Административное дело № 5-700/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Подольск 01 октября 2010 г.
Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Горбань Николая Михайловича его защитника - адвоката Петушкина С.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, а также потерпевшего гр. В, рассмотрев материалы административного дела в отношении
Горбань Николая Михайловича - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбань Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Горбань Н.М. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно протоколу об административном правонарушении Горбань Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на 43 км + 400 м автодороги «Крым», управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение с впереди идущим мотоциклом «Сузуки» транзитный номер № под управлением гр. В, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия гр. В был причинен вред здоровью средней тяжести.
В ходе судебного рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и представленных материалов в отношении Горбань Н.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. водитель мотоцикла «Сузуки» транзитный номер № гр. В, следуя по автодороге «Крым» на 43 км + 400 м, обогнав по правой полосе следовавший в попутном направлении по левой полосе движения автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением Горбань Н.М., не подавая сигналов совершаемого маневра, перестроился на полосу движения вышеуказанного автомобиля, не пропустив данное транспортное средство, не небольшом от него расстоянии, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствии которого гр. В был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Горбань Н.М.,в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушениипо ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, пояснил, что он двигался на своем автомобиле в соответствии с Правилами дорожного движения с допустимым скоростным режимом, со скорость 105 км/час. Сзади него по его полосе движения двигался мотоцикл, и хотел его обогнать слева, но расстояние между его машиной и отбойным бардюром не позволяло выполнить данный маневр мотоциклисту. Уступить ему дорогу он не мог, так как по правой полосе двигались другие транспортные средства. Тогда мотоциклист обогнал его справа и выехал перед его машиной за 5 м до его машины и резко затормозил. Он не ожидал такого маневра, так как мотоциклист выполняя маневр световых сигналов не подавал, впереди него других транспортных средств не было.
Потерпевший гр. В в судебном заседании показал, что он двигался за автомобилем «Тойота Камри» в указанные день, время и место на мотоцикле «Сузуки» со скоростью 100-110 км/час. Он обогнал автомобиль справа, занял данную полосу движения и через 1-2 мин. произошло столкновением с его мотоциклом, при этом он резкого торможения не применял и не притормаживал. Предполагает, что Горбань Н.М. мог отвлечься от дороги и наехать на его мотоцикл. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен перелом стопы.
Свидетель гр. С показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он следовал по автодороге «Крым» на автомашине ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № со стороны Белгорода, по средней полосе движения со скоростью 90 км/час. Он увидел, как в левом ряду двигался автомобиль «Тойота Камри». Через некоторое время слева от его - гр. С машины проехал мотоцикл «Сузуки» и приблизился к автомобилю «Тойота Камри», пытаясь привлечь к себе внимание водителя этого автомобиля, чтобы обогнать его, но при этом никаких сигналов не подавал, просто следовал на близком к нему расстоянии. Что происходило дальше он не видел, так как обзор загородил другой автомобиль. Он видел только, что мотоциклист покатился к обочине.
Свидетель гр. П показал, что он в указанные день, время и место двигался в средней полосе на автомобиле «Дэу Матис» государственный регистрационный знак № со скоростью 80-100 км/час. По левой полосе двигался автомобиль «Тойота Камри». Водитель управлял машиной спокойно со скоростью потока. Вдруг он услышал рев мотоцикла, который обогнал его автомобиль по левой полосе и встал за автомобилем «Тойота Камри». Потом мотоциклист снова выехал на его полосу, обогнал машину «Тойота Камри» справа и встал перед данным автомобилем, хотя правая полоса движения была свободна и он не понял смысла данного маневра. Далее он увидел, что мотоциклист упал и катится через полосы движения к обочине. Водитель мотоцикла все маневры выполнял, не подавая световых сигналов.
Свидетель гр. П дал показания аналогичные показаниям свидетелей гр. П и гр. С, дополнив, что он был очевидцем происшедшего дорожно-транспортного происшествия с участием водителей мотоцикла «Сузуки» и автомобиля «Тойота Камри». Он видел, что водитель мотоцикла обгоняя автомобиль по правой полосе, посмотрел на водителя машины, потом резко набрал скорость и перестроился перед автомобилем «Тойота Камри», не указывая при этом световым сигналом о своем маневре, встал практически перед машиной «Тойота Камри», водитель которой чтобы избежать столкновения стал уходить вправо, предприняв и торможение и указывая световыми сигналами о своем маневре, но избежать столкновения с мотоциклом ему не удалось.
При таких обстоятельствах в судебном заседании с достоверной объективностью виновность Горбань Н.М. в причинении гр. В вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения им Правил дорожного движения не установлена.
Водитель Горбань Н.М. двигался в соответствии с Правилами дорожного движения, с разрешенной скоростью, направление движения не менял. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение Горбань Н.М. Правил дорожного движения, которые могли бы повлечь причинение гр. В вреда здоровью средней тяжести.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбань Н.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбань Николая Михайловича ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья И.А. Титова