Административное дело № 5-801\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Подольск Московской области 19 ноября 2010 года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н.с участием Новикова К. Е., рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2010 года в отношении Новикова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, работающего водителем автобуса Автоколонны № <адрес>, ранее не судимого, но привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Настоящий протокол об административном правонарушении № 50 АК 565807 составлен 03 ноября 2010 года инспектором ОГИБДД УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району Московской области в отношении Новикова К. Е. Согласно прокола об административном правонарушении, Новиковым К. Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что Новиков К. А. 27 сентября 2010 года в 19 часов 05 минут, управляя автобусом ПАЗ 320530, государственный регистрационный номер №, двигаясь в районе дома 23 по Революционному проспекту гор. Подольска Московской области со стороны улицы Рабочая в сторону Привокзальной площади, нарушив требования ст. 10.5 Правил дорожного движения РФ, допустил резкое торможение, в результате которого произошло падение в салоне автобуса пассажира Г., которой был причинен легкий вред здоровью.
Новиков К. Е., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в судебном процессе пояснил, что 27 сентября 2010 года примерно в 18 часов 40 минут, он, управляя пассажирским автобусом ПАЗ, двигался по своему маршруту по Революционному проспекту гор. Подольска Московской области, соблюдая установленный скоростной режим, когда в районе магазина «Флора и Фауна» на проезжую часть выбежала женщина с ребенком, и он был вынужден предпринять резкое торможение во избежание наезда на указанных лиц. В момент торможения пассажир, сидевшая в конце салона автобуса, упала, повредив руку. По настоянию пассажиров автобуса и самой потерпевшей он проследовал на привокзальную площадь гор. Подольска, где оказал первую помощь пострадавшей, а затем вызвал ей скорую медицинскую помощь, также о происшествии сообщил в ОГИБДД гор. Подольска.
Потерпевшая Г. в суде пояснила, что 27 сентября 2010 года примерно в 18 часов 40 минут она находилась в качестве пассажира в автобусе, двигавшегося в сторону железнодорожной станции гор. Подольска по Революционному проспекту. После того, как они проехали магазин «Флора-Фауна», автобус резко затормозил, и Головченко, сидевшая на заднем сиденье упала на пол, повредив при падении руку и плечо. Потерпевшая пояснила, что лично она не видела причину резкого торможения, однако, пассажиры автобуса рассказали, что водитель автобуса резко затормозил, так как перед ним проезжую часть дороги перебегали женщина и ребенок. Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая пояснила, что она претензий к водителю не имеет, просит строго его не наказывать.
Свидетель Н. в суде пояснила, что 27 сентября 2010 года около 18 часов 40 минут она в качестве кондуктора следовала в маршрутном автобусе № по Революционному проспекту гор. Подольска Московской области в сторону железнодорожной станции гор. Подольска. Напротив магазина «Флора-Фауна» автобус резко затормозил, она посмотрела на проезжую часть и увидела, что в непосредственной близости от автобуса, на обочине дороги, находятся малолетний ребенок и молодая женщина, которые были напуганы, поэтому свидетель поняла, что водитель применил резкое торможение с целью избежать наезда на данных пешеходов. С согласия пострадавшего пассажира, водитель продолжил движение и уже на станции Подольск вызвал ей скорую помощь, а также сообщил о происшествии в ОГИБДД гор. Подольска.
Выслушав пояснения Новикова К. Е., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пояснения потерпевшей и свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина лица в части совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждение, поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращает, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
В соответствии с Главой 29 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, выясняется, в частности, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с п. 10.5 ПДД РФ, водителю запрещается … резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
По результатам проведенного судебного разбирательства суд приходит к выводу, что водитель Новиков К. Е., обнаружив во время управления транспортным средством, внезапно выбежавших на проезжую часть пешеходов, то есть в ситуации, в которой продолжение движения создает угрозу безопасности и может привести к ДТП, предпринял все меры для экстренного торможения и остановки автобуса, что позволило ему избежать ДТП, при этом опрошенные в суде потерпевшая и свидетель подтвердили факт возникновения внезапной опасности для движения автобуса, в результате которого водитель был вынужден предпринять экстренное торможение. Таким образом, доводы Новикова К. Е. о неожиданном возникновении неконтролируемой им опасности при движении транспортного средства, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного процесса, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что водитель Новиков К. Е., обнаружив неконтролируемую им опасность, не имел возможности устранить возникшую угрозу ДТП, кроме как применением экстренного торможения, вплоть до полной остановки транспортного средства, а также о том, что вред, причиненный действиями водителя Новикова К. Е., менее значительный, нежели предотвращенный.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе судебного процесса не установлено, что в действиях Новикова К. Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за нарушение которых и предусматривается административная ответственность по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, водителем Новиковым К. Е. допущено не было.
При вышеуказанных обстоятельствах следует признать, что в действиях Новикова К. Е. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.14.10, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в связи с отсутствиемв его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении потерпевшей и Новикову К. Е.
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА