Административное дело № 5-832\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Подольск М.О. ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Масенкова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего ООО»<данные изъяты> водителем\ <адрес>\, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.18 КоАп РФ, 12.23 ч.1 КоАп РФ, ст. 12.20 КоАп РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Масенков Н.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевшим,при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. Масенков Н.В.,управляя транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, двигаясь на 72 км + 650 м автодороги Москва-Рославль, в сторону <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Шевроле регистрационный знак № под управлением Я, произвел столкновение с данным автомобилем. От удара автомобиль Шевле произвел столкновение с автомашиной Хендай Акцент регистрационный знак № под управлением Н, после чего от удара автомашина Хендай Акцент произвел столкновение с автомашиной ДЭУ Нексия регистрационный знак № под управлением М, после чего последний произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2115 регистрационный знак № под управлением А В результате ДТП водителю Я причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру Ч причинен легкий вред здоровью, т.е. Масенков Н.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ
В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Масенков Н.В. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. Масенков Н.В.,управляя транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № №, двигаясь на 72 км + 650 м автодороги Москва-Рославль, в сторону <адрес>, отвлекся от дороги и произвел столкновение с впереди двигающимся автомобилем Шевроле регистрационный знак № под управлением Я, в связи с чем произошло столкновение данного автомобиля с другими автомобилями. Признает, что от его действий водитель Ч и пассажир автомобиля под управлением Янчевского- Ч, пострадали.раскаивается а содеянном.
Потерпевший Янчевский С..В подтвердил объяснения Масенкова Н.В. об обстоятельствах произошедшего, дополнив, что от того, что в автомобиль под его, Я, управлением врезался сзади автомобиль ГАЗ 3110, пострадал его супруга Ч,которая находилась в данной автомашине в качестве пассажира с правой стороны на заднем сиденье, и которая от удара потеряла сознание, а затем находилась на излечении в больнице с сотрясением мозга и переломом ребра, а у него также было сломано 2 ребра и ушиб локтевого сустава, в результате он около месяца находился на амбулаторном излечении. Вопрос о наказании Масенкова Н.В. оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая Ч дала в суде аналогичные Я объяснения также оставляет вопрос о наказании Масенкова Н.В. на усмотрение суда.
Судья, заслушав объяснение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевших, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина Масенкова Н.В.в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
Так, факт совершения Масенковым Н.В..данного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении\л.д2\, справкой по ДТП\л.д.4-5\, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения\л.д. 6-8\, планом-схемой ДТП\л.д.9\, протоклами осмотра транспортных средств\л.д. 10-19\, объяснениями Н,Масенкова Н.В.,Антоновой Л.юА., М, Я,,Янчевской А.И.\л.д.20-24,45,46\,актами медицинского освидетельствавния Н,Масенкова Н.В.,Антоновой Л.А., М, Я,,, согласно которым в момент совершения Масенковым Н.В. административного правонарушения, ваышеуказанные лица не находились в состоянии алкогольного опьянения\л.д.28,32,36,40,44\, справкой из Московской ГКБ 1 в отношении Ч, копией листка нетрудоспособности Я\л.д. 47\, копией выписного эпикриза в отношении Ч\л.д. 49\,заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ч\л.д. 65-67\, согласно которому у последней были установлены: сотрясение головного мозга, гематомы лобной области, подчелюстной области слева, область левой молочной железы, в верхней трети левого предпечья.Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГв условиях дорожно-транспортного происшествия, и по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 3 недель\21 дня включительно\ квалифицируются как легкий вред здоровью.Перелом 11-ребра слева рентгенологически не подтвержден. Диагноз» ушиб грудной клетки» судебно-медицинской квалификации не подлежит,заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Я\л.д. 68-69\, согласно которому у Я были установленные следующие поврежджения: траваматический бурсит правого локтевого сустава, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГв условиях дорожно-транспортного происшествия, и по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше 3 недель\ более 21 дня \ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью..Перелом 7-8-ребер справа рентгенологически не подтверждены. Диагноз» ушиб грудной клетки» судебно-медицинской квалификации не подлежит.
Согласно постановлениям о прекращении производства по делу \л.д. 25,29,33,37,41\ в отношении Н,Масенкова Н.В.,Антоновой Л.юА., М, Я, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в их действиях состава админис ративного правонарушения.
Таким образом, судья считает доказанным факт нарушения Масенковым Н.В.. п..9.10 ПДД РФ, а именно того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. Масенков Н.В.,управляя транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, двигаясь на 72 км + 650 м автодороги Москва-Рославль, в сторону <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Шевроле регистрационный знак № под управлением Я, произавел столкновение с данным автомобилем. От удара автомобиль Шевле произвел столкновение с автомашиной Хендай Акцент регистрационный знак № под управлением Н, после чего от удара автомашина Хендай Акцент произвел столкновение с автомашиной ДЭУ Нексия регистрационный знак № под управлением М, после чего последний произвел столкновением с автомобилем ВАЗ 2115 регистрационный знак № под управлением А В результате ДТП водителю Я причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру Ч причинен легкий вред здоровью.
Причинно-следственная связь между совершением Масенковым Н.В. вышеуказанного нарушения ПДД РФ и причинением Я средней тяжести вреда здоровью и Ч-легкого вреда здоровью подтверждается также и вышеизложенным заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, не доверять которому у судьи оснований не имеется.
Таким образом, действия Масенкова Н.В. судья считает необходимым квалифицировать ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевших.
Отягчающим ответственность Масенкова Н.В.обстоятельством. судья признает то, что Масенков Н.В. ранее привлекался к административной ответственности.
Смягчающими- судья признает то, что Масенков Н.В. вину в содеянном осознал и раскаялся, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей,положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая, что Масенков имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, а также профессию водитель, и иной специальности не имеет,судья считает возможным назначить Масенкову Н.В.у наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным Масенкова Николая Васильевича всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.500\ двух тысяч пятьсот\ рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Д. Гуськова