Административное дело № 5-143/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011 года, г. Подольск Московской области.
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., представителя Подольской городской прокуратуры Орешкина А.Ю., представителя юридического лица ООО «Бархат» в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Александровой А.А., защитника – адвоката Грибова Е.Е., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ООО «Бархат», зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Бархат», допустило нарушение Правил пожарной безопасности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
06.04.2011 года в 16 часов в ходе проверки соблюдения пожарной безопасности, проведенной Подольской городской прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по Подольскому району, в помещении ООО «Бархат», расположенном по адресу: <адрес> было установлено, что у ООО «Бархат», осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания допустило нарушение Правил пожарной безопасности, а именно в помещении ООО пути эвакуации отделаны горючими материалами (ППБ 01-03 п. 53); отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03); отсутствует система оповещения людей о пожаре (НПБ 104-03 т.2); помещение кальянной обеспечено одним эвакуационным выходом (СНиП 21-01-97* п. 6.12); в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 45 см (СНиП 21-01-97* п. 6.28); отсутствуют планы эвакуации людей в случае пожара (ППБ 01-03 п. 16); на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 51); помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108); в помещениях, на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13); к работе допущен персонал не прошедший противопожарный инструктаж (ППБ 02-03 п. 7).
В судебном заседании представитель ООО «Бархат» нарушения признала частично, указав, что она не согласна с нарушениями под пунктом 5 и 8, поскольку перепадов путей эвакуации у них не имеется, а также были в наличии средства пожаротушения. На указанное время она только несколько дней работала директором. В настоящее время они принимают меры к устранению допущенных нарушений и заключены договоры об обработке тканей интерьера антигорючим материалом, а также устанавливается пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре.
Защитник, касаясь конкретных пунктов сообщил, что штора, закрывавшая часть прохода на является материалом для отделки, облицовки и окраски стен и потолков на путях эвакуации, не согласен с требованием о необходимости системы оповещения людей о пожаре и необходимости второго эвакуационного выхода, так как помещение вмещает не более 30 посетителей, на момент проверки имелись средства пожаротушения, однако они не были замечены проверяющими и полагают что, перепадов путей эвакуационного выхода не имеется. Остальные нарушения защитник не оспаривает, сообщив, что юридическим лицом принимаются меры на их устранение и большая их часть уже устранена.
Опровергая доводы защиты, свидетель Т представил суду нормативные документы определяющие порядок исчисления вместимости людей в помещении для целей пожарной безопасности, а именно п. 43 Правил пожарной безопасности в РФ, согласно которому при отсутствии норм проектирования осуществляется расчёт исходя из площади 0,75 м.кв на одного человека. Исходя из площади помещения 150 кв. м. данное помещение подпадает под категорию вмещающего одновременно более 50 человек. Также подтвердил наличие перепадов высот на пути эвакуации людей, что зафиксировано на фотографиях, представленных защитой. Также на момент проверки в кафе не было средств пожаротушения, а пожарный гидрант был завешан тканью и не виден.
Суд находит установленным совершение правонарушения и подтверждённым следующими доказательствами.: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4); актом от 07.04.2011 года, составленным по результатам проведенной проверки, в котором зафиксированы выявленные у ООО «Бархат» вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности (л.д. 5); учредительными документами ООО «Бархат» (л.д. 6-9, 11-13); договором аренды нежилого помещения № 2 от 29.11.2010 года, заключенного между арендодателем ИП и арендатором ООО «Бархат», в условиях которого прописана ответственность арендатора соблюдать противопожарные нормы и правила, а так же нести полную ответственность за противопожарную безопасность (л.д. 14-21); техническим описанием нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-25), приложением № 2 к договору аренды нежилого помещения № 2 (л.д. 26-28); актом приема-передачи арендуемого помещения (л.д. 29), объяснением директора ООО «Бархат» Александровой А.А. (л.д. 10).
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит доказанным совершение ООО «Бархат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае были нарушены указанные выше Правила пожарной безопасности.
Доводы защиты и представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, в том числе и о количестве вмещаемого в указанное заведение общественного питания количества людей, суд находит неубедительными, опровергнутыми представленными материалами, в том числе и исследованными нормативными документами, а также фотографиями о наличии перепадов на путях эвакуации.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения и степень общественной опасности данного правонарушения.
Вместе с этим, рассмотрев данное административное дело, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно наличие серьёзных нарушений правил пожарной безопасности, влияющих на возможность возникновения пожара и гибели людей, а также то, что для устранения данных нарушений потребуются значительные временные рамки, в целях предотвращения этой угрозы жизни и здоровья людей, суд полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к данному юридическому лицу административного приостановления деятельности.
Определяя срок административного приостановления деятельности, суд учитывает разумное время, необходимое для организации и выполнения работ по устранению выявленных нарушений.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Бархат» расположенное и зарегистрированное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Бархат» арендуемого ООО «Бархат» сроком на 60 (шестьдесят) суток.
Копию настоящего постановления немедленно направить в Подольское подразделение службы судебных приставов для исполнения постановления путём запрета деятельности кафе «Бархат» арендуемого ООО «Бархат» по адресу: <адрес>
В силу ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ, подача жалобы, не приостанавливает исполнение данного постановления.
Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разъяснить, что в случае устранения юридическим лицом оснований, по которым было принято решение о приостановлении его деятельности, по его ходатайству приостановление деятельности может быть досрочно прекращено.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ