Адм. дело №5-127\11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
гор. Подольск Московской области 21 апреля 2011 года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., с участием Добрынина Г.Н., рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 05 апреля 2011 года в отношении Добрынина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, работающего водителем <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Настоящий протокол об административном правонарушении № 50 АК 242434 составлен 05 апреля 2011 года инспектором по розыску 8 СБ 2 СП ДПС в отношении Добрынина Г.Н. Согласно прокола об административном правонарушении,25 марта 2011 года примерно в 15 часов 45 минут водитель Добрынин Г.Н., управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полуприцепом марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты>, являясь участником ДТП с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч., не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Добрынин Г.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 25 марта 2011 года в дневное время указанном в протоколе об административном правонарушении месте управлял автомашиной марки <данные изъяты> с полуприцепом, ехал в средней полосе, при этом автомашины <данные изъяты> не видел. В связи с тем, что был сильный снегопад, дорога была очень скользкой, видимость была плохой, то Добрынин, как это следует из его пояснений в суде, остановился, так как дальнейшее движение в связи с погодными условиями было невозможно, некоторое время оставался на месте. Когда снегопад немного стих, то он в зеркало заднего вида увидел, что на дороге случилось несколько дорожно-транспортных происшествий, столкнулось более 10 автомашин, в связи с чем Добрынин вышел из своей автомашины, прошел к месту данных столкновений, чтобы выяснить, не нужна ли кому-то помощь. На данном месте Добрынин находился примерно два часа, в это время к нему никто не подходил, о случившемся происшествии не сообщал, и через некоторое время, когда немного улучшились погодные условия, он продолжил движение в сторону <адрес>. Отвечая на дополнительные вопросы, Добрынин пояснил, что механические повреждения, выявленные в ходе досмотра на полуприцепе, имелись и ранее, на данной автомашине он работает с первых чисел марта 2011 года, машину получил уже с данными повреждениями. Добрынин пояснил, что он является профессиональным водителем, прекрасно знает и понимает ответственность за оставление места ДТП, поэтому в случае его осведомленности о причастности к дорожному происшествию никогда бы не оставил данное место.
Ч. в судебный процесс не явился, в связи с чем его пояснения в ходе административного дознания были исследованы судом. В ходе дознания Ч. пояснял, что 25 марта 2011 года примерно в 15 часов 45 минут он, управляя собственной автомашиной <данные изъяты> двигался по крайней левой полосе <адрес> в сторону области и, не доезжая полутора километров до первой бетонки, почувствовал удар в правую сторону автомашины от грузовой автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ч. пояснял, что после удара он остановился на своей полосе, водитель грузовика проехал немного вперед и также остановился. Ч. вышел из своей автомашины, записал номер грузовика, сообщил о ДТП в ГАИ и свою страховую компанию, после чего направился к водителю грузовика, чтобы с ним объясниться, но тот уехал, а Ч. остался на месте дожидаться сотрудников ДПС. (л.д.14).
В ходе судебного разбирательства были исследованы также и письменные доказательства, представленные в обоснование виновности Добрынина Г.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года (л.д.2), копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2011 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в отношении Добрынина Г.Н. прекращено (л.д.3), справка от 25 марта 2011 года по дорожно-транспортному происшествию, из которой усматривается, что 25 марта 2011 года в 15 часов 45 минут неизвестный водитель, управляя автомашиной <данные изъяты>, №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, №, по управлением водителя Ч. и с места происшествия скрылся (л.д. 4), план-схема места дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2011 года, на котором отражено место столкновения автомашин (л.д.5), рапорт инспектора ДПС 8 СБ 2 СП от 25 марта 2011 года, согласно которого неизвестный водитель, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принятыми мерами установить автомашину не удалось (л.д.6), справка о дорожно-транспортном происшествии от 25 марта 2011 года (л.д.8), рапорт об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2011 года, с указанием механических повреждений, выявленных на автомашине <данные изъяты> (л.д.8), результаты поиска в БД регистрация, согласно которого автомашина <данные изъяты>, №, принадлежит Х. (л.д. 9), протокол от 05 апреля 2011 года досмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, и полуприцеп к нему, в ходе осмотра установлены и зафиксированы механические повреждения на полуприцепе (л.д.16, 17, 18-20).
Кроме того, судом по собственной инициативе из 8 СБ 2 СП ДПС «Южный» были истребованы сведения об иных дорожно-транспортных происшествиях, происшедших в указанном месте и в указанное время, и было получено сообщение, что 25 марта 2011 года на <данные изъяты> произошли также и ряд других ДТП, что объективно подтверждает показания лица, в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения Добрынина Г.Н., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав объяснения потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения, поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращает, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено в ходе судебного процесса, во время и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, в связи с плохими погодными условиями произошел ряд дорожно-транспортных происшествий с участием нескольких транспортных средств, в связи с чем суд принимает за достоверные показания Добрынина Г.Н. о том, что он примерно в течение 2-х часов находился на месте, постоянно общался с водителями, также попавшими в аварию, однако, лично ему никто не говорил, что он также причастен к дорожно-транспортному происшествию. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям второго участника ДТП, так как Ч. в своих объяснениях в ходе административного дознания исказил фактические обстоятельства происшествия. Кроме того, в ходе судебного процесса не были опровергнуты пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о том, что повреждения на полуприцепе возникли до того, как он ( Добрынин Г.Н.) стал управлять данной автомашиной. Таким образом, имеющиеся в материалах дела, а также полученные в ходе судебного процесса, сведения не позволяют объективно и полно проверить, были ли повреждения, выявленные на автомашине под управлением Добрынина Г.Н., причинены в результате ДТП 25 марта 2011 года, а имеющихся в деле доказательств в данном случае явно недостаточно для вывода о причастности водителя Добрынина Г.Н. к описанному ДТП.
Кроме того, судом отмечается, что в соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель, достоверно зная, что он причастен к дорожно-транспортному происшествию, сознательно игнорирует возложенные на него п. 2.5 ПДД РФ обязанности при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и в соответствии с п. 7.2 ПДД РФ выставить знак аварийной остановки, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев происшествия, и ожидать прибытия сотрудников милиции. Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что водитель Добрынин Г.Н. знал о случившемся ДТП и умышленно скрылся с места ДТП, к которому был причастен, не было установлено таких данных и в ходе судебного разбирательства, поскольку, как было указано выше, Добрынин Г.Н. автомашину остановил ввиду невозможности продолжения движения по причине плохой погоды, оставался на месте не менее двух часов, неоднократно выходил из автомашины, общался с лицами, также попавшими в дорожные происшествия на указанном месте, но при этом второй участник ДТП ничего не сообщил ему о том, что он (Добрынин Г.Н.) также причастен к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе судебного процесса не установлено, что в действиях Добрынина Г.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку несоблюдения Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых и предусматривается административная ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, водителем Добрыниным Г.Н. допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.14.10, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Добрынина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении Добрынину Г.Н., а также лицам, имеющим право обжаловать данное постановление.
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА