ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Дмитрий Владимирович, с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «Экспо-ЭМ Логистик») - заместителя генерального директора ООО «Экспо-ЭМ Логистик» Алеева Р.Х., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Володиной С.Н., в открытом судебном разбирательстве, в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса, в отношении ООО «Экспо-ЭМ Логистик» (<адрес>; Свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридических лиц - серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>; ИНН №; ОГРН №; ОКПО № Свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № от ДД.ММ.ГГГГ, р/счет № в ООО «Внешторгбанк» <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспо-ЭМ Логистик» совершило заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на Акуловский таможенный пост Зеленоградской таможни СВХ ООО «Крокус Интерсервис» (<адрес>), в адрес ОАО «РСК «МиГ» (<адрес> ИНН №; ОГРН № ОКПО №) в соответствии с контрактом №РСК/№ на транспортном средстве, имеющем государственный регистрационный знак – Е-581-АА197Рус., по товаросопроводительным документам: ДКД №10005022/120910/0005028 от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № LAVAL № от ДД.ММ.ГГГГ поступил товар - продукция военного назначения, аппаратура передающая, части электрической аппаратуры для модернизации самолетов «МИГ-29», код ТН ВЭД №, №, стоимостью 1147142 Евро, в количестве двух мест, вес брутто 60 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РСК «МиГ» и таможенным брокером ООО «Экспо-ЭМ Логистик» (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Экспо-ЭМ Логистик» для таможенного оформления прибывшего товара подало ДТ № под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр вышеуказанного товара (акт таможенного досмотра №).

В результате документальной проверки сведений указанных в ДТС и результатов полученных при проведении таможенного досмотра установлено, что ООО «Экспо-ЭМ Логистик» в ДТ № заявило недостоверные сведения в графе № по товару №, а именно по комбинированному запросчику - ответчику, модель TSB2525IFF, обозначение 62138657AA, серийные №№№ и №. В отношении вышеуказанной модели было неверно заявлено обозначение. В ДТ №, в графе №, указано обозначение - 62138657AA. Согласно сведениям, содержащимся в акте таможенного досмотра, данная модель имеет обозначение - №

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1062 от 10 Сентября 2005 года «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», ч. 2 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами «Ввоз в Российскую Федерацию, в том числе временный ввоз, и вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передача в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку, продукции военного назначения при осуществлении военно-технического сотрудничества производятся в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству в порядке, установленном Президентом Российской Федерации».

Заявленная для таможенного оформления по ДТ № продукция ввозилась на территорию Российской Федерации на основании Лицензии на ввоз продукции военного назначения №, выданной ОАО «РСК «МиГ», по ведомости с перечнем продукции военного назначения №. В вышеуказанной ведомости продукция с обозначением № АА отсутствует, однако присутствует продукция с обозначением №AA. Указанная Лицензия и перечень продукции военного назначения, в том числе с обозначением №AA, представлялись ООО «Экспо-ЭМ Логистик» при декларировании товара по ДТ № в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Законный представитель ООО «Экспо-ЭМ Логистик» вину данного юридического лица в содеянном не признал, указав на то обстоятельство, что все сведения, заявленные в графе № ДТ №, ООО «Экспо-ЭМ Логистик» вносило на основании транспортных документов, контракта, разрешения на переработку и лицензии Федеральной службы военно-технического сотрудничества. В связи с изложенным необходимость в проведении предварительного осмотра товара в соответствии со ст. 171 ТК ТС отсутствовала. Несоответствие номера обозначения запросчика - ответчика, указанного в графе № ДТ и фактически обнаруженного произошло по вине фирмы TНALES (Франция), которой на протяжении значительного периода сотрудничества подобных ошибок не допускалось.

В обоснование вышеприведенной защитной позиции ООО «Экспо-ЭМ Логистик» судом были исследованы показания:

- генерального директора ООО «Экспо-ЭМ Логистик», Михайловского Л.Н., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо-ЭМ Логистик» для таможенного оформления прибывшего товара подало ДТ № на основании транспортных документов, выпущенных фирмой отправителем TНALES (Франция), а также в соответствии с Лицензией на ввоз продукции военного назначения №, выданной ОАО «РСК «МиГ», по ведомости с перечнем продукции военного назначения № и в соответствии с разрешением на переработку на таможенной территории РФ №. Все сведения, заявленные в графе № ДТ № ООО «Экспо-ЭМ Логистик» вносило на основании транспортных документов, контракта, разрешения на переработку и лицензии Федеральной службы военно-технического сотрудничества. Данные документы представлены для оформления ДТ ОАО «РСК «МиГ» и фирмой TНALES (Франция). В ходе таможенного досмотра установлено, что в ДТ №, в графе №, указан запросчик-ответчик с обозначением - №. Согласно сведениям, содержащимся в акте таможенного досмотра, данная модель имеет обозначение - 62201847 АА. Несоответствие номера обозначения запросчика - ответчика, указанного в графе № ДТ и фактически обнаруженного, произошло по вине фирмы TНALES (Франция). В связи с изложенным необходимость в проведении предварительного осмотра товара в соответствии со ст. 171 ТК ТС отсутствовала. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса, ООО «Экспо-ЭМ Логистик» не признает (т. 2 л.д. 7-10);

- начальника отдела таможенного оформления ООО «Экспо-ЭМ-Логистик» А, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «РСК «МиГ» и таможенным брокером ООО «Экспо-ЭМ Логистик», по ДТ № он произвел таможенное оформление товара поступившего в адрес ОАО «РСК «МиГ». Пакет документов необходимых для оформления указанной ДТ был доставлен курьером из офиса ООО «Экспо-ЭМ Логистик». Номеров документов, на основании которых была оформлена ДТ, он не помнит, но пакет документов был достаточен для оформления ДТ №. Серийный номер товара № - запросчик - ответчик с обозначением 62138657AA внесен в ДТ на основании товаросопроводительных документов. Он участвовал в таможенном досмотре товара после подачи ДТ №. В ходе досмотра установлено, что вместо серийного номера - № указанного в ДТ, обнаружены два прибора с маркировкой - № (т. 2 л.д. 19-22);

- инженера фирмы TНALES (Франция) Б, из которых следует, что во время поставки оборудования в адрес ОАО «РСК «МиГ» по контракту №РСК/№ произошла лишь ошибка в инвентарных номерах запросчиков - ответчиков, при этом правильным инвентарным номером оборудования является - 62138657АА, а ошибочным номером является - № (т. 2 л.д. 148-154);

- начальников управления таможенного оформления ОАО «РСК «МиГ» Ж и таможенного управления ОАО «РСК «МиГ» В (т. 2 л.д. 24-36, 133-135), а также начальника департамента экспортно-импортных операций ОАО «РСК «МиГ» Е, которые подтвердили вышеприведенные показания Михайловского Л.Н. и Б.

Несмотря на вышеприведенную защитную позицию ООО «Экспо-ЭМ Логистик» и приведение в ее обоснование вышеприведенных показаний, вина данного юридического лица в содеянном подтверждается показаниями свидетеля Г, который является начальником ОТОиТК Акуловского таможенного поста Зеленоградской таможни, который подтвердил совершение ООО «Экспо-ЭМ Логистик» данного административного правонарушения при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах (т. 2 л.д. 50-53).

Вина ООО «Экспо-ЭМ Логистик» в содеянном также объективно подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся обстоятельства совершения ООО «Экспо-ЭМ Логистик» данного административного правонарушения, которые аналогичны вышеприведенным установленным судом обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 166-171);

- ДТ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо-ЭМ Логистик» в данной ДТ, в графе №, по товару №, а именно по комбинированному запросчику - ответчику, модель TSB2525IFF, заявило его обозначение - №, серийные №№№ (т. 1 л.д. 1-4);

- Актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанная модель запросчика - ответчика имеет обозначение - 62201847 АА (т. 1 л.д. 30-38);

- Лицензией на ввоз продукции военного назначения №, выданной ОАО «РСК «МиГ», и сообщением начальника Управления разрешительного порядка ввоза (вывоза) продукции военного назначения ФСВТС РФ Д, из которых следует, что на основании распоряжений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рпс и Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рс и в соответствии с контрактом №РСК/825041216514 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями к контракту №РСК/8250412114-96501 от ДД.ММ.ГГГГ, №РСК/8250412114-96501 (1) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСК «МиГ» выдана Лицензия на ввоз продукции военного назначения. Лицензией разрешен в течение указанного в ней срока ввоз имущества наименование, обозначение, единицы измерения и количество которого соответствуют указанным в ведомости № к Лицензии. На комбинированные запросчики-ответчики TSB2525IFF с обозначением 62201847АА действие лицензии не распространяется. В случае выявления несоответствия фактически представленной для таможенного оформления продукции военного назначения сведениям, заявленным в лицензии, выпуск товара возможен только при условии внесения соответствующих изменений в лицензию ФСВТС России (т. 1 л.д. 108-117, т. 2 л.д. 66).

Суд доверяет вышеприведенным показаниям Г, поскольку данные показания получены с соблюдением всех процессуальных требований, при этом подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами.

Суд также доверяет вышеприведенным показаниям Михайловского Л.Н., А, Б, Ж, В и Е, поскольку данные показания получены с соблюдением всех процессуальных требований, при этом согласуются между собой, а также с показаниями Г и не противоречат вышеприведенным объективным доказательствам. Однако, показания Михайловского Л.Н., А, Б, Ж, В и Е никоим образом не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Экспо-ЭМ Логистик» состава данного правонарушения, о чем будет указано ниже.

Таким образом, судом установлено совершение ООО «Экспо-ЭМ Логистик», являющимся декларантом, заявления при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса.

Между тем, суд находит необоснованным утверждение органа административной юрисдикции о том, что ООО «Экспо-ЭМ Логистик» также предоставило недействительные документы, послужившие основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Суд критически относится к позиции ООО «Экспо-ЭМ Логистик», заявившего об отсутствии состава данного административного правонарушения в своих действиях, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с положениями ст. 187 ТК ТС, декларант в целях помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

За достоверность сведений о товарах, представленных к декларированию, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством, возложена обязанность декларировать товары. В данном случае, обязанность декларирования возлагалась на ООО «Экспо-ЭМ Логистик», как на декларанта. Выступив в качестве декларанта, ООО «Экспо-ЭМ Логистик» возложило на себя обязанности, предусмотренные ст.ст. 152, 181, 183, 188 ТК ТС.

В соответствии с положениями ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС. Данное административное правонарушение совершено на территории Российской Федерации.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Экспо-ЭМ Логистик», не имея на то уважительных объективных причин препятствующих реализации предоставленного ему вышеприведенными положениями ст. 187 ТК ТС права, не осматривало товар подлежащий декларированию до его помещения под таможенную процедуру ИМ5 (переработки на таможенной территории), то есть не реализовало имевшуюся у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к заявлению при декларировании вышеуказанных товаров недостоверных сведений о них, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд в действиях ООО «Экспо-ЭМ Логистик» не усматривает.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Экспо-ЭМ Логистик» ранее административному наказанию не подвергалось.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 Кодекса, а также учитывая то обстоятельство, что заявленная для таможенного оформления по ДТ № продукция ввозилась на территорию Российской Федерации на основании Лицензии на ввоз продукции военного назначения №, выданной ОАО «РСК «МиГ», по ведомости с перечнем продукции военного назначения №, а также учитывая, что в вышеуказанной ведомости продукция с обозначением № АА отсутствует, при этом срок действия Лицензии выданной ФСВТС РФ на вывоз вышеуказанной продукции во Францию, согласно рекламационному уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, истек, суд считает необходимым назначить ООО «Экспо-ЭМ Логистик» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Экспо-ЭМ Логистик» (<адрес>; Свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридических лиц - серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>; ИНН №; ОГРН №; ОКПО №; Свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № от ДД.ММ.ГГГГ, р/счет № в ООО «Внешторгбанк» <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ООО «Экспо-ЭМ Логистик» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (запросчик - ответчик, модель TSB2525IFF, обозначение - №, серийные №№№).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного Постановления, через Подольский городской суд.

Судья: Д.В. Смагин