П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 22 июня 2011 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретарях Гостевой Т.М., Артемовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Андрианов В.В., и его представителя по доверенности Маликовой С.К., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АНДРИАНОВА В.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении Андрианов В.В., являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Андрианов В.В., управляя транспортным средством – марки «ЛИАЗ 525625», г\н №, на автобусной остановке «<данные изъяты>», находящейся по <адрес>, при начале движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода А.И.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Андрианов В.В. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов он работал по маршруту № от станции <адрес> до <адрес>. На площади <данные изъяты> в автобус зашел А.И.А., которому помогали зайти в автобус пассажиры, он видел это в зеркало. На остановке «<данные изъяты>» А.И.А. вышел из автобуса в среднюю дверь, тому также помогли выйти пассажиры. А.И.А. отошел от двери автобуса на расстоянии примерно два метра. Он посмотрел в правое зеркало, убедился, что все вышли и закрыл двери. После чего, он хотел продолжить движение, но в это момент кондуктор К. крикнула, что А.И.А. упал. Он не видел, как тот упал. Он вышел из автобуса и увидел, что А.И.А. лежит в метре от автобуса, от средней части. Тот лежал вдоль автобуса, головой к передней двери, ногами к задней, при этом ноги А.И.А. располагались возле задних колес автобуса. Он подошел, поднял А.И.А. и помог дойти до лавочки на остановке, тот шел медленно, опираясь на палочку. Он усадил А.И.А. на лавочку и предложил вызвать скорую помощь, но тот отказался. После этого он поехал дальше по маршруту. Через два часа ему позвонили, и сообщили, что его вызывают сотрудники ДПС, он уже был дома.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на остановке пл. <данные изъяты> зашел в рейсовый автобус, номер которого, не помнит, зашел самостоятельно, без чьей – либо помощи. Доехав до остановки «Архив», он также самостоятельно вышел из автобуса в среднюю дверь. Пройдя немного в сторону задней двери, он упал, при этом ноги у него оказались на проезжей части у задних колес. В это время водитель вышел из автобуса, помог ему встать и проводил до лавочки. В тот момент, он не понял, что произошло, боли не было. Водитель предложил помощь, предложил вызвать скорую помощь, но он отказался, так как думал, что отдохнет и пойдет домой. Через некоторое время у него опухли ноги, он позвонил дочери и поехал с той в травмпункт.

Свидетель К. в судебный процесс не явилась, в связи с чем объяснения свидетеля в ходе дознания по делу об административном правонарушении были исследованы судом с согласия участников судебного разбирательства. Свидетель К. в ходе административного дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она работала кондуктором автобуса рейс № (<данные изъяты>- <данные изъяты>), водителем был Андрианов В.В.. Они ехали по направлению от ст. <данные изъяты> к <адрес>, на остановке пл. <данные изъяты>, примерно в 13 часов 45 минут, в автобус зашел дедушка, который плохо держался на ногах, в автобус заходить ему помогали пассажиры. Она пробила тому карточку. Дедушка вышел на остановке «<данные изъяты>», пассажиры помогали тому выходить из автобуса, так как тот плохо держался на ногах. Когда зашли пассажиры в автобус, Андрианов В.В. закрыл двери и тронулся. В этот момент она увидела, что дедушка, который выходил из автобуса и стоял на остановке, упал. Она закричала Андрианову В.В. и нажала на кнопку стоп, так как на остановке стояла одна женщина и помочь дедушке было не кому. Андрианов и она вышли из автобуса, Андрианов В.В. помог дедушке встать, спросив того, что болит и нужна ли помощь, тот ответил, что помощь не нужна и, что у того больные ноги. Андрианов В.В. предложил дедушке вызвать скорую помощь, но тот отказался, тогда Андрианов В.В. усадил того на лавочку на остановке и они уехали по маршруту (л.д.15).

Свидетель Д., А., Ш., в судебный процесс не явились, в связи с чем объяснения свидетелей в ходе дознания по делу об административном правонарушении были исследованы судом с согласия участников судебного разбирательства. Так вышеуказанные свидетели в ходе административного дознания поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они ехали в автобусе № по маршруту Подольск-Дубровицы. На остановке пл. Ленина в автобус зашел дедушка лет 80-85 с палочкой, А. и Ш. тому помогли подняться в автобус, так как дедушка еле передвигался. Автобус подъехал к остановке «<данные изъяты>» дедушка начал выходить из автобуса, тому опять помогли пассажиры, тот вышел, водитель закрыл двери автобуса и хотел начать движение, как в этот момент дедушка упал сначала на колени, а потом завалился на бок. Кондуктор закричала, чтобы водитель помог тому подняться. Водитель вышел, поднял дедушку и посадил на лавочку на остановке и предложил вызвать скорую помощь, но дедушка отказался, пояснив, что у того просто болят ноги (л.д.16-18).

Также органами ОГИБДД в доказательство виновности Андрианова В.В. в совершении данного административного правонарушения представлены следующие материалы дела:

- Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Андрианов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автобусной остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.3);

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ по дорожно-транспортному происшествию, из которой усматривается, что неустановленный водитель, на неустановленном транспортном средстве, совершил наезд на пешехода А. и с места ДТП скрылся (л.д.6);

- План-схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображено, движение пешехода при совершении ДТП (л.д.8);

- Протокол места осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что был осмотрен участок местности по Октябрьскому проспекту <адрес>, где было совершен наезд на пешехода (л.д.9-12);

- Результаты поиска в БД, согласно которого установлен собственником автобуса ЛИАЗ -525625 является ГУП МО «<данные изъяты>» (л.д.13);

- Справка из травматологического пункта ПГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у А..

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в том, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и оставляет место ДТП в нарушении ПДД РФ.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается только в наличии прямого умысла. Ответственность за совершение данного правонарушения водитель несет только в том случае, если он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность сообщить о ДТП в милицию, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Из представленного административного дела следует, что пешеход А. на автобусной остановке «<данные изъяты>» по <адрес> получил телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред здоровью. При этом, только А. в своих пояснениях указывает, что водитель автобуса Андрианов В.В. переехал ему ноги, однако от медицинской помощи и от какой-либо помощи он отказался. Также из пояснений А. следует, что водитель Андрианов В.В. подошел к нему в то момент, когда тот лежал рядом с автобусом, а его ноги находились рядом с колесами, в этой части пояснения свидетеля А. подтверждаются и пояснениями Андрианова В.В.. При этом А. не указал Андрианову В.В. о наезде на него, также как и не указал о наличии каких-либо повреждений, не высказал претензии в адрес Андрианова В.В..

При таких обстоятельствах суд считает, что Андрианов В.В. не мог знать и предполагать о совершенном происшествии в отношении А., поскольку сам он момента наезда не видел, также как его не видели и другие свидетели, пояснения которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, а А. не сообщил о случившемся Андрианову В.В., а отказался от предложенной помощи последнего.

Из вышеизложенного следует, что у Андрианова В.В. отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, а следовательно отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, выслушав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Андрианова В.В., свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Андрианова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении АНДРИАНОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, 1968 года рождения – прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя Андрианова В.В. – возвратить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток, со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности.

Судья: Д.С.Алмаева