Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Подольск д.м.г

Судья Подольского городского суда Московской области Корнева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сурганова В.Н.,

представителей ФИО2 – адвоката КА «Кавказ» Гаджиева Б.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката «Махачкалинской коллегии адвокатов №» Османова Ш.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Паниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Сурганова Владимира Алексеевича, д.м.г года рождения, уроженца г.Подольска, гражданина РФ, с высшим медицинским образованием, женатого, имеющего от первого брака сына 1998 года рождения, работающего в должности врача в <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сурганов В.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в 11 час. 20 мин. Сурганов В.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Производство по данному делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, поэтому дело рассматривалось Подольским городским судом Московской области.

Сурганов В.А свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно д.м.г в 11 час.20 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая в результате ДТП загорелась. Он в результате ДТП получил травмы, после ДТП его отвезли на мед.освидетельствование в наркодиспансер, где он прошел мед.освидетельствование, а так же у него взяты были анализы мочи на исследование.

Вина Сурганова В.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, показаниями свидетеля Б., а именно:

- карточкой водителя (л.д№), согласно которой Сурганов В.А. ранее привлекался к административной ответственности;

- протоколом № № об административном правонарушении (л.д.№), в котором указаны время, место и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Сурганову В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом № № о направлении Сурганова В.А. на медицинское освидетельствование (л.д№);

- протоколом № об отстранении Сурганова В.А. от управления транспортным средством (л.д.№);

- Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.№), согласно которому у Сурганова В.А. установлено состояние опьянения;

- Заключением к акту № судебно-химического исследования (л.д.№), согласно которому в моче Сурганова В.А. обнаружен фенобарбитал.

Показаниями Б., пояснившего, что он, как врач-нарколог ПНД ГУЗМО, д.м.г проводил медицинское освидетельствование Сурганова В.А. на предмет опьянения. Внешние признаки (невнятная речь, заторможенность) давали основание полагать, что тот находился в состоянии опьянения. Для решения вопроса о состоянии Сурганова В.А. были взяты анализы мочи у последнего и направлены на судебно-химическое исследование. В заключении исследования было указано, что в моче Сурганова В.А. обнаружен фенобарбитал, свидетельствующий о нахождении обследуемого в состоянии опьянения, что он, в силу своих обязанностей, указал в акте мед.освидетельствования.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено нарушение водителем Сургановым В.А. п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом ссылку Сурганова В.А. и его защитника Гаджиева Б.Н. на то, что Сурганов В.А. перед прохождением медосвидетельствования на состояние опьянения получил в автоаварии травмы, что могло повлиять на заключение нарколога, судья считает необоснованной, поскольку в данном случае на наличие в его моче фенобарбитала указанные травмы никак не повлияли.

При назначении наказания Сурганову В.А. судья учитывает, что он ранее совершал нарушение ПДД.

Судья также учитывает его положительную характеристику, его семейное положение, наличие у него несовершеннолетних детей, имеет он постоянное место жительства и работает, что признается судьёй смягчающими его наказание обстоятельствами. С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности Сурганова В.А. судья считает необходимым назначить ему минимально возможное наказание.

Руководствуясь ст.ст.29.10; 29.9 ч.1 п.1; 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сурганова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления, через Подольский городской суд.

Судья: Е.Г.Корнева