Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Подольск д.м.г

Судья Подольского городского суда Московской области Корнева Е.Г.,

с участием Юсупова Т.Н., (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении),

при секретарях Гречаной И.В., Паниной О.Б.,

рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных право нарушениях, протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года в отношении

Юсупова Тимура Юшаевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Т.Н., являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение Юсуповым Т.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

д.м.г в 11 час.30 мин. на <адрес>. автодороги «Крым», на территории строительного рынка «Покров», расположенного в <адрес>, водитель Юсупов Т.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при движении произвел столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и в нарушение п.п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Юсупов Т.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что д.м.г, примерно в 11 час. 30 мин. он управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился на строительном рынке «Покров» в зоне разгрузки. Никакого столкновения с другими транспортными средствами он не совершал. д.м.г он узнал, что, якобы, д.м.г на строительном рынке «Покров» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего у данного автомобиля были повреждены задняя крышка багажника и левое крыло. Однако он (Юсупов Т.Ю.) никакого удара не почувствовал, его никто не известил о произошедшем ДТП.

Несмотря на непризнание Юсуповым Т.Ю. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании В. пояснил, что д.м.г, примерно в 11 час. 30 мин. он находился на рабочем месте в ТЦ «Покров» в ангаре №, рядом с которым была припаркована его автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Он (В.) услышал звук удара и звук сработавшей сигнализации на своей автомашине. Выйдя из ангара он (В.) увидел отъезжавший от его автомашины грузовой автомобиль с цельнометаллическим фургоном, при этом у него были открыты задние двери фургона, которые болтались из стороны в сторону во время движения грузовика. Со слов продавца соседней торговой точки армянина Гарика, который сейчас там не работает и где он проживает, неизвестно, именно эта машина совершила ДТП в отношении его автомашины.Он (В.) побежал за грузовым автомобилем, при этом, кричал водителю, чтобы он остановился. Однако водитель грузовика увеличил скорость и уехал. Он (В.) запомнил номера данного грузового автомобиля, им оказался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с надписью «СЕНЕЖ». В результате ДТП его автомобилю были причинены следующие повреждения: деформировано заднее левое крыло и задняя крышка багажника. Юсупов, по мнению В., видел в зеркало автомобиля, как он бежал следом за автомобилем, слышал его крик о том, что бы тот остановил автомашину, он он, Юсупов, автомобиль не остановил, более того, он ускорил движение автомобиля и скрылся с места ДТП.

К показаниям свидетеля П. о том, что он, как и сидящий с ним в кабине автомашины <данные изъяты> Юсупов, с которым он работает вместе и состоит в дружеских отношениях, не видели бежавшего за машиной потерпевшего и не слышали, что бы он кричал с целью их остановить, судья относиться критически и не принимает их во внимание, поскольку считает, что он заинтересован в рассмотрении дела в интересах Юсупова, так, как состоит с ним в дружеских и служебных отношениях.

Вызванный в судебное заседание сотрудник ДПС К. подтвердил, что он оформлял административный материал в отношении Юсупова, который признался в том, что на строительном рынке «Покров» он открытой дверцей своей автомашины повредил автомобиль В. при движении. Кроме того, он уплатил за это штраф.

Также вина Юсупова Т.Ю. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом об административном правонарушении от д.м.г года № № (л.д.№);

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№);

Справкой по ДТП (л.д.№);

План-схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.№);

Рапортом об обстоятельствах ДТП старшего инспектора ДПС Т. (л.д.№);

Рапортом старшего инспектора ДПС К. (л.д.№);

Справка о результатах поиска в БД (л.д.№);

Протоколом № досмотра транспортного средства (л.д.№);

Протоколом № досмотра транспортного средства (л.д№);

Фототаблица (л.д.№

Водительское удостоверение на имя Юсупова Т.Ю. (л.д.№);

Справка о результатах поиска в БД (л.д.№).

Постановлением по делу об административном правонарушении № № № от д.м.г, в котором указано, что Юсупов собственноручно указал, что наказание он не оспаривает за то, что на <адрес> автодороги «Крым» он, управляя автомашиной <данные изъяты> рег.знак № нарушил п. 2.3.1 ПДД, а именно: двигался по прилегающей территории рынка «Покров» с незакрытыми дверцами фургона, вследствие чего произошло столкновение его автомобиля со стоявшим автомобилем, принадлежащим В..

Таким образом, совокупность исследованных судом, последовательных, полученных с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Юсупова Т.Ю. в совершении административного правонарушения. Анализируя показания В. судья пришел к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, кроме того, судья считает, что у В. нет оснований оговаривать Юсупова Т.Ю., поскольку они ранее не были знакомы, никаких личных взаимоотношений не имели.

На основании протокола по делу об административном правонарушении, Юсупов Т.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Судья соглашается с данной квалификацией действий Юсупова Т.Ю. по последующим основаниям: в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и в соответствии с п. 7.2 ПДД РФ выставить знак аварийной остановки, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев происшествия, и ожидать прибытия сотрудников милиции. Материалами дела и в ходе судебного заседания со всей очевидностью установлено, что Юсупов Т.Ю., будучи причастным к ДТП, данное требования ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, мер для извещения сотрудников милиции о совершенном ДТП не предпринял.

Соглашаясь с квалификацией действий Юсупова Т.Ю. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, судья исходит также из того, что под оставлением места ДТП, законодатель понимает уход или отъезд водителя, причастного к данному ДТП, с места дорожно-транспортного происшествия, при том, что водителю ничто не препятствовало в том, чтобы остаться на месте ДТП и исполнить обязанности, предусмотренные ПДД РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных судом, со всей очевидностью уличают Юсупова Т.Ю. в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывая все обстоятельства по делу, характеристику личности Юсупова Т.Ю. в связи с чем находит возможным назначить Юсупову Т.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании ст.29.9, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Юсупова Тимура Юшаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности.

Председательствующий судья: Е.Г.Корнева