Адм. дело 5-337\11

\№\

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2011 года

г. Подольск М.О.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО»Транс Ника», юридический адрес: <адрес>, стр.1\ ОГРН – №; ИНН – №\

ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Подольский городской суд из Московской областной таможни ФТС РФ поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО»Транс Ника» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлено, что ООО»Транс Ника» совершила незавершение в установленные сроки таможенный режим\процедуру\, в отношении которого установлено требование о его завершении, при следующих обстоятельствах:

д.м.г ООО «ТрансНика», на основании международного контракта № от д.м.г (заключенного между ООО «ТрансНика» и «V.H. n.v.» (Бельгия) и договором лизинга №L/001 от д.м.г (заключенного между ООО «ТрансНика» и «REKRON LIMITED» (Британские Виргинские Острова), по товаросопроводительным документам: книжка МДП № GX48464294; CMR № LV-125122005, инвойс 2216/L/2005/12, 2217/L/2005 от д.м.г, ввезло на таможенную территорию РФ товар – транспортное средство –«прицеп автомобильный «WIELTON PC16S» (бортовой, крытый тентом, новый, 2005 года выпуска VIN/шасси/SUDPC4SBA5L008217, (код ТНВЭД 8716395901) общей стоимостью - 16645 евро, общим весом брутто - 4600 кг, количество – 1 штука).

д.м.г данный товар был задекларирован на Митинском т/п Московской северной таможни, по ГТД № №, в таможенном режиме – «временный ввоз», в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от д.м.г №, c полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 169`865.36 рублей и без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Срок временного ввоза установлен до д.м.г (указан в заявлении ООО «ТрансНика» от д.м.г (вх.1125от д.м.г).

Срок временного ввоза, установленный таможенным органом - д.м.г подтвержден отметкой в графе «А» ГТД № №.

Согласно базы данных Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», временно ввезенный указанный товар – «прицеп автомобильный «WIELTON PC16S» (2005 года выпуска VIN/шасси/SUDPC4SBA5L008217) в период с д.м.г до момента возбуждения данного дела об АП не помещен под таможенный режим (процедуру) реэкспорта либо под иной таможенный режим (процедуру).

д.м.г на товар – «прицеп автомобильный «WIELTON PC16S» (2005 года выпуска VIN/шасси/SUDPC4SBA5L008217) наложен арест.

д.м.г данный товар, в качестве предмета административного правонарушения по делу об АП № – №, передан на хранение ООО «ТрансНика». Хранение предмета АП осуществляется по адресу: <адрес>.

Согласно эксперному заключению ООО «Независимый центр сертификации экспертизы и оценки «СЕРТЭКС» (ООО «НЦСЭО «СЕРТЭКС») №.1.СЭ.03/04-11 от д.м.г, рыночная стоимость указанного товара – предмета административного правонарушения, составляет 261`500.00 рублей.

Согласно уставным и регистрационным документам ООО «ТрансНика» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированно в ИФНС России № по <адрес>; банковское обслуживание данной огранизации осуществляется в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО); генеральным директором ООО «ТрансНика» является гражданин М (паспорт 46 07 №).

В судебном заседании представитель ООО»Транс Ника» вину ООО в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью и пояснил, что нарушение таможенной процедуры – «временный ввоз» в отношении указанного товара«грузовой автомобиль «ДАФ Трукс №» (2005 года выпуска, VIN/шасси/XLRAS47XS0E700529) произошло по причине того, что ООО «ТрансНика» не планировало завершать таможенную процедуру временного ввоза путем вывоза указанного товара с таможенной территории таможенного союза («реэкспорт»), т.к. данное транспортное средство использовалось в ходе коммерческой деятельности для осуществления международных автомобильных перевозок, но при этом ООО «ТрансНика» не смогло своевременно подготовить документы необходимые для представления в таможенный орган при заявлении продления срока временного ввоза,т.к. работник ООО «ТрансНика» ответственный за соблюдение срока временного ввоза уволился в ноябре 2010 года, не предупредив руководство организации об истечении срока временного ввоза указанного транспортного средства. Вопросом продления срока временного ввоза, указанного транспортного средства, ООО «ТрансНика» начало заниматься в начале декабря 2010 года, так д.м.г получено ходатайство АСМАП России (исх. от д.м.г № АСМАП-7/1-3-5055) адресованное начальнику Зеленоградской таможни, с просьбой о продлении указанного срока временного ввоза. Однако, для продления срока временного ввоза также необходимо было получить аналогичное ходатайство от Министерства транспорта РФ. Получение данного ходатайства заняло некоторое время, в течение которого срок временного ввоза истек. Ходатайство Минтранса России, адресованное начальнику Зеленоградской таможни, получено д.м.г (исх. от д.м.г №ИС). В последующем, после получения указанных ходатайств, ООО «ТрансНика» д.м.г обратилось на Митинский т/п Зеленоградской таможни с заявлением о продлении срока временного ввоза указанного транспортного средства. Однако, какого либо решения по данному вопросу ООО «ТрансНика» не получило, считают, что данное обстоятельство связано с реорганизацией Зеленогорадской таможни, т.к. д.м.г Зеленогорадская таможня реорганизована в Московскую областную таможню и соответственно Митинский т/п Зеленогорадской таможни прекратил свое существование. Фактически, по объективным обстоятельствам (необходимость получения писем АСМАП России и Минтранса России, подтверждающих целевое использование указанного транспортного средства) и субъективным обстоятельствам (добровольное увольнение сотрудника ответственного за отслеживанием соблюдения сроков временного ввоза транспортных средств используемых организацией) ООО «ТрансНика» обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного ввоза указанного транспортного средства с опозданием на один месяц.

Поскольку, в соответствии со смыслом Решения Комиссии таможенного союза от д.м.г № срок временного ввоза указанного транспортного средства не мог превышать д.м.г, т.е. срок временного ввоза указанного транспортного средства мог быть продлен таможенным органом до – д.м.г., а также, учитывая степень вины ООО «ТрансНика», отсутствие ущерба экономическим интересам РФ, т.е.отсутствием вредных последствий, а также того, что в настоящее время административное нарушение пресечено, поскольку ООО»Трас Ника» подано в таможенные органы заявлением о продлении срока временного ввоза указанного транспортного средства, ООО Транс Ника» просит признать вышеуказанное правонарушение малозначительным и освободить ООО»Транс Ника»от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Кроме того вина ООО»Транс Ника» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими представленными в суд письменными доказательствами:

-рапортом государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Заводского таможенного поста Г,согласно которого: д.м.г ООО «ТрансНика», на основании международного контракта № от д.м.г (заключенного между ООО «ТрансНика» и «V.H. n.v.» (Бельгия) и договором лизинга №L/001 от д.м.г (заключенного между ООО «ТрансНика» и «REKRON LIMITED» (Британские Виргинские Острова), по товаросопроводительным документам: книжка МДП № № CMR № LV-№, инвойс 2216/L/2005/12, 2217/L/2005 от д.м.г, ввезло на таможенную территорию РФ товар – транспортное средство – «прицеп автомобильный «WIELTON PC16S» (бортовой, крытый тентом, новый, 2005 года выпуска VIN/шасси/№, (код ТНВЭД №) общей стоимостью - 16645 евро, общим весом брутто - 4600 кг, количество – 1 штука).

д.м.г данный товар был задекларирован на Митинском т/п Московской северной таможни, по ГТД № 10123070/231205/П006838, в таможенном режиме – «временный ввоз», в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от д.м.г №, c полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 169`865.36 рублей и без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Срок временного ввоза установлен до д.м.г (указан в заявлении ООО «ТрансНика» от д.м.г (вх.1125от д.м.г).

Срок временного ввоза, установленный таможенным органом - д.м.г подтвержден отметкой в графе «А» ГТД № №.

Согласно базы данных Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», временно ввезенный указанный товар – «прицеп автомобильный «WIELTON PC16S» (2005 года выпуска VIN/шасси/SUDPC4SBA5L008217) в период с д.м.г до момента возбуждения данного дела об АП не помещен под таможенный режим (процедуру) реэкспорта либо под иной таможенный режим (процедуру). Однако, до д.м.г, ООО «ТрансНика» с заявлением о продлении срока временного ввоза на Митинский т/п Зеленоградской таможни не обратилось. Сведения о том, что ООО «ТрансНика» завершило действие таможенного режима (процедуры) обратным вывозом или помещением указанного товара под иной таможенный режим (процедуру), также отсутствуют.,

-распечаткой базы «Мониторинг-Анализ»-л.д.10,

-копией заявления от д.м.г-л.д. 11,

-копией ГТД №№ с пакетом документов -л.д.12-23

-копией контракта№ 05/07-008 от д.м.г-л.д.24-31,

-копией гарантийного обязательства ООО»Транс Ника»-л.д. 44,

-копией подтверждения о прибытии-л.д. 47,

копией заявления от д.м.г-л.д. 48,

-копией св-ва о регистрации ТС-л.д. 64,

-копией регистрационных документов ООО»Транс Ника»-л.д. 65-78,

-объяснениями свидетеля С-л.д. 84-90,

-копией заявления ООО»Транс Ника» в таможенные органы о помещении товара под таможенный

режим временного ввоза-л.д.99,

-копией ходатайства Министерства транспорта России-л.д. 100,

-копией ходатайства Ассоциации междунардных патомобильных перевозчиков-л.д.101,

-копией паспорта М-л.д. 102,

-протоколом опроса М-л.д. 103-106,

-протоколом ареста от д.м.г-л.д. 111-113,

-заключением экспертизы-л.д. 120-133,

-протокол об административном правонарушении-л.д. 136-142,

-служебной запиской о не привлечении ООО»Транс Ника» ранее к административной ответственности-

л.д.149

-приказами о реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области.

Судья, исследовав объяснения представителя ООО «ТрансНика» по настоящему делу,представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, считает, что вина ООО «ТрансНика» в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Действия ООО»Транс Ника « судья считает необходимым квалифицировать ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ как незавершение в установленные сроки таможенного режима\процедуры\, в отношении которого установлено требование о его завершении.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 370 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза в РФ со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

Согласно ст.4 ТК ТС таможенная процедура – это совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за его пределами.

Согласно ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Основным требованием таможенной процедуры является ее завершение определенным способом и в установленные таможенным законодательством сроки.

Под соблюдением таможенной процедуры следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру, с учетом запретов и ограничений, установленных ее правовой регламентацией, а также завершение действия таможенной процедуры предусмотренным ТК ТС способом.

Статья 277 ТК ТС определяет, что временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течении установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

При этом в соответствии со статьей 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров, под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

До истечения срока временного ввоза действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть приостановлено в случае помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного склада либо иную таможенную процедуру, определенную решением Комиссии таможенного союза. Порядок приостановления и возобновления действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) определяется решением Комиссии таможенного союза.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза, с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных ст.280 ТК ТС.

Согласно п.1 ст.280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта, исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать два года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза.

По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в ч.1 п.1 ст.280 ТК ТС, либо срока, определенного в соответствии с п.2 ст.280 ТК ТС.

При этом п.2 ст.280 ТК ТС устанавливает, что для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их ввоза, могут устанавливаться более короткие или более продолжительные сроки временного ввоза, чем срок, указанный в ч.1 п.1 ст.280 ТК ТС.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от д.м.г №, срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов (срок временного ввоза), в отношении указанного транспортного средства, не мог превышать д.м.г.

Противоправность деяния ООО «ТрансНика» обусловлена статьей 203 ТК ТС, в соответствии с которой по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.

До установленного срока окончания временного ввоза – д.м.г, ООО «ТрансНика» не заявило к иной таможенной процедуре («реэкспорт» либо «выпуск для внутреннего потребления») товар –«прицеп автомобильный «WIELTON PC16S» (бортовой, крытый тентом, новый, 2005 года выпуска VIN/шасси/SUDPC4SBA5L008217, (код ТНВЭД 8716395901) находящийся в соответствии с ГТД № 10123070/231205/П00683 под таможенной процедурой – «временный ввоз».

Как следует из представленных материалов дела, ООО «ТрансНика» не выполнило требований таможенного законодательства таможенного союза по завершению в установленные сроки таможенного режима (таможенной процедуры) временного ввоза, в отношении которого(ой) установлено требование о его(ее) завершении.

Рассматривая вопрос о наказании, судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, а также смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства по делу.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает то, что представитель ООО»Транс Ника» полностью признал свою вину в содеянном, отсутствие ущерба экономическим интересам РФ, то, что ранее ООО» Транс Ника» у административной ответственности не привлекалось.

Отягчающих ответственность ООО»Транс Ника» обстоятельств судьей по делу не установлено.

При этом,согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г №, действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

Учитывая обстоятельства совершенного ООО «Транс Ника» правонарушения, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то что ООО «ТрансНика» обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного ввоза указанного транспортного средства через небольшой промежуток времени с момента окончания установленного для этого срока,начав заниматься вопросом продления срока временного ввоза указанного транспортного средства до истечения срока таможенного режима, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами,правонарушение, совершенное ООО «Транс Ника», не представляет особой общественной опасности, т.к. в соответствии со смыслом Решения Комиссии таможенного союза от д.м.г № срок временного ввоза указанного транспортного средства не мог превышать д.м.г, т.е. срок временного ввоза указанного транспортного средства мог быть продлен таможенным органом до – д.м.г., а также, учитывая степень вины ООО «ТрансНика», отсутствие ущерба экономическим интересам РФ, т.е.отсутствием вредных последствий, то, что в настоящее время административное нарушение пресечено,ООО»Трас Ника» подано в таможенные органы заявление о продлении срока временного ввоза указанного транспортного средства, а также в соответствии с требованиями Конституции РФ о справедливости наказания его индивидуализации и соразмерности совершенному деянию, с учетом положений ст.2.9 КоАП России, судья признает административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ, совершенное ООО»Транс Ника» малозначительным и считает необходимым освободить ООО»Транс Ника»от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного,и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ТрансНика» (<адрес>, стр.1; ОГРН – №; ИНН – №) виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо ООО»Транс Ника» освободить от админист ративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об АП № –№ прекратить.

Сложить арест, наложенный д.м.г уполномоченным по ОВД ОАР Московской областной таможни О,- на предмет административного правонарушения по делу об АП № –№ –«прицеп автомобильный «WIELTON PC16S» (бортовой, крытый тентом, новый, 2005 года выпуска VIN/шасси/№, (код ТНВЭД №) находящийся в соответствии с ГТД № № под таможенной процедурой – «временный ввоз», на ответственном хранении ООО «Транс Ника»по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.Д. Гуськова