Дело № 5-411/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Подольск 12 августа 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., при секретаре Шутовой Е.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Худова С.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: # 12.07.2010 г. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 200 руб.; # 10.11.2010 г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 1.500 руб.,- У С Т А Н О В И Л: ХУДОВ С.А. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 06 июня 2011 г., в 02 час.40 мин., в районе дома № 5 по ул.Индустриальной г.Климовска Московской обл., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Худов С.А. управлял автомашиной марки «Опель», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения. Худов С.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Вина Худова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно: # протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 06 июня 2011 г., в 02 час.40 мин., в районе дома № 5 по ул.Индустриальной г.Климовска Московской обл. Худов С.А. управлял автомашиной марки «Опель», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения(наркотического), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ(л.д.4); # протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для этого были имевшие признаки опьянения: отсутствие реакции зрачков на свет, бледные покровы кожи лица, нервозность, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте(л.д.6); # протоколом об отстранении Худова С.А. от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для этого было то, что он управлял автомобилем с признаками опьянения(л.д.7); # актом медицинского освидетельствования и заключением судебно-химического исследования к этому акту, по результатам которых у Худова С.А. установлено состояние опьянения, при исследовании мочи обнаружен 11-нор-9-карбокси-9-тетрогидроканнабинол(основной метаболит тетрогидроканнаинола). Тетрагидроканнабинол является основным психоактивным вещество марихуаны, анаши и гашиша(л.д.10,11). В указанном акте также отражены и внешние признаки опьянения: расширенные зрачки, неустойчивость в позе Ромберга и неуверенное выполнение пальце-носовой пробы. Акт медицинского освидетельствования, а также заключение химико-токсикологического исследования к этому акту оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в них отражены результаты медицинского освидетельствования Худова С.А. на состояние опьянения и исследования его биологических объектов(мочи), которые с объективностью свидетельствуют о нахождении Худова С.А. в состоянии опьянения(наркотического). В соответствие с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину Худова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения(наркотического). Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Худова С.А., суд не находит оснований для признания этого протокола как составленного с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку Худов С.А. надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 19 июля 2011 г. в ОГИБДД Подольского УВД, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма(л.д.3), но в назначенное время в ОГИБДД не явился, поэтому в соответствие с ч.4 ст.27.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и ему направлена копия протокола. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Худова С.А., а также принимая во внимание, что до происшедшего он неоднократно привлекался к ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, считаю необходимым за совершенное правонарушение подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- П О С Т А Н О В И Л: 1.Признать Худова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев. 2.Разъяснить Худову С.А. о том, что по вступлению настоящего постановления в законную силу выданное ему временное разрешение подлежит сдаче в органы ГИБДД. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента сдачи временного разрешения в органы ГИБДД или по окончанию срока действия временного разрешения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Федеральный судья Б.Н.Синицын