Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 4 августа 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Груздевой Ю.В., с участием Трифонова А.П. и потерпевшего ФИО4, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело в отношении Трифонова Александра Петровича д.м.г года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса,

Установил:

Трифонов А.П., в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: д.м.г, в 17 часов 25 минут, в районе <адрес> Трифонов А.П., управляя автомашиной «Рено-Логан» государственный номер №, совершил наезд на стоящую автомашину Мицубиси Ланцер государственный номер № принадлежащую ФИО4 после чего оставила место ДТП. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению районным судом.

Трифанов А.П. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он д.м.г около 17 часов 25 минут действительно проезжал по <адрес>, на принадлежащей ему автомашине «Рено-Логан» государственный номер В 320 СВ 150, но никакого ДТП не совершал. Он остановил автомашину, недалеко от <адрес>, где к нему подошел ранее ему незнакомый ФИО4 и пояснил, что он на своей автомашине поцарапал задний бампер автомашины ФИО4, последний также предложил вызвать и дождаться сотрудников ГАИ, он посчитал, что никакого ДТП не было и уехал по своим делам.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что д.м.г, он был свидетелем, того как около 17 часов 25 минут в районе <адрес>, автомобиль Рено Логан государственный номер В 320 СВ 150 зацепил задний бампер его автомашины Мицубиси Ланцер государственный номер № и поцарапал его, чем нанес ему материальный вред, так как данное повреждение может быть устранено только в ходе ремонта в автосервисе. Далее водитель автомашины Рено, ранее ему незнакомый Трифонов, вместе с ним, осмотрел царапину на заднем бампере его автомашины, согласившись с данной царапиной предложил исправить повреждение с помощью «полироля», на его отказ и предложение вызвать и дождаться сотрудников ГАИ, последний скрылся с места ДТП. Также он присутствовал, при осмотре, его автомашины и автомашины Трифонова, сотрудниками ГАИ, где также было установлено, что задний бампере его автомашины, был поцарапан выступающем краем подкрылка автомашины Рено принадлежащей Трифонову.

Виновность Трифонова А.П. в совершении административного правонарушения, также объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом в соответствии с которым в ходе розыскных мероприятий был установлен водитель, управлявший автомашиной Рено, как Трифонов А.П. (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5); протоколом осмотра автомашины Рено Логан государственный номер № на которой обнаружены внешние повреждения, на правом переднем крыле (подкрылке), которые идентичны повреждениям автомашины Мицубиси Ланцер государственный номер №, а также фотографиями к данному протоколу (л.д.6-7,15-19); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, ДТП (л.д.9); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12).

У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются всеми исследованными объективными доказательствами по делу. Его действия, когда он незамедлительно обратился с заявлением к сотрудникам милиции о совершенном дорожно-транспортном происшествии, после чего была установлена автомашина правонарушителя и обнаружены повреждения на его автомашине, подтверждают его показания.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Трифонова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, доказанной.

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения Трифонова А.П. к административной ответственности, так как в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекс в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Трифонов А.П. надлежащем образом извещался о месте и времени составления протокола (л.д. 7), в отдел ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району не явилась, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, копия протокола направлена в адрес регистрации правонарушителя (л.д.3).

Судья считает технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении, в рапорте о результатах розыскных мероприятий и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указание о имевшем месте ДТП на <адрес>, так как Трифонов А.П. и потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что ДТП имевшее место д.м.г с участием их автомашин, имело место возле <адрес>, что также объективно подтверждается исследованной справкой о дорожно-транспортном происшествии составленной д.м.г сотрудником ГИБДД.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Трифонова Александра Петровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ: О.А. СИЛЕТСКИХ