Административное дело № 5-334/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

по делу об административном правонарушении

город Подольск Московской области 22 июня 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Груздевой Ю.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Варгашова Д.С., его защитника ФИО3 по доверенности, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело в отношении,

Варгашова Дмитрия Сергеевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «ЛизингФинТраст» в городе Москве зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности д.м.г по ч.1 ст.12.23, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-2 Кодекса,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении водителю Варгашову Д.С., вменено в вину, что он нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозил опасный груз, на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, при следующих обстоятельствах: д.м.г, в 7 час 00 минут, в районе <адрес> Варгашов Д.С., управляя автомашиной ГАЗ 36136-011 государственный регистрационный номер № № нарушил конструктивную особенность транспортного средства путем установки энергопотребителя не предусмотренных заводом изготовителем, чем нарушил п. 9.22.1, 9.22.22. ДОПОГ Европейского соглашения и п. 5.1.1.2.2 и 5.1.1.2.1. Технического регламента, электропроводка не надежно закреплена, провода не защищены от механических и термических воздействий, соединения плохо изолиированны.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В обосновании утверждения о виновности Варгашова Д.С. в содеянном суду были представлены: рапорт инспектора (л.д.6), фотографии (л.д.7,8,26,27), копия водительского удостоверения Варгашова Д.С., свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, осуществляющих перевозку опасных грузов, свидетельства о регистрации ТС, технического осмотра (л.д.9), копия путевого листа грузового автомобиля, товарно-транспортной накладной, приёмо-сдаточного акта, свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов (л.д.10,11).

Однако, рассмотрев настоящее дело, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 29.9 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, в обосновании виновности лица привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам: фотографии представленные в деле, кабины автомашины, подтверждают, что на штатном месте установлена автомагнитола; копия водительского удостоверения Варгашова Д.С., свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, осуществляющих перевозку опасных грузов, свидетельства о регистрации ТС, технического осмотра, подтверждает то, что водитель Варгашов Д.С. мог управлять данным транспортным средством; копия путевого листа грузового автомобиля, товарно-транспортной накладной, приёмо-сдаточного акта, свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов, подтверждает, что на данном транспортном средстве перевозился опасный груз; выводы, указанные в рапорте инспектора ДПС не могут быть положены в основу предъявленного правонарушения, так как они ни чем объективно не подтверждены.

Других доказательств в обосновании виновности Варгашова Д.С. в совершении вышеуказанного правонарушения в административном деле не представлено.

Варгашов Д.С. в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что автомагнитола, была установлена в специализированном автосервисе на штатное место.

Защитник считает, что вина Варгашова Д.С. в совершении указанного правонарушения также не доказана, так как сотрудниками ДПС не представлены доказательства того, что электропроводка в автомашине не была надежно закреплена, а также то, что она не защищена от каких либо воздействий. Невиновность последнего, также подтверждается и фотографиями, представленных в деле, на которых видно, что проводка изолирована, и магнитола установлена на штатном месте.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

То есть, в настоящем судебном заседании из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств не установлена вина Варгашова Д.С., в совершении им правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Варгашова Дмитрия Сергеевича 1972 года рождения в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: О.А. Силетских