Административное дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Подольск д.м.г Судья Подольского городского суда Московской области Корнева Е.Г., с участием Левина М.А. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Гречаной И.В., рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных право нарушениях, протокол об административном правонарушении от д.м.г в отношении Левина М.А., д.м.г года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего в ООО «Фит» в должности ведущего коммерческого представителя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Левин М.А. обвиняется в том, что он являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. д.м.г в 13 час.38 мин., Левин М.А. управляя автомобилем «Вольво 980», государственный регистрационный знак №, на 43 км.+800 м. автодороги «Крым», в нарушение п.п.2.5 ПДДРФ совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., после чего оставил место ДТП. Левин М.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что д.м.г, примерно в 13 час.30 мин., управлял автомобилем «Вольво 980», государственный регистрационный знак №, на 43 км.+800 м. автодороги «Крым». Двигался во втором ряду со скоростью около 80 км/ч. Он (Левин М.А.) решил перестроиться в крайний левый ряд по которому двигалась автомашина «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №. Никакого столкновения с автомашиной «ВАЗ-2107» он не почувствовал и не останавливаясь уехал с места ДТП по своим делам. Допрошенный в судебном заседании К. пояснил, что д.м.г, примерно в 13 час.30 мин., управлял автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Крым» из г.Москвы в сторону области со скоростью 90 км/ч с включенным ближним светом фар. В районе 43 км. с правой полосы на его (К.) полосу движения перестроился автомобиль «Вольво 980», государственный регистрационный знак № при этом задев правое переднее крыло его (К.) автомобиля. Он (К.) подал автомобилю «Вольво» звуковой и световой сигнал, однако «Вольво» не остановился. Он (К.) примерно через 100 м. от места ДТП остановился и вызвал инспектором ОГИБДД. Все произошедшее было записано авторегистратором, установленным в его (К.) автомашине. Допрошенный в судебном заседании свидетель Варшавский пояснил, что д.м.г, примерно в 13 час.30 мин., он находился в качестве пассажира в автомобиле «Вольво 980», государственный регистрационный знак №, под управлением Левина М.А. Двигались по автодороге «Крым» в сторону г.Курск. На улице шел дождь. Никаких аварий по пути не было, никаких столкновений с другими транспортными средствами Левин М.А. не совершал. Судом исследованы: - определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); - протокол об административном правонарушении от д.м.г № (л.д.2); - справка по ДТП (л.д.3); - план-схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); - рапорт об обстоятельствах ДТП инспектора ДПС (л.д.5); - карточка учета ТС (л.д.8); - фототаблица (л.д.14-17); - копия постановления об административном правонарушении (л.д.18); - данные видеофиксации (л.д.19). Таким образом, совокупность исследованных судом, последовательных, полученных с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств признается судом достаточной для вывода о наличии ДТП с участием автомобилей под управлением водителей Левина М.А. и К. д.м.г в 13 час.38 мин. на 43 км.+800 м. автодороги «Крым». Вместе с тем судья считает, что Левин М.А. уехал с места ДТП, продолжая движение, а не с целью скрыться с места ДТП, поскольку сам он пояснил, что не почувствовал и не знал о том, что совершил столкновение в форме касания автомобилей, в ином случае он обязательно бы остановился. Его пояснения подтверждаются показаниями Варшавского, пояснившего, что никаких столкновений с другими транспортными средствами Левин М.А. не совершал. При этом судья принимает во внимание пояснения Левина М.А. о том, что возможно он и совершил касательное столкновение с автомашиной К., но не остановился на месте ДТП потому что не заметил самого ДТП. С учетом изложенного судья считает необходимым прекратить дело об административном правонарушении, поскольку в действиях Левина М.А. в силу ст.24.5 ч. 2 КОАП РФ не усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ, т. к. он не совершил указанные в протоколе действия умышленно, тогда как ст.12. 27 ч.2 КОАП РФ предполагает умышленное оставление места ДТП в нарушение требований ст. 2.8 ПДД РФ. С учетом изложенного и на основании ст.29.9 ч.1 п.2, ст. 24.5 ч.1 п.2 КОАП РФ судья, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении по обвинению Левина М.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. Водительское удостоверение на имя Левина М.А. возвратить Левину М.А. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности. Председательствующий судья: (подпись) Е.Г.Корнева «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>