ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ



Административное дело № 5-542\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск М.О. 31 октября 2011 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д. рассмотрев дело об административном правонарушении , предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макаренкова А.Н., д.м.г года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>» \<адрес>\, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 6 месяцев, ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности: д.м.г ст. 12.5.1 КоАП РФ, 18.11, 2011 года по ст. 12.15.1 КоАП РФ, д.м.г по ст. 12.9.2 КоАП РФ,04.08.2010 г. по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаренкова А.Н.совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в 19 час. 15 мин. водитель Макаренкова А.Н., управляя автомашиной Ивеко-Траккер государственный регистрационный номер в Подольском <адрес> на 67 км + 600 м а\д Москва-Рославль, двигаясь в направлении г. Подольска нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения и дорожные условия, а также п. 9.10 ПДД РФ, не избрав такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,не избрал скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля над транспортным средством, в связи с чем произвел столкновение с автомашиной ИЖ 2717 регистрационный номер под управлением К, и автомашиной ВАЗ 21101 регистрационный номер В 942 НР 190 под управлением С, после чего произошло столкновение последнего с автомашиной КИА Серато регистрационный знак под управлением М, после чего произошло столкновение последнего с автомашиной Тагер регистрационный номер под управлением П, после чего произошло столкновение с автомашиной регистрационный номер ВАЗ 21101 регистрационный В 942 НР 190,под управлением С, в результате последний произвел столкновение с автомашиной Хендэ Тунсой регистрационный знак под управлением А, в результате чего С причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Макаренкова А.Н. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения полностью признал, пояснив, что д.м.г в 19-30 он, управляя автомашиной Ивеко-Траккер государственный регистрационный номер ехал в сторону <адрес>, в районе Крестовского моста со скоростью 60-65 км\час, в своей полосе движения, с габаритным и ближним светом фар, погода была ненастная, шел сильный дождь, на асфальте было много воды, видимость была плохая.В результате его автомашина произвела столкновение с впереди идущей автомашиной ИЖ, которая отлетела в сторону, а его автомашина произвела столкновение с автомашиной ВАЗ 21101 и остановилась.

В содеянном раскаивается, при назначении наказаниия просит учесть, что он возместил причиненный С ущерб по причинению вреда здоровью.

Потерпевший С в суде пояснил, что д.м.г в 19 час. 30 мин он, управляя автомашиной ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак , двигаясь по автодороге Подъезд к г. Подольску со стороны <адрес> в сторону г. Подольск, проезжая 67 км данной дороги неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины, отчего его автомашину откинуло вперед, и его автомашина произвела столкновение с автомашиной КИА,после чего он почувствовал повторный удар в заднюю часть его автомашины, и его автомашина совершила столкновение с автомашиной Хендэ. В результате ему, С, были причинен вред здоровью средней тяжести, а именно-перелом ребер. Он находился на амбулаторном лечении около 3 недель. В настоящее время претензий к В он не имеет, поскольку последний полностью возместил причиненный вред его, С,здоровью и не настаивает на строгом наказании В

Судья, заслушав объяснение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, в т.ч. объяснения свидетелей Ж,\л.д. 39\А\л.д. 40\Ш\л.д. 41\, К\л.д. 44\, П\л.д. 45\, М\л.д. 47\,считает, что вина Макаренкова А.Н.в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Вина Макаренкова А.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении\л.д.1\,справкой по ДТП\л.д.4-9\, протоколом осмотра места происшествия\л.д. 10-13\, схемой места ДТП\л.д. 14\, фототаблицей\л.д. 12\, вышеуказанными объяснениями свидетелей, актом медицинского освидетельствования\л.д. 14\, согласно которого Макаренкова А.Н. был после ДТП освидетельствован на состояние опьянения, и состояние опьянения у него обнаружено не было, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С\л.д. 53-55\., согласно которому у последнего установлены:переломы 7-8 ребер справа.

Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 28.07..2011 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель\более 21 дня\ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, судья считает доказанной вину Макаренкова А.Н. в нарушении п.. 10.1 и 9.10 ПДД РФ при указанных выше обстоятельствах, приведшего к причинению Ссредней тяжести вреда здоровью. Причинно-следственная связь между совершением Макаренкова А.Н.вышеуказанного нарушения ПДД РФ и причинением Ссредней тяжести вреда здоровью подтверждается также и вышеизложенным заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С,не доверять которому у судьи оснований не имеется.

Действия Макаренкова А.Н.судья считает необходимым квалифицировать ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Макаренкова А.Н. наказания, судья учитывает личность Макаренкова А.Н.и характер совершенного им административного правонарушения.

Отягчающих ответственность Макаренкова А.Н.обстоятельств судья по делу не усматривает.

Смягчающими- судья признает то, что Макаренкова А.Н. вину свою в содеянном осознал и раскаялся, то,что имеет на иждивении малолетнего ребенка,ущерб потерпевшему возместил, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении Макаренкова А.Н. права управления транспортными средствами.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении Макаренкова А.Н.права управления транспортными средствами.,а также, что профессия -водитель является для Макаренкова А.Н. основной профессией, и у последнего на иждивении имеется малолетний ребенок, судья считает возможным назначить Макаренкова А.Н.наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Макаренкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.500\двух тысяч пятиста\рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.Д. Гуськова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200