Административное дело № 5-578\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск М.О. 22 ноября 2011 года

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Гуськова Н.Д. рассмотрев дело об административном правонарушении , предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Леоновой Е.Н., д.м.г года рождения, проживающей и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты> медсестрой, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9сч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Леонова Е.Н.совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей,при следующих обстоятельствах:

д.м.г в 17 час. 20 мин. водитель Леонова Е.Н.,, управляя автомашиной Тойота Инсум государственный регистрационный номер № на <адрес> перекресток с <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершив наезд на пешехода С, переходящую проезжую часть под прямым углом справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Леонову Е.Н. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала полностью, пояснив, что д.м.г в 17 час. 20 мин. она, Леонову Е.Н.,, управляя автомашиной Тойота Инсум государственный регистрационный номер № на <адрес> двигалась со стороны кинотеатра «Родина» в сторону площади Ленина по левой полосе движения со скоростью примерно 50 км\ча<адрес> в аптеку, чтобы купить лекарства больной дочери. На перекрестке с <адрес> начал переключаться светофор на желтый сигнал, и она, чтобы не прибегать к экстренному торможению, про следовала прямо. Она не видела, откуда вышел на проезжую часть пешеход, и не заметила, как произошел наезд на пешехода. Произошел небольшой стук о ее автомашину.После чего?она, проехав до площади Ленина вернулась на место ДТП. До приезда сотрудников ГИБДД она из автомашины не выходила, т.к. находилась в шоковом состоянии. После чего женщину забрала автомашина «скорой помощи».

Потерпевшая С в суде пояснила, что д.м.г она переходила <адрес> со стороны <адрес> в сторону администрации <адрес>.Загорелся красный свет для автомашин.Перейдя половину дороги, внезапно со стороны кинотеатра «Родина» вылетела иномарка и совершила на нее наезд. Очнулась она в автомашине «скорой помощи». Очевидцы дали ей номер автомашины, которая совершила на нее наезд С 133 ЕМ 190.В результате у нее, С,была установлена гематома на наружной поверхности бедра, со скоплением крови в мягких тканях..С указанным повреждениями она находилась на амбулаторном излечении 35 дней,

Судья, заслушав объяснение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав представленные материалы дела считает, что вина Леонову Е.Н.в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Вина Леонову Е.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении\л.д.1\,справкой по ДТП\л.д.3, 20\, объяснениями Леонову Е.Н.\л.д. 7, 9\,объяснениями С\л.д. 8,13\,, протоколом об отстранении от управления транспортным средством\л.д. 11\, актом медицинского овсидетельствования, согласно которого у водителя Леонову Е.Н. алкогольного опьянения не установлено\л.д. 13\, схемой ДТП\л.д. 14\,спракой ПЦГБ\л.д. 15\, согласно которой С д.м.г обратилась в травмпункт ПКГБ и у не была установлена гематома тканей левого бедра,актом судебно-медицинского освидетельствования\л.д. 17\, согласно которому у С установлено: гематома на наружной поверхности бедра, со скоплением крови в мягких тканях. Установленное повреждение причинено от воздействия тупых твердых предметов какими могли быть выступающие части автомашины, причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия со случаем от д.м.г. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель.

Таким образом, судья считает доказанной вину Леонову Е.Н. в нарушении п.. 10.1 ПДД РФ при указанных выше обстоятельствах, приведшего к причинению С средней тяжести вреда здоровью. Причинно-следственная связь между совершением Леонову Е.Н.вышеуказанного нарушения ПДД РФ и причинением С средней тяжести вреда здоровью подтверждается также и вышеизложенным актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей С,,не доверять которому у судьи оснований не имеется.

Так, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Леонову Е.Н.судья считает необходимым квалифицировать ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении Леонову Е.Н.наказания, судья учитывает личность Леонову Е.Н. и характер совершенного ею административного правонарушения.

Отягчающих ответственность Леонову Е.Н.обстоятельств судья по делу не усматривает.

Смягчающими- судья признает то, что Леонову Е.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности Леонову Е.Н.,а также мнение потерпевшей С, не настаивающей на лишении Леонову Е.Н. права управления транспортными средствами,судья считает возможным назначить Леонову Е.Н.. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Леонову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2.500\двух тысяч пятиста\ рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (Подольский городской суд), ИНН 5036012295, номер счета получателя платежа 401018106000000 10 102 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705; БИК 044583001; ОКАТО 464600000 00; КБК 90111690040040000140 КПП 503631001 Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.Д. Гуськова