Дело № 5-536/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Подольск 26 октября 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., в отсутствие Дементьева С.В. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), с участием потерпевшей Потерпевшей, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дементьева С.В., <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,- У С Т А Н О В И Л: ДЕМЕНТЬЕВ С.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. 26 августа 2011 г., в 21 час. 30 мин., в районе дома № 5 по проспекту Ленина г.Подольска Московской обл., произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Дементьева С.В., и автомашиной «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевшей, после чего водитель Дементьев С.В. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В судебное заседание на рассмотрение дела Дементьев С.В. не явился, дважды извещался судом о месте и времени рассмотрения дела(л.д.23,24,27,29), от получения извещений о явке в суд уклоняется, о причинах неявки не сообщает, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Будучи допрошен на досудебной стадии подготовки материалов дела, Дементьев С.В пояснил, что 26 августа 2011 г. принадлежащей ему машиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, не управлял, в ДТП не участвовал, в этот день находился в г.Санкт-Петербурге, кто мог управлять в этот день его автомашиной, ему неизвестно. Несмотря на категорическое отрицание Дементьевым С.В. своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Так, согласно протокола об административном правонарушении, 26 августа 2011 г., в 21 час. 30 мин., в районе дома № 5 по проспекту Ленина г.Подольска водитель Дементьев С.В., управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевшей, после чего водитель Дементьев С.В. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП; Потерпевшая Потерпевшей в судебном заседании показала, что 26 августа 2011 г., примерно в 21-21.30 час., она подъехала на АЗС в районе дома №5 по проспекту Ленина г.Подольска. Впереди нее стояла автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, которая заправлялась. После того, как машину заправили, водитель сел в машину и неожиданно машина поехала назад и совершила наезд на ее автомашину. Водитель этой машины, это был молодой человек, на вид 25 лет, с темными волосами. В Машине у него была маленькая собачка по виду французский бульдог черно-белого окраса в пятнах. После ДТП этот молодой человек закрыл машину ключом и ушел, забрав собаку. По внешнему виду складывалось впечатление, что он находился в состоянии опьянения. В результате ДТП на ее машине был поврежден передний бампер, передний государственный регистрационный знак, эмблема марки машины. Также вина Дементьева С.В.. подтверждается: # рапортами инспектора ДПС Попытаева М.В., из которых следует, что неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 5 по проспекту Ленина г.Подольска, совершил наезд на стоявшую автомашину «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевшей и скрылся с места ДТП. В дальнейшем водитель был установлен как Дементьев С.В. Последний явился в ОГИБДД 20.09.2011 г., дал объяснение, в котором отрицал факт совершения ДТП, утверждал, что в этот день находился в г.Санкт-Петербурге. В устной беседе он также пояснил, что доступа к его автомашине никто не имеет, ключи и документы от машины находятся у него, кто мог управлять его машиной не знает, заявлений по факту угона машину не подавал. Также Дементьев С.В. заявил, что у него имеется свидетель того, что он(Дементьев) 26.08.2011 г. находился в г.Санкт-Петербурге, обещал его привести в ОГИБДД, но больше в ОГИБДД не появился, свидетеля не привел (л.д.6,16); # справкой и схемой места дорожно-транспортного происшествия(л.д.8,15), из которых усматривается, что на месте ДТП районе дома № 5 по проспекту Ленина г.Подольска, находятся автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, водитель этого автомобиля Потерпевшей, а также автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, водитель этого автомобиля на месте ДТП отсутствует. Непризнание Дементьевым С.В. своей вины суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за совершенное правонарушение. По делу с достоверностью установлено, что автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, являлся участником происшедшего ДТП, поскольку находился на месте ДТП. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что данный автомобиль принадлежит Дементьеву С.В.(л.д.10,13). Доводы Дементьева С.В. о том, что 26 августа 2011 г. принадлежащей ему машиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, он не управлял, в ДТП не участвовал, в этот день находился в г.Санкт-Петербурге, суд находит надуманными и неубедительными, поскольку он не смог пояснить, кто мог управлять в этот день его автомашиной, поскольку ключи от машины и документы на нее находились только у него. По поводу угона данного транспортного средства в компетентные органы он также не обращался. Своего нахождения в день происшествия 26.08.2011 г. в г.Санкт-Петербурге также объективно ничем не подтвердил. С учетом изложенного, у суда нет никаких оснований полагать, что в день происшествия автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, управлял не Дементьев С.В., а какое-то другое лицо. В соответствие с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ППД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, чего водитель Дементьев С.В. не выполнил, за что и подлежит административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью установленной и доказанной вину Дементьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Дементьева С.В., а также принимая во внимание, что ранее он неоднократно привлекался к ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что является отягчающим его ответственность обстоятельством, считаю необходимым за совершенное правонарушение подвергнуть Дементьева С.В. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах максимального срока, предусмотренного санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: 1.Признать Дементьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. 2.Разъяснить Дементьеву С.В. о том, что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Федеральный судья Б.Н. Синицын