Адм. дело 5-615\11 \№\ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Подольск М.О. 21 декабря 2011 года Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «АТЕКС» (<адрес>; ОГРН №, ИНН №, КПП № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: В Подольский городской суд из Московской областной таможни ФТС РФ поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «АТЕКС» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Атекс» совершило не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декаларированию, при следующих обстоятельствах: д.м.г ООО «АТЕКС», в ОТО и ТК № Ступинского т/п МОТ, по ДТ №, по таможенной процедуре – ИМ40 «выпуск для внутреннего потребления», произвело декларирование следующих товаров: - № – «женские куртки различных размеров (50-60)» согласно маркировкам на ярлыках – состав: 100 % полиэстер; изготовлено – ОсОО «ТЕКСТИЛЬПРОМ» (Кыргызстан); артикулы: 2147300 – 195 шт.; 2147301 – 253 шт.; 2147302 – 225 шт.; общий вес – 386,4 кг.; - № – «трусы мужские торговой марки «ДОМИНО» различных размеров (48-54)» согласно маркировкам на ярлыках – состав 95 % хлопок, 5% эластан; изготовлено – ОсОО «ТЕКСТИЛЬПРОМ» (Кыргызстан); артикулы: 8001 – 12`096 шт.; 1129 – 14`688 шт.; 7008 – 12`094 шт.; 7007 – 14`256 шт.; 7009 – 12`092 шт.; 7002 – 9`072 шт.; 7003 – 9`408 шт.; общий вес – 6`706,8 кг. Указанные товары доставлены на СВХ ФГУП «РОСТЭК» («Ростэк – Южное Подмосковье» (МО, <адрес>; Св-во о включении в Реестр СВХ №; регион деятельности ОТО и ТК № Ступинского т/п МОТ), для получателя – ООО «АТЕКС», на транспортном средстве MS5837E/2757BAP, перевозчик – ОсОО «АЗАТИКА» (Кыргызстан). Перевозка осуществлялась по следующим товаросопроводительным документам: книжка МДП № XE68401737; CMR №; инвойс № от д.м.г. Согласно гр.гр. 8, 9, 14 и <адрес>62/060911/0005413 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступало ООО «АТЕКС» (129110, <адрес>, стр.1; ОГРН 5107746017803, ИНН 7702748777, КПП 770201001), декларирование осуществлял генеральный директор данной организации – Ж (паспорт серия 45 07 №). В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (АТД) №) установлено, что фактическое количество товара – «трусы мужские» – артикул 7002 на 4`536 шт. и артикул 7003 на 4`704 шт., превышает количество данного товара указанное в товаросопроводительных документах и ДТ №. Т.е. в части грузовых мест обнаружены товары незадекларированные ООО «АТЕКС» в ДТ №, а именно: - 1) «трусы мужские» – артикул 7002 – 4`536 шт.; - 2) «трусы мужские» – артикул 7003 – 4`704 шт. д.м.г на незадекларированные товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра, наложен арест. д.м.г данные товары, в качестве предметов административного правонарушения по делу об АП № – 1300/2011, помещены на хранение на СВХ ФГУП «РОСТЭК» («Ростэк – Южное Подмосковье» (МО, <адрес>). Согласно экспертному заключению Криминалистического отдела Центральной оперативной таможни № от д.м.г, рыночная стоимость товаров – предметов административного правонарушения, составляет 475`440 рублей. Таким образом, ООО «АТЭКС» не задекларировало в ДТ № товары на сумму 475.440 рублей четыреста семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей. Согласно уставным и регистрационным документам ООО «АТЕКС» является самостоятельным юридическим лицом, состоит на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес>; банковское обслуживание данной огранизации осуществляется в АКБ «Япы Креди Банк Москва» (ЗАО); генеральным директором ООО «АТЕКС» является гражданин Ж (паспорт серия 45 07 №). Представитель ООО «АТЕКС» Т в суде частично признал вину ООО «Атекс» в совершении вышеуказанного правонарушении, признавая полностью факт недекларирования товаров, поддерживая объяснения директора ООО»Атекс» Ж, но оспаривая оценку стоимости незадекларированных товаров, а также указывая нарушение процессуальных норм, допущенных таможенной службой при назначении товароведческой экспертизы, а именно: ненадлежащее извещение ООО «Атекс» о назначении экспертизы, а также на некорректную оценку стоимости предметов административного правонарушения. При этом при назначении наказания просит учесть то, что фактически вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения ООО «Атекс» признало и то, что ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения ООО не привлекалось. Представитель ООО «АТЕКС» Ш поддержал в суде доводы представителя Т Судья, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, считает, что вина ООО «Атекс» в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение. Так, факт совершения вышеуказанного правонарушения ООО «Атекс» подтверждается следующими представленными доказательствами: - объяснениями представителя ООО «АТЕКС» \л.д. 122-125 т.2\, полностью признавшего свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения, пояснившего, что д.м.г, гражданин Ж сообщил, что права и обязанности декларанта, установленные ст.187 и ст.188 ТК ТС – осмотреть подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, а также произвести таможенное декларирование и т.д., ему известны. Правом проведения предварительного осмотра, ООО «АТЕКС» не воспользовалось, т.е. до начала декларирования осмотр декларируемых товаров не производился. В ДТ сведения о декларируемых товарах были заявлены на основании информации указанной в товаросопроводительных документах. По информации полученной от отправителя указанного товара – ООО «ТЕКСТИЛЬПРОМ» (Кыргызстан), данное правонарушение произошло по следующей причине: обычная упаковка товара содержит 2 (два) изделия – «мужские трусы». В результате реорганизации производства, часть изделий (мужские трусы) упаковывается по 3 (три) изделия в упаковку. Однако кладовщик отправителя не знал об этой особенности и перед заполнением товаросопроводительных документов произвел пересчет товара из обычного расчета, т.е. – 2 изделия в упаковке. Т.к. фактически часть товаров оказались упакованы по 3 изделия в упаковке, фактическое количество товара – мужские трусы, превысило количество данного товара указанное в товаросопроводительных документах. В связи с изложенным, при декларировании товаров по ДТ №, т.к. ООО «АТЕКС» не воспользовалось правом проведения предварительного осмотра и не заявило в указанной ДТ достоверных сведений о декларируемых товарах-л.д. 122-125 -рапортом государственного таможенного инспектора об обнаружении вышеуказанного правонарушения-л.д. 7, -протоколом об аресте товаров-л.д. 8-10, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение-л.д. 11, -копией ДТ № с пакетом документов-л.д. 12-71, -копией АТД-л.д. 72-81, -копией уставных документов ООО «Атекс»-л.д. 82-118, -заключением экспертизы Криминалистического отдела Центральной оперативной таможни № от д.м.г,-л.д. 138-140, согласно которому общая рыночная стоимость товаров – предметов административного правонарушения, составляет475.440 рублей, -протоколом об административном правонарушении-л.д. 147-150 Не доверять совокупности вышеизложенных доказательств у судьи оснований не имеется. При этом,согласно с.179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В соответствии со ст. 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п.5 ч.2 ст.181 ТК ТС в ДТ указываются следующие сведения о товарах: наименование; описание; количество. Согласно ч.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством РФ порядок декларирования товаров, субъектом – ООО «АТЕКС» выступающее в качестве декларанта. Субъективная сторона выражена в том, что ООО «АТЕКС» имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению. Вступая в таможенные правоотношения ООО «АТЕКС» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства – ст.181 ТК ТС о том, что товары подлежат декларированию таможенным органам, и что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной форме сведений о товарах, необходимых для таможенных целей, т.е. ООО «АТЕКС» обязано было заявить в ДТ № достоверные сведения о наименовании и количестве декларируемых товаров. Кроме того, в целях надлежащего исполнения обязанностей по декларированию товаров возложенных на декларанта, ООО «АТЕКС» могло воспользоваться своими правами, предоставленными ст.187 ТК ТС и осмотреть подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Однако, ООО «АТЕКС» не воспользовалось своими правами и не исполнило возложенные на него обязанности по строгому соблюдению требований законодательства, что привело к недекларированию части товаров. Объективных причин, препятствовавших ООО «АТЕКС» исполнению своих обязанностей по заявлению таможенному органу достоверных сведений о декларируемых товарах, при рассмотрении настоящего дела судьей не установлено. Действия ООО «Атекс» судья считает необходимым квалифицировать ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. При этом доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что представитель не был надлежащим образом извещен о назначении по настоящему делу товароведческой экспертизы, в связи с чем были нарушены права ООО «Атекс», предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, судья считает несостоятельными, поскольку, согласно материалам настоящего дела \л.д. 129-130\, ООО «Атекс» таможенной службой была направлена телеграмма по адресу, указанному представителем ООО «Атекс» о вызове представителя для участия при назначении товароведческой экспертизы, но не доставлена, поскольку такой организации по указанному адресу не существует. При этом в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г № о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ Об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства \регистрации\ поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, суд признает извещение ООО «Атекс» о вызове для участия при назначении товароведческой экспертизы по настоящему делу, надлежащим. Ссылку представителя ООО «Атекс» на то, что товароведческая экспертиза по настоящему делу была произведена заинтересованным лицом, а также то, что оценка стоимости незадекларированного товара была произведена некорректно, судья также считает несостоятельной, поскольку товароведческая оценочная экспертиза по настоящему делу была произведена криминалистическим отделом Центральной оперативной таможни, т.е. правоохранительным органом, в связи с чем не доверять вышеуказанному заключению у судьи оснований не имеется. При этом, рыночная стоимость незадекларированных товаров определена как средняя стоимость как оптовых, так и розничных предложений с учетом оптовых скидок на идентичные товары по ценовой информации различных точек продаж. Ссылку представителя ООО «Атекс «на то, что, поскольку товар был задержан не в момент реализации, а в момент пересечения таможенной границы РФ, его оценку необходимо производить по товаросопроводительным документам, документам организации и страны, направившей данный товар, с учетом начисляемых таможенных платежей, судья также считает несостоятельной, поскольку оценка товаров произведена методом сравнительного анализа продаж в соответствии с Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, внесенной в Реестр методических материалов по судебной экспертизе Министерства юстиции РФ, регистрационный номер №ЭМ\СЭ, Методических рекомендаций по определению стоимости товаров при экспертной оценке в таможенных лабораториях, утвержденных зам. председателя ГТУ РФ и НК РФ, в связи с чем не доверять вышеуказанному заключению оснований не имеется Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает характер содеянного, а также наличие отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств. Обстоятельством смягчающим ответственность ООО «Атекс» судья признает то, что ранее ООО «Атекс» к административной ответственности не привлекалось. Отягчающих ответственность ООО «Атекс» обстоятельств по настоящему делу судьей не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ООО «Атекс» обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание ООО «Атекс » в виде минимального штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, но с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Атекс» юридический адрес: (<адрес> ОГРН №, ИНН №, КПП №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в виде одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. в сумме 267.720 \двухста шестидесяти семи тысяч семиста двадати\рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу №, а именно: - 1) «трусы мужские» – артикул 7002 – 4`536 шт.; - 2) «трусы мужские» – артикул 7003 – 4`704 шт. и находящихся на ответственном хранении на СВХ ФГУП «<данные изъяты>» («<данные изъяты>).,согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от д.м.г. Получатель – УФК по г.Москве (ФТС России); ИНН – 7730176610; КПП – 773001001; банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705; БИК – 044583001; ОКАТО – 45268595000; счет получателя № 40101810400000010153; КБК 15311604000010000140; с обязательным указанием назначения платежа – «Московская областная таможня, код таможни 10130000, «штраф по делу об административном правонарушении № 10130000 – 789/2011». Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Судья: Н.Д. Гуськова