5-641/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2011 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Парамонова Н.И., потерпевшей Р на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина Парамонова Н.И. <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Парамонов Н.И. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при следующих обстоятельствах:

Парамонов Н.И., 30 ноября 2011 года, около 11.230, у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № и осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащую Р, то есть допустил наезд на препятствие и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство было повреждено, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, требующего от водителя при дорожно-транспортном происшествии оставаться на месте и выполнить обязательные требования, в том числе выставить знак аварийной остановки и ожидать приезда сотрудников полиции, осознавая это, с места происшествия оставив транспортное средство, скрылся.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, дело подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Парамонов Н.И. в судебном заседании пояснил, что действительно 30 ноября 2011 года он находился в указанном места и действительно производил разворот автомобиля <данные изъяты>, но он не знал, что наехал на автомобиль потерпевшей. Если он заметил, что обязательно остановился и вызвал ГИБДД.

Потерпевшая Р поясняла, что она поставила автомобиль возле дома. Она видела как грузовой специальный автомобиль разворачиваясь, коснулся её машины, как оказалось позже, лестницей, выступающей сзади. По всей видимости, водитель не увидел её автомашины и из-за своих габаритов не почувствовал как повредил его. Она видела эти обстоятельства и поняла, что он даже не заметил, что совершил ДТП. Вместе с этим, её возмутило поведение водителя второй машины, которая стояла рядом с её и который видел ДТП, но не вышел, не окликнул водителя, не остановил его и не показал ему что произошло.

Свидетель Б также сообщила, что видела, как указанный грузовой автомобиль желтого цвета аварийной службы выполнял разворот и возле помойки, при движении задним ходом, въехал в автомобиль <данные изъяты> После этого автомашина закончила разворот и уехала. (л.д.8).

Совершение наезда автомашины Парамонова Н.И. также подтверждается также схемой осмотра места происшествия и протоколом осмотра транспортных средств (л.д.9,17-23) и фотографиями, из которых следует, что у автомашины <данные изъяты>, имеются повреждения лакокрасочного покрытия и разбита часть заднего фонаря на уровне выступающих частей грузового автомобиля.

Вместе с этим, часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, с позиции субъективной стороны правонарушения, выражается только форме умысла.

В настоящем случае, у суда нет оснований полагать, что водитель Парамонов Н.И. достоверно знал о том, что совершил наезд на автомобиль, что и подтвердила в суде потерпевшая. О возможности того, что Парамонов Н.И. не знал о наезде, свидетельствует как его поведение на месте происшествия, так и незначительные повреждения у автомобиля <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя Парамонова Н.И. отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, а именно умышленное оставление места ДТП с целью скрыться. Таким образом, в его действиях суд не усматривает состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поэтому производство по настоящему делу в отношении Парамонова Н.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Парамонова Н.И., д.м.г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ