5-661/11 по делу об административном правонарушении 26 декабря 2011 года, г. Подольск Московской области. Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев административное дело, направленное Начальником 3 ОП (дислокация г.о. Подольск) МУ МВД России «Подольское» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Геворгяна Г.А., д.м.г У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу по делу об административном правонарушении гражданину Геворгяну Г.А. инкриминируется уклонение от выезда из РФ по истечение 90 суток. Рассмотрев данное административное дело, судья полагает необходимым возвратить протокол и материалы по нему инициатору по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства иначе как на основаниях и в порядке установленном законом. В силу ст. 23.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение данной категории дел и судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Соответствующее определение должно быть мотивированным и в нём должны быть отражены причины, по которым орган, осуществляющий деятельность в сфере миграции сам не может рассмотреть данное дело. Имеющееся определение не соответствует этим требованиям. Кроме того, указанное определение не имеет даты, когда оно было вынесено, на скольких листах и когда копия определения вручена лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Также требование в информационный центр не содержит достоверных данных о том, не привлекается ли на территории РФ к какой либо ответственности лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Отметка лица, которое составило протокол, без ссылок на источники, не может являться надлежащим информационным документом. В материалах дела имеется объяснение Геворгяна Г.А., в котором отсутствуют его собственноручная запись о том, владеет ли он русским языком, а также указанное объяснение не подписано им самим. Нельзя не отметить и то обстоятельство, что сопроводительное письмо в адрес суда, направлено руководителем подразделения полиции, когда как дело может быть направлено только должностным лицом, указанным в ч. 2 ст. 23.67 КоАП РФ. Имеющиеся существенные недостатки материалов административного дела, препятствует вынесению законного и обоснованного судебного постановления и поэтому административное дело подлежит возвращению инициатору для устранения недостатков. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья – О П Р Е Д Е Л И Л : Протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Геворгяна Г.А., д.м.г возвратить заместителю Начальника Межрайонного ОУФМС России по Московской области для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по существу. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок. ГОРОДСКОГО СУДА А.Ф.ШАРАФЕЕВ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>