административное дело №5-617/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «06» декабря 2011 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре Акименковой Н.С. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Микитюка Е.В., рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

Микитюка Е.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения:

- 26 декабря 2010 года по ст. 12.6 КоАП РФ – нарушение правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

- 02 ноября 2011 года по ст. 12.6 КоАП РФ – нарушение правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 21 сентября 2011 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – превышение скорости движения транспортного средства от 20 до 40 км/ч, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (данных о погашении штрафов не имеется)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Микитюк Е.В., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение Микитюком Е.В. совершено при следующих обстоятельствах:

д.м.г в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Микитюк Е.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Микитюк Е.В. виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно д.м.г он управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № около 17-00 часов, приехав в офис, запарковал автомобиль возле <адрес>. В 17 часов 30 минут вышел из офиса, сел за руль, выехал задним ходом на дорогу, и уехал по месту проживания, при этом толчков, ударов не почувствовал. Столкновения он не совершал, поэтому инспекторов ДПС не вызывал. Действительно, на принадлежащем ему автомобиле имеются повреждения бампера, которые были получены при неизвестных ему обстоятельствах. Он считает, что свидетель У. его оговаривает, преследуя цель получения денежных средств.

Также он просит суд принять во внимание, что автомобиль является способом получения дохода для его семьи и перевозки детей в детский сад.

Свидетель У. показал, что д.м.г примерно в 17-00 часов он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № во дворе <адрес>, и поднялся в квартиру, где проживает его гражданская супруга. В 17 часов 30 минут он услышал сигнал пульта сигнализации, и тут же посмотрел в окно и увидел, что с парковки выезжает серый автомобиль, фрагмент номера – №. Он оделся, вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, и увидел, что на его автомобиле повреждено переднее левое крыло, после чего вызвал сотрудников ДПС и зафиксировал повреждения. д.м.г в 12 часов 30 минут проходя во дворе <адрес> он увидел автомобиль, который совершил ДТП д.м.г с тем же фрагментом номера. На левой стороне заднего бампера указанного автомобиля он увидел следы краски с его автомобиля, царапины и потертости, сфотографировал данные повреждения, узнал у жильцов дома адрес проживания хозяина автомобиля, и сообщил все полученные сведения в ОГИБДД. В ходе проведения разбора по ДТП в ОГИБДД Микитюк Е.В. предлагал ему разрешить вопрос мирным путем, предложив выплатить за ремонт автомобиля, однако, когда он узнал о стоимости ремонта, отказался от своего предложения.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от д.м.г (л.д.3), согласно которому Микитюк Е.В. вину свою не признал;

- рапорт инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД «Подольское» Никитина А.В. об обстоятельствах ДТП (л.д. 4), из которого следует, что в ходе проведения административного расследования был установлен участник ДТП, скрывшийся с места ДТП;

- план-схема места дорожно-транспортного происшествия от д.м.г, на которой отражено место дорожно-транспортного происшествия и отсутствие на месте второго участника ДТП (л.д.7);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № является Микитюк Е.В. (л.д. 11).

Выслушав объяснения Микитюка Е.В., У., исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Микитюка Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Микитюк Е.В., будучи причастным к ДТП, данное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, мер для извещения сотрудников милиции о совершенном ДТП не предпринял, при этом ничто не препятствовало Микитюку Е.В. в том, чтобы остаться на месте ДТП и исполнить обязанности, предусмотренные ПДД РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Микитюка Е.В. о том, что он не виновен в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, согласно которых Микитюк Е.В. не отрицает парковку своего автомобиля у <адрес> д.м.г, время выезда с парковки (которое совпадает со временем ДТП), и наличие повреждений на автомобиле, происхождение которых объяснить суду не смог.

При этом, суд в полном объеме доверяет показаниям свидетеля относительно ДТП, поскольку его показания последовательны, не противоречат материалам дела. Оснований к оговору Микитюка Е.В. со стороны свидетеля судом не установлены, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имели.

Учитывая обстоятельства дела, личность Микитюка Е.В., который вину в совершении административного правонарушения не признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Микитюка Е.В. о его семейном положении приняты судом во внимание, но они не могут служить основанием к отказу в привлечении его к административной ответственности..

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Микитюка Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении.

СУДЬЯ: О.И. Губарева