Административное дело № 5-488/11

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «26» октября 2011 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело по которому было проведено административное расследование, в отношении

Хаева О.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

10.01.11 г. по ст. 12.09.3 КоАП РФ;

25.07.11 г. по ст. 12.09.3 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении Хаев О.В. д.м.г4 года в 15.00 часов, на перекрестке <адрес>, управляя автомашиной HYUNDAI государственный регистрационный номер №, и двигаясь со стороны <адрес>, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной Рено Сандеро государственный регистрационный номер № под управлением водителя П., в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Хаев О.В. (лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении) виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что д.м.г4 года в 15.00 часов, на перекрестке <адрес> он, управляя автомашиной HYUNDAI государственный регистрационный номер № двигался со стороны <адрес>, и пересекал перекресток на желтый сигнал светофора, в связи с чем, вину свою в совершении административного правонарушения не признает. Кроме того, просит суд не принимать во внимание его объяснения, данные им д.м.г, поскольку они были написаны сотрудником ДПС. Также он считает, что телесные повреждения потерпевший получил при других обстоятельствах, но не в результате ДТП, так как после ДТП он об этом не заявлял и чувствовал себя хорошо. Он также считает, что его права нарушены, поскольку он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы в отношении П., а эксперт не предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что д.м.г в 15.00 часов он двигался на принадлежащей ему автомашине Рено Сандера, государственный регистрационный номер № по <адрес>. На перекрестке с <адрес>, который он пересекал на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомашиной HYUNDAI Санта Фе, государственный регистрационный номер №, двигавшейся на красный сигнал светофора. После ДТП он отказался от вызова скорой помощи, несмотря на то, что ему было тяжело дышать, у него болело колено. После оформления ДТП, Хаев О.В. вместе с сыном отвезли ему домой, где ему стало плохо, и его (П.) сыновья вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила его в больницу, где он и находился на стационарном лечении, а в последующем проходил и амбулаторное лечение. В результате данного ДТП произошедшего по вине Хаева О.В. ему были причинены телесные повреждения в виде перелома ребер, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правого коленного сустава.

Вина Хаева О.В. подтверждается и письменными материалами административного дела, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от д.м.г в отношении Хаева О.В. (л.д. 4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от д.м.г (л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от д.м.г, согласно которого Хаев О.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде денежного штрафа в размере 700 рублей, с которым Хаев О.В. согласился и не оспаривал событие административного правонарушения (л.д.14);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от д.м.г, на которой зафиксировано место столкновения автомашин под управлением Хаева О.В. и П. (л.д. 20);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от д.м.г, согласно которого, у П. установлены телесные повреждения: закрытые переломы 4,5 ребер слева, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, причинены в условиях ДТП со случаем от д.м.г, и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (л.д. 22-24).

На основании изложенного, суд находит, что в действиях Хаева О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13. ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, водитель Хаев О.В. нарушил вышеуказанные пункты Правил, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании правил, сигналов светофоров, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего П., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Хаева О.В. о его невиновности совершении административного правонарушения в полном объеме опровергаются не только исследованными в судебном заседании доказательствами, но и объяснениями самого Хаева О.В., данными непосредственно после ДТП (л.д. 19) из которых следует, что д.м.г он управлял автомашиной HYUNDAI государственный регистрационный знак № и двигаясь <адрес>, на перекрестке с <адрес> поздно заметил красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рено государственный регистрационный знак № которая выезжала с <адрес> в направлении <адрес> на зеленый сигнал светофора. Данное обстоятельство не оспаривалось им (Хаевым О.В.) и в постановлении № (л.д. 14).

Доводы Хаева О.В. о том, что данные показания (л.д. 19) не соответствуют действительности, т.к. были составлены сотрудником ДПС, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе четко указано Хаевым О.В. «с моих слов записано верно и мною прочитано». При этом суд считает, что непризнание своей вины Хаевым О.В. и отказ от объяснений, данных им при административном расследовании вызван желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Хаева О.В. о том, что эксперт не предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения в полном объеме опровергаются актом судебно-медицинского освидетельствования, который составлен в соответствии с требованиями закона и не доверять которому у суда оснований, нет.

Доводы Хаева О.В. о нарушении его прав при производстве медицинского освидетельствования, суд находит надуманными. При этом никаких ходатайств по данному вопросу в судебном заседании Хаевым О.В. не заявлено.

Доводы Хаева О.В. о том, что телесные повреждения потерпевшим были получены не в результате ДТП, а при иных обстоятельствах не только объективно ничем не подтверждены, но и опровергнуты вышеприведенным актом медицинского освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает, что Хаев О.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, ранее привлекался к ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (по ст. 12.09.3 КоАП РФ), а также учитывая обстоятельства дела, повышенную опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его отношение к содеянному, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст.29.9, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

п о с т а н о в и л :

Признать Хаева О.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в судебную коллегию Московского областного суда

Федеральный судья: О.И. Губарева