административное дело №5-501/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Подольск Московской области «27» октября 2011 года Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Шировой О.В., ее представителя – Чобанова Г.А. (по доверенности), потерпевшей П., при секретаре Акименковой Н.С. рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении гр-ки Щировой О.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения - 19.09.09 г. по ст. 12.09.2 КоАП РФ; - 29.08.2011 г, по ст. 12.23.1 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Щирова О.В., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Согласно протокола об административном правонарушении, административное правонарушение Щировой О.В. совершено при следующих обстоятельствах: д.м.г в 14 часов 40 минут, возле <адрес>, при начале движения на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № совершила наезд на коляску с ребенком П., <данные изъяты> г.р., которому не был причинен вред здоровью, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. В результате ДТП потерпевшей причинен материальный ущерб. В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом. В судебном заседании Щирова О.В. (лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении) виновной себя в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что д.м.г примерно в 15.10 – 15.40 часов она двигалась на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по дороге, ведущей на выезд от ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При выезде с парковки непосредственно на <адрес>, задним правым крылом автомашины она слегка задела коляску, от чего коляска упала, после чего она резко остановилась, включила аварийный сигнал, выбежала из машины и увидела уже поднятую коляску и ребенка на руках у мамы. Она не видела, находился ли ребенок в коляске, когда она ее задела, но на всякий случай осмотрела ребенка, у которого не было видно каких-либо царапин, синяков, ссадин. Она извинилась, спросила, все ли в порядке, и получив от родителей ребенка утвердительный ответ, села в свою автомашину и уехала. Затем, осмотрев свою машину, повреждений на ней не обнаружила. Вину свою она не признает, поскольку считает, что ДТП не было, так как не причинен вред здоровью ребенка. Потерпевшая П. пояснила суду, что д.м.г примерно в 14.40 часов она вместе с ребенком <данные изъяты> г.р., который находился в коляске вышли из торгового центра «<данные изъяты>» и направились по обочине к выезду с парковочной стоянки. На выезде с парковки стояла автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Она продолжила движение, чтобы выйти на тротуар, а вышеуказанная автомашина, начав движение с поворотом направо, зацепила коляску, от чего коляска вместе с ребенком упала, а автомашина, проехав 3-4 метра, остановилась. Вышедшая из автомашины Широва О.В. подошла и спросила, что случилось, на что она ответила, что автомашина задела коляску, при этом повредив коляску. Широва О.В. разговаривала с ней не в корректной форме, возразив что-то в ответ, села в автомашину и уехала. В результате данного ДТП ей был причинен материальный вред, поскольку коляска имеет механические повреждения. Очевидец ДТП оставил ей свой номер мобильного телефона, о чем она указала в своем объяснении сотрудникам ДПС. Свидетель С. в ходе административного расследования пояснил, что д.м.г примерно в 14 час. 40 мин. он находился у <адрес> и видел, как автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № совершил наезд на коляску с ребенком. После этого, из автомашины вышла девушка и примерно через 2-3 минуты села обратно в машину и уехала с места ДТП. В ходе судебного разбирательства, судом были исследованы материалы административного дела: - протокол об административном правонарушении № от д.м.г (л.д.3); - справка № от д.м.г в отношении П., согласно которой данных за травму опорно-двигательного аппарата, нет (л.д. 6); - справка от д.м.г по дорожно-транспортному происшествию, из которой усматривается, что д.м.г в 14 часов 40 минут, на стоянке торгового центра по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неизвестным транспортным средством на выезде на дорогу с прилегающей территории, совершил наезд на детскую коляску П. (л.д. 7); - план-схема места дорожно-транспортного происшествия от д.м.г, на которой отражено место наезда на коляску (автомашина <данные изъяты> на месте отсутствует) (л.д.14); - объяснение С. от д.м.г (л.д. 15). Выслушав объяснения Щировой О.В., П., исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Щировой О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям: В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как установлено в ходе судебного процесса, Щирова О.В., будучи причастной к ДТП, данное требования ПДД РФ не выполнила, место происшествия покинула, мер для извещения сотрудников милиции о совершенном ДТП не предприняла, при этом ничто не препятствовало Щировой О.В. в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить обязанности, предусмотренные ПДД РФ. Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шировой О.В. и ее представителя о том, что ДТП не было, суд находит несостоятельными в связи с вышеизложенным. Учитывая обстоятельства дела, личность Щировой О.В., которая вину в совершении административного правонарушения не признала, ранее привлекалась к ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, суд назначает ей наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - П О С Т А Н О В И Л : Признать Щирову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении. Судья: О.И. Губарева