Дело № 5-70/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Подольск 20 февраля 2012 года. Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Трещалина Е.В. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), потерпевших потерпевшая 1, потерпевший 2 и потерпевший 3, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трещалина Е.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,- У С Т А Н О В И Л: ТРЕЩАЛИН Е.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. 15 января 2012 г., в 04 час.45 мин., во дворе <адрес>, водитель Трещалин Е.В., управляя автомашиной ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованные автомашину «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак №, принадлежащую потерпевшая 1, автомашину «Вольво S70», государственный регистрационный знак № принадлежащую потерпевший 3, и автомашину «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, принадлежащую потерпевший 2, после чего водитель Трещалин Е.В. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В судебном заседании Трещалин Е.В. свою вину в совершении данного правонарушения при изложенных обстоятельствах признал полностью, пояснил, что уехал с места ДТП, поскольку впервые попал в такую ситуацию и испугался. Помимо признания Трещалиным Е.В. своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения также подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно: # протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 15 января 2012 г., в 04 час.45 мин., в районе <адрес>, водитель Трещалин Е.В., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящие автомашину «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак №, принадлежащую потерпевшая 1, автомашину «Вольво S70», государственный регистрационный знак № принадлежащую потерпевший 3, и автомашину «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, принадлежащую потерпевший 2, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся(л.д.3); # показаниями потерпевших потерпевшая 1, потерпевший 3 и потерпевший 2, которые в судебном заседании подтвердили, что 15 января 2012 г. на принадлежащие им автомобили соответственно «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак №, «Вольво S70», государственный регистрационный знак №, и «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, припаркованные во дворе <адрес>, был совершен наезд автомашиной ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, водитель которой с места ДТП скрылся; # схемой места дорожно-транспортного происшествия(л.д.9), из которой усматривается, что на месте ДТП во дворе <адрес> находятся автомобили «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак №, «Вольво S70», государственный регистрационный знак №, и «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, которые имеют многочисленные повреждения кузова и других частей, а автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, и водитель этого автомобиля на месте ДТП отсутствуют; # приобщенными к материалам дела ксерокопиями документов о допуске Трещалина Е.В. к управлению автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № (л.д.16,19). В соответствие с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ППД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, чего водитель Трещалин Е.В. не выполнил, за что и подлежит административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью установленной и доказанной вину Трещалина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Трещалина Е.В., признания вины в совершении инкриминируемого правонарушения, а также принимая во внимание, что до происшедшего он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, считаю необходимым за совершенное правонарушение подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: 1.Признать Трещалина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год. 2.Разъяснить Трещалину Е.В. о том, что по вступлению настоящего постановления в законную силу выданное ему временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в органы ГИБДД. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента сдачи временного разрешения в органы ГИБДД или по окончанию срока его действия. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Федеральный судья Б.Н. Синицын