Дело № 5-113/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Подольск 12 марта 2012 года. Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Ковалева А.Ю. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), его защитника – Демина М.А., потерпевшего потерпевший, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковалева А.Ю., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,- У С Т А Н О В И Л: По настоящему делу об административном правонарушении КОВАЛЕВУ А.Ю. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении(л.д.1), а именно: 12 декабря 2011 г., в 19 час. 30 мин., на 25 км + 100 м автодороги «Крым»(на территории АЗС), Ковалев А.Ю., управляя автомашиной «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованную автомашину «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевший, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым нарушив п.2.5 ПДД РФ. В судебном заседании Ковалев А.Ю. заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, и пояснил, что в указанном ДТП не участвовал, в момент происшедшего ДТП 12 декабря 2011 г. в 19 час. 30 мин. он находился на работе, а автомашина «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, была припаркована около здания, где он работает, по адресу: <адрес>. К управлению указанной машиной допущен только он, ключи от автомашины находятся только у него. Повреждения на переднем бампера, имеющиеся на его автомобиле, были получены, когда во дворе своего дома он заехал на бордюр. Также он считает, что на видеофиксации ДТП, приобщенной к материалам дела, изображена не его автомашина, а какая-то другая автомашина, которая совершает наезд на автомашину потерпевшего потерпевший Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела в качестве потерпевшего потерпевший пояснил, что 12 декабря 2011 г., примерно в 19 час.30 мин. на 25 км + 100 м автодороги «Крым» он находился в своей автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, которая была припаркована около здания АЗС, и пил воду. В этот момент его машину в задний бампер ударила другая автомашина. Выйдя из машины, он увидел, что на его машину совершила наезд автомашина марки «Ауди» темного цвета, наиболее вероятно черного цвета. За рулем данной автомашины был мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сразу же после происшедшего уехал с места ДТП на указанной автомашине. Он может с категоричностью сказать, что на его автомашину был совершен наезд автомашиной марки «Ауди», поскольку спереди на решетке радиатора он отчетливо видел эмблему марки «Ауди» в виде четырех колец. Также он запомнил фрагмент гос. регистрационного знака «199», обозначающий регион, данной машины. После того, как данная автомашина скрылась с места ДТП, находившиеся на АЗС очевидцы происшедшего сообщили ему, что это была автомашина «Ауди А4», фрагмент регистрационного знака «№». Также он не может с категоричностью утверждать, что за рулем указанной автомашины был именно Ковалев А.Ю., ему кажется, что находившийся за рулем той машины мужчина был более плотного телосложения, круглолицый, выглядел более респектабельным, чем Ковалев А.Ю. Согласно справки по ДТП, 12 декабря 2011 г., в 19 час. 30 мин., на 25 км + 100 м автодороги «Крым»(территория АЗС), неустановленный водитель, управляя предположительно автомашиной «Ауди А4», фрагмент государственного регистрационного знака «*№**199», совершил наезд на припаркованную автомашину «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевший, после чего скрылся с места ДТП(л.д.3). Согласно план-схемы места ДТП, составленной 12 декабря 2011 г., в 21 час., на месте ДТП на 25 км + 100 м автодороги «Крым» около здания АЗС находится автомашина «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, и водитель этой автомашины потерпевший(л.д.4). Согласно рапортам инспектора ДПС Кочугаева Р.В., 12 декабря 2011 г., в 19 час. 30 мин., на 25 км+100 м автодороги «Крым»(территория АЗС), неустановленный водитель, управляя предположительно автомашиной «Ауди А4», фрагмент государственного регистрационного знака «*№**199», совершил наезд на припаркованную автомашину «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевший, после чего неустановленный водитель на указанной автомашине скрылся с места ДТП(л.д.5-6). Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем автомашины «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, синего цвета, является Ковалев А.Ю.(л.д.10,11), он же является единственным лицом, допущенным к управлению указанной автомашиной(л.д.12). Из приобщенных к материалам дела фотографиям автомашины «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ковалеву А.Ю., усматривается, что на ней имеются повреждения переднего бампера(л.д.17-24). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД свидетель 1 пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП в отношении Ковалева А.Ю. был составлен на основании имеющихся материалов дела, в частности письменного объяснения потерпевший, назвавшего фрагмент гос. регистрационного знака «*№**199», модель и марку автомашины «Ауди А4», которая совершила наезд на его автомашину. Кроме того, из видеозаписи происшедшего ДТП усматривается, что указанная автомашина была синего цвета. Всеми данными данными и признаки обладает автомашина Ковалева А.Ю. В судебном заседании была просмотрена видеозапись происшедшего ДТП, приобщенная к материалам дела, из которой усматривается, что на территории АЗС неустановленная автомашина передней частью совершает наезд на припаркованную около здания АЗС другую автомашину, ударив ее в заднюю часть, в область бампера, после чего уезжает с места ДТП. Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считаю необходимым указать следующее. Как установлено в судебном заседании, фрагмент государственного регистрационного знака «*№**199», модель и марку автомашины «Ауди А4», которая якобы совершила наезд на автомашину потерпевшего потерпевший, которые последний указал в своем объяснении, он указал со слов других очевидцев происшедшего ДТП, хотя сам он запомнил только марку машины «Ауди», так как видел на решетке радиатора этой машины эмблему этой марки в виде четырех колец, и фрагмент государственного регистрационного знака, обозначающий регион «199». Изложенное свидетельствует о том, что цифры государственного регистрационного знака «№» и модель «А4» указанной автомашины стали известны потерпевшему потерпевший со слов других лиц, которые по делу не установлены, не опрашивались, поэтому проверить объективность и достоверность этих сведений не представляется возможным. На приобщенной к материалам дела видеозаписи происшедшего ДТП невозможно с категоричностью определить марку, модель, цвет и государственный регистрационный знак автомашины, совершивший наезд на автомашину потерпевшего потерпевший и скрывшуюся с места ДТП. Доводы инспектора ДПС свидетель 1 о том, что на видеозаписи отчетливо видно, что указанная машина была синего цвета, не соответствуют действительности, поскольку при различном освещении машина меняет цвет. Помимо этого, потерпевший потерпевший в судебном заседании заявил, что указанная автомашина была скорее черного, но не синего цвета. Кроме того, как показал в судебном заседании потерпевший потерпевший, на указанной автомашине на передней решетки радиатора он отчетливо видел эмблему марки «Ауди» в виде четырех колец. Из видеозаписи правонарушения, приобщенной к материалам дела, усматривается, что автомашина, совершившая наезд на автомашину потерпевшего потерпевший, имеет на решетке радиатора эмблему «Ауди» в виде четырех колец и оборудована противотуманными фарами. Из приобщенных к делу фотографий автомашины «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ковалеву А.Ю., усматривается, что данная автомашина не оборудована противотуманными фарами и на ней на решетке радиатора отсутствует эмблема «Ауди» в виде четырех колец. Визуальным осмотром автомашины «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ковалеву А.Ю., проведенном в ходе судебного заседания, установлено, что конструктивные особенности указанной автомашины препятствуют установке на ней противотуманных фар. Наличие на переднем бампере своей автомашины повреждений Ковалев А.Ю. пояснил наездом на бордюр и последующим съездом с него во дворе своего дома. Показания Ковалева А.Ю. в этой части ничем не опровергнуты. Вместе с этим необходимо отметить, что на автомашине Ковалева А.Ю. отсутствуют повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, что должно было иметь место при наезде на автомашину потерпевшего потерпевший при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи происшедшего ДТП. Согласно представленной справке из ООО «<данные изъяты>», Ковалев А.Ю. 12 декабря 2011 г. находился на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 09 час. до 21 час.(л.д.31). Более того, потерпевший потерпевший в судебном заседании не опознал Ковалева А.Ю., как лицо, управлявшее автомашиной, которая совершила наезд на его автомашину, заявив, что тот мужчина был более плотного телосложения, круглолицый, выглядел более респектабельным, чем Ковалев А.Ю. Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что по делу не имеется бесспорных и убедительных доказательств того, что Ковалев А.Ю. на принадлежащей ему автомашине «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, являлся участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины потерпевшего потерпевший при изложенных выше обстоятельствах. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом приведенных выше требований КоАП РФ, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева А.Ю. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- П О С Т А Н О В И Л: 1.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковалева А.Ю. прекратить за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения. 2. Водительское удостоверение № на имя Ковалева А.Ю. возвратить ему по принадлежности по вступлению настоящего постановлений в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Федеральный судья Б.Н. Синицын