П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении гор. Подольск Московской области 28 февраля 2012 года Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Порядиной Г.И., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Порядиной Г.И., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Порядина Г.И., являясь водителем, в нарушение п. 2.5 и п.7.2 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах: д.м.г в 17 часов 45 минут водитель Порядина Г.И., управляя транспортным средством – автомашиной марки «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, после столкновения с автомашиной марки «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением С., в нарушение п. 2.5 и п. 7.2 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась. В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. Порядина Г.И. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признала и пояснила, что д.м.г примерно в 17 часов 45 минут на <адрес> <адрес> между ее автомашиной «Шевроле Лачети» и автомашиной «Форд» произошло ДТП. Кто-то вызвал сотрудников ОГИБДД. Прождав 2,5 часа, она уехала домой, поскольку в машине находился маленький ребенок и дома лежал тяжело больной супруг, которому необходимо было сделать внутривенно инъекцию. Она не вернулась на место ДТП, поскольку не знала о том, что можно было вернуться. Свидетель С. (второй участник ДТП), опрошенный в судебном заседании пояснил, что д.м.г примерно в 17 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> между автомашиной «Форд», которым он управлял и автомашиной «Шевро Лачети» под управлением Порядиной Г.И. произошло ДТП. После столкновения он вызвал сотрудников ОГИБДД. Примерно через 2,5 часа он увидел, что стороны <адрес> к автомашине Порядиной Г.И. подошел мужчина и сел на водительское сиденье, подождав минут пять, Порядина Г.И. уехала. Он записал марку и номер машины Порядиной Г.И., которые сообщил сотрудникам ОГИБДД по приезду. Свидетели К. и Ш., опрошенные в судебном заседании дали аналогичные пояснения свидетелю С.. Свидетель К.С.А., пояснения которого были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, пояснял, что д.м.г он находился дома, когда ему позвонила супруга Порядина Г.И. и сообщила, что попала в ДТП и ожидает сотрудников ОГИБДД. Через 2,5 часа после вызова сотрудников ОГИБДД, те не приехали, в связи с чем он попросил жену вернуться домой, в связи с необходимостью проведения ему медицинских процедур по поводу тяжелого заболевания (л.д.13). Также вина Порядиной Г.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от д.м.г, из которого следует, что д.м.г в 17 часов 45 минут водитель Порядина Г.И., управляя транспортным средством – автомашиной марки «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, после столкновения с автомашиной марки «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением С., в нарушение п. 2.5 и п. 7.2 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась (л.д.3); - рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» М. от д.м.г из которого усматривается, что д.м.г в ОГИБДД поступила информация о ДТП в <адрес>. Прибыв на место ДТП, была обнаружена автомашина «Форд» №, второй участник ДТП скрылась на автомашине «Шевроле Лачети» № (л.д.6); - планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия от д.м.г (л.д.7); - карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что автомашина марки «Шевроле Лачети» № принадлежит К.С.А. (л.д.10). Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Порядиной Г.И., свидетелей, суд находит, что в действиях Порядиной Г.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельством смягчающим ответственность Порядиной Г.И. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих ответственность Порядиной Г.И. судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая вину в совершении ею правонарушения признала, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, наличие смягчающего обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Порядиной Г.И. минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - П О С Т А Н О В И Л : Признать Порядину Г.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Копию постановления направить Начальнику ГИБДД МУ МВД России «Подольское». Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. СУДЬЯ: Д.С.Алмаева