П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 15 февраля 2012 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Михешкина А.И., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Михешкина А.И., <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении Михешкин А.И., являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в 12 часов 07 минут водитель Михешкин А.И., управляя транспортным средством – автомашиной марки «Рено», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, при движении задним ходом, совершил наезд на автомашину марки «Нисан - Микра» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Михешкин А.И. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он был, но там не разворачивался. Разворачивался в тот день он в другом месте, но ничего не заметил. Кроме того, при сопоставлении повреждений в ОГИБДД имелись расхождения, примерно в 2 см.

Свидетель И. (второй участник ДТП), опрошенная в судебном заседании пояснила, что д.м.г в 12 часов 07 минут произошло ДТП с участием принадлежащей ей машины «Ниссан Микра». Ее машина стояла у бордюра по <адрес>у. Водитель машины «Рено» Михешкин А.И. привез пассажира, которая пошла в магазин. Потом тот стал разворачиваться, и при движении задним ходом, задел ее машину. На месте был свидетель, который увидел само столкновение. Когда она вышла, то увидела свою машину с повреждениями. Свидетель ей рассказал о произошедшем. Она сразу пошла в магазин «Техком» и попросила посмотреть видеозапись, которая у тех ведется. Просмотрев видеозапись, она увидела, что автомашина «Рено» при развороте, задела ее машину, и уехала. Копию с данной видеозаписи она получила. Также, она присутствовала в ГАИ при осмотре автомашин и сопоставлении повреждений. Повреждения различались на 1 см, со слов сотрудника ГИБДД эта разница была из-за неровного дорожного покрытия, на которой стояли автомашины при осмотре.

Свидетель К., опрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором розыска ГИБДД МУ МВД России «Подольское». д.м.г им был проведен сравнительный осмотр автомашин «Рено-Меган» и «Нисан-Микра», изложенное в протоколе осмотра подтверждает. Какие были установлены повреждения на автомашинах, не помнит, но точно может пояснить, что повреждения на двух машина были идентичными. Разница в верхних или нижних пределах начала повреждений возможна, в связи с дорожным покрытие, которое имело свойство снежного наката и не являлась ровной поверхностью. Возражений от участников осмотра не поступили.

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная видеокамерой, находящейся на магазине «Техком» и изъятой свидетелем (вторым участником ДТП» И.. Из данной видеозаписи усматривается, что автомашина «Рено-Меган» серого цвета сдавая задним ходом произвела столкновение с автомашиной «Нисан-Микра» серого цвета. Номеров автомашин на данной видеозаписи не видно.

Также вина Михешкина А.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении от д.м.г, из которого следует, что д.м.г в 12 часов 07 минут водитель Михешкин А.И., управляя транспортным средством – автомашиной марки «Рено», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомашиной марки «Нисан Микра», в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.3);

- Рапортом инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» К. из которого следует, что по факту ДТП, имевшего место д.м.г возбуждено административное расследование. В ходе розыскных мероприятий, водитель совершивший ДТП был установлен: Михешкин Андрей Иванович (л.д.5);

- протоколом осмотра транспортного средства от д.м.г из которого усматривается, что была осмотрена автомашина марки «Рено-Меган» г.г №, на котором были установлены повреждения на заднем бампере (л.д.6);

- рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» П. от д.м.г из которого усматривается, что д.м.г в ОГИБДД поступил материал, где гражданка И. заявила, что неустановленный водитель на неустановленной автомашине д.м.г в 12 часов 07 минут по адресу: <адрес>, совершил ДТП с ее автомашиной Нисан №, после чего оставил место ДТП (л.д.8);

- карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что автомашина «Рено Меган» № принадлежит Михешкину А.И. (л.д.9);

- планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия от д.м.г (л.д.15);

- фотоснимками являющимися приложением к протоколу осмотра транспортного средства (л.д.16-19).

Доводы Михешкина А.И., что он не совершал данного ДТП, поскольку хотя и был в месте, указанном в протоколе, но не сдавал задом и не разворачивался, что на видеозаписи ни его автомашина, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они с категоричностью опровергаются как пояснениями свидетеля (второго участника ДТП) И., так и иными доказательствами. Так на видеозаписи, представленной И. отчетливо видно, как автомашина марки «Рено-Меган» серого цвета сдавая назад, с целью разворота, задевает припаркованную автомашину марки «Ниссан-микра» серого цвета. Видеозапись подтверждается и протоколом осмотра транспортных средств из которого усматривается, что повреждения на автомашинах «Рено-Меган» и «Ниссан-Микра» являются идентичными, а разница верхнем или нижнем пределе начала повреждений связана лишь с погодными условиями, а именно со снежным покрытием на дороге, которое создает неровность поверхности, о чем в судебном заседании пояснил свидетель К..

Суд критически относится к вышеуказанным доводам Мизешкина А.И., не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Не доверять пояснениям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они ранее с Михешкиным А.И. знакомы не были и оснований для оговора того у них не имеется, кроме того, номер автомашины Михешкина А.И. И. узнала от случайного очевидца ДТП, что подтверждает тот факт, что Михешкин А.И. был на месте ДТП в день и время, указанное в протоколе, совершил ДТП и скрылся.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Михешкина А.И., свидетелей, исследовав представленную видеозапись, суд находит, что в действиях Михешкина А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Михешкина А.И. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который вину в совершении им правонарушения не признал, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений неоднократно привлекался, суд считает возможным назначить Михешкину А.И. наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Михешкина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Копию постановления направить Начальнику ГИБДД МУ МВД России «Подольское»

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева