Дело № 5-40/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Подольск 30 января 2012 года. Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Бертеневой Л.В.(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), потерпевшей потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бертеневой Н.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,- У С Т А Н О В И Л: БЕРТЕНЕВА Л.В. совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах. 24 января 2012 г., в 09 час.20 мин., Бертенева Л.В., управляя автомашиной марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак №, на 29 км + 200 м автодороги Москва-Симферополь, после столкновения с автомобилем «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевшая, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась. В судебном заседании Бертенева Л.В. заявила, что свою вину в совершении данного правонарушения не признает, и пояснила, что не отрицает того факта, что 24 января 2012 г. она управляла автомашиной марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак №, и действительно проезжала в том месте, где совершено инкриминируемое ей правонарушение, но это было до 09 час. При этом никакого столкновение с автомашиной под управлением потерпевшая она не совершала. Повреждение правого бокового наружного зеркала в виде небольшого скола и трещины образовалось на ее машине до 24 января 2012 года, по поводу этих повреждений она никуда не обращалась, так как посчитала их незначительными. 24 января 2012 г. после звонка инспектора ДПС она обнаружила, что это зеркало на ее машине разбито больше, при каких обстоятельствах это произошло, она пояснить не может. Несмотря на отрицание Бертеневой Л.В. своей вины, ее вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно: # протоколом об административном правонарушении (л.д.1), из которого следует, что 24 января 2012 г., в 09 час.20 мин., Бертенева Л.В., управляя автомашиной марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак №, на 29 км + 200 м автодороги Москва-Симферополь, совершила столкновение с попутно движущимся транспортным средством – автомобилем «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевшая, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, тем самым нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ; # справкой и схемой места дорожно-транспортного происшествия(л.д.3,4), из которой усматривается, что на месте ДТП на 29 км + 200 м автодороги «Москва-Симферополь» находится автомобиль «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак №, и водитель этой машины потерпевшая, со слов которой установлено, что неустановленный водитель, управляя автомашиной «Пежо», государственный регистрационный знак №, совершив столкновение с ее автомашиной, с места ДТП скрылся; # рапортом инспектора ДПС Чернова В.А., из которого следует, что 24 января 2012 г., в 09 час.20 мин., на 29 км автодороги Москва-Симферополь, неустановленный водитель, управляя автомашиной марки «Пежо» красного цвета, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевшая, после чего водитель автомашины «Пежо» оставил место ДТП, участником которого являлся(л.д.5); # показаниями потерпевшей потерпевшая, которая в судебном заседании подтвердила, что 24 января 2012 г., в 09 час.20 мин., она управляла автомобилем «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак №, на 29 км Симферопольского шоссе остановилась на светофоре и в этот момент с ее машиной совершила столкновение автомашина «Пежо-206» красного цвета, государственный регистрационный знак №, за рулем которой находилась женщина, которая уехала с места ДТП. В результате столкновения на ее машине оторвалось левое наружное зеркало заднего вида. Впоследствии она опознала эту женщину, когда приезжала в ГИБДД, это была Бертенева Н.В.; # объяснениями свидетеля свидетель 1, данными на досудебной стадии подготовки материалов дела, о том, что 24 января 2012 г. он двигалась с потерпевшая в качестве пассажира в автомобиле «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак №. На 29 км + 200 м автодороги Москва-Симферополь с их машиной совершил касательное столкновение автомобиль «Пежо» красного цвета, государственный регистрационный знак №, за рулем этой машины была женщина, которая, не останавливаясь, уехала с места ДТП(л.д.9); # приобщенными к материалам дела ксерокопиями документов о принадлежности Бертеневой Н.В. автомобиля «Пежо-206», государственный регистрационный знак №, и допуске ее к управлению данным автомобилем(л.д.14,15); # приобщенными к материалам дела фотографиями указанных выше автомобилей(л.д.16-19), из которых усматривается, что они имеют повреждения зеркал заднего вида, характерные для происшедшего ДТП при обстоятельствах, указанных потерпевшей потерпевшая и свидетелем свидетель 1 Утверждение Бертеневой Н.В. о том, что она не была участником происшедшего ДТП с автомашиной потерпевшей потерпевшая, суд считает надуманным и выдвинутым с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы Бертеневой Н.В. с категоричностью опровергаются показаниями потерпевшей потерпевшая и свидетеля свидетель 1, не доверять которым суд не видит никаких оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими, имеющимися по делу доказательствами. При каких обстоятельствах на правом боковом наружном зеркале автомашины Бертеневой Н.В. образовались повреждения, зафиксированные на имеющихся в материалах дела фотографиях, последняя суду пояснить не смогла. Кроме того, повреждения наружных зеркал заднего вида на указанных автомобилях достаточно значительные, что свидетельствует о достаточно сильном контакте между указанными автомашинами, что было очевидным для обоих водителей. В соответствие с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ППД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, чего водитель Бертенева Л.В. не выполнила, за что и подлежит административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину Бертеневой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Бертеневой Л.В., а также принимая во внимание, что до происшедшего она не привлекалась к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, считаю необходимым за совершенное правонарушение подвергнуть ее наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: 1.Признать Бертеневу Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год. 2.Разъяснить Бертеневой Л.В. о том, что по вступлению настоящего постановления в законную силу выданное ей временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в органы ГИБДД. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента сдачи временного разрешения в органы ГИБДД или по окончанию срока его действия. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Федеральный судья Б.Н. Синицын