П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 марта 2012 года, г. Подольск Московской области. Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., с участием потерпевшего М его представителя Артёмова В.В., а также лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Качалина М.Л., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Качалина М.Л., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Качалин М.Л. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Качалин М.Л. 08 января 2012 года в 19 часов 30 минут на перекрестке проспекта Ленина и Революционного проспекта д. 146/66 в г. Подольске Московской области, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения РФ проезжая перекресток на запрещающих сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя М в следствии чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением водителя А, а автомобиль <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя Ч, в результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> М был причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании Качалин М.Л., оспаривая совершение им административного правонарушения, пояснил, что он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по просп. Ленина в направлении площади им. Ленина. Приближаясь к перекрёстку с Ревпроспектом, у светофора стал мигать зелёный сигнал. Так как было сколько, он решил продолжить движение и когда поравнялся со светофором, загорелся желтый сигнал. В это время он увидел, как слева направо, дорогу пересекала автомашина <данные изъяты> с которой и произошло столкновение. Он передней частью ударил в правую сторону данного автомобиля. Считает, что не нарушал требований Правил, так как двигался на желтый сигнал светофора. Потерпевший М опровергая доводы Качалина М.Л. пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по Ревпроспекту со стороны д/к Лепсе, в направлении Подольского УВД. На улице было тёмное время суток. Он остановился перед перекрёстком и стал ожидать разрешающего сигнала светофора. В это время со всех сторон двигались автомашины. Когда для его направления загорелся зелёный сигнал, он начал движение. Фактически закончив проезд перекрёстка, справа, в переднюю пассажирскую дверь произвела столкновение автомашина <данные изъяты> двигавшаяся по правой полосе движения, в направлении площади им. Ленина. От удара, осколками ему порезало лицо. После столкновения, его автомобиль отбросило на автомобиль <данные изъяты> который был на встречной полосе движения. Также произошло столкновение между <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты> которой управляла женщина. Свидетель Ч. управлявшая автомашиной <данные изъяты>, госномер № и свидетель А, управлявший в то же время автомашиной <данные изъяты> госномер № подтверждая показания потерпевшего М сообщили, что они также находились перед перекрёстком с просп. Ленина, двигаясь по Ревпроспекту от Подольского УВД. Ч находилась в левом крайнем ряду и намеревалась повернуть налево и ожидали разрешающего сигнала светофора. Когда загорелся зелёный сигнал, они начали движение, а Ч пропускала двигавшийся ей навстречу без изменения направления движения автомобиль <данные изъяты> и когда он заканчивал проезд перекрёстка, неожиданно для них, слева, на красный сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> который ударил в правую сторону автомобиля <данные изъяты>, а затем в автомобиль <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> от первичного удара отбросила на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего все автомобили получили механические повреждения. По настоящему административному делу были назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой, у потерпевшего М установлены: ушибленная рана в области левой брови с образованием рубца после заживления, ссадина, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадины в области правого коленного сустава, данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно 08.01.2012 года в условиях ДТП и причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, на рентгенограмме обоих пяточных костей костно-травматических повреждений не обнаружено (л.д. 24-25). Совершение Качалиным М.Л. административного правонарушения подтверждается и письменными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 4); справкой по ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, из которых следует, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в указанном выше месте на перекрестке проспекта Ленина и Революционного проспекта (л.д. 5, 21), что подтверждается и показаниями привлекаемого лица и потерпевшего; справками о ДТП, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств (л.д. 26). Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину Качалина М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, что и привело к ДТП. Между нарушением Правил дорожного движения допущенными водителем Качалиным М.Л. и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь. В действиях водителя М нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. При назначении наказания Качалину М.Л. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его личность. В момент совершения административного правонарушения Качалин М.Л. был трезв (л.д. 9). Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение в течение года однородного правонарушения. Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и грубой невнимательности Качалина М.Л. к дорожной обстановке и ее изменениям, создание им аварийной ситуации, а также имевшейся опасности для окружающих, которые в своей совокупности и привели к указанным выше последствиям – причинению легкого вреда здоровью потерпевшего, отягчающего наказание обстоятельства, а также позиции потерпевшего, судья считает, что адекватной мерой ответственности является лишь наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Качаоиеа М.Л., д.м.г признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Копию постановления и водительское удостоверение Качалина М.Л. направить в ГИБДД по месту его жительства. Разъяснить, что срок лишения права управления транспортным средством начинается исчисляться с момента вступления постановления в законную силу и после сдачи в ОГИБДД временного разрешения, либо по истечении срока действия данного временного разрешения. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ