П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2012 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С. при секретаре Звягиной Е.В., с участием представителя юридического лица – адвоката КА г. Москвы «Республиканская коллегия адвокатов» - Бирюкова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении юридического лица ООО «Компьютерные Технологии», юридический адрес:<адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от д.м.г, юридическое лицо ООО «Компьютерные технологии» допустило представление недействительных документов таможенному представителю, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: д.м.г специалистом по таможенному оформлению ООО «<данные изъяты>» Т., действующим на основании договора на оказание услуг таможенным представителем № д.м.г, по ДТ № к таможенному оформлению заявлен товар, весом брутто – 6908,80 кг, стоимостью – 33752,78 долларов США, прибывший в регион деятельности ОТО и ТК № Киевского таможенного поста <адрес> таможни в адрес ООО «Компьютерные технологии» на транспортном средстве, регистрационный знак № по товаросопроводительным документам: книжка CARNET TIR № транспортная накладная № от д.м.г, инвойс № от д.м.г.

В результате таможенного досмотра товара установлено, что товар № – устройства ввода для подключения к персональному компьютеру, не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства, не для шифровальной техники: беспроводной геймпад ТМ «DEFENDER», модель SCORPION RS3, арт. 64255, изготовитель SHENZHEN LITE STAR ELECTRONICS TECHNOLOGY CO LTD КИТАЙ - 1000 шт., код товара ЕТН ВЭД ТС 8471607000 представляет собой беспроводной геймпад для ПК и видеоигровых приставок PLAYSTATION 3 в виде игровой консоли, код ЕТН ВЭД № – 1000 шт. (акт таможенного досмотра №).

д.м.г принято Решение о классификации 10130000-19-16/000030 товара № (беспроводной геймпад для ПК и видеоигровых приставок PLAYSTATION 3 в виде игровой консоли, код ЕТН ВЭД ТС № – 1000 шт.) в соответствии с ТН ВЭД №, код ТН ВЭД ТС №.

д.м.г на данные товары наложен арест.

д.м.г указанные товары в качестве предметов административного правонарушения помещены на хранения на СВХ «Ост-Терминал» (<адрес>, Березовая аллея, <адрес>).

В соответствии с единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от д.м.г № в отношении товаров, попадающих по подсубпозицию 8471 60700 0 ТН ВЭД ТС применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 % таможенной стоимости, тогда как в отношении товаров, попадающих по подсубпозицию 9504 50000 9 ТН ВЭД ТС применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 20 % таможенной стоимости.

Заявление таможенным представителем – ООО «<данные изъяты>» в декларации на товары № недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, послужило основанием для занижения размера таможенных платежей на сумму 31742 рубля 76 коп.

Документы представленные таможенному органу таможенным представителем ООО «Ай Си Эл Групп» вместе с декларацией на товары №, в том числе инвойс №ОТ от д.м.г, в котором указан код товара по ЕТН ВЭД – 8471607000, были получены таможенным представителем от декларанта – ООО «Компьютерные технологии».

Представитель ООО «Компьютерные Технологии» - адвокат Бирюков В.А., факт совершения юридическим лицом административного правонарушения не признал и пояснил, что между ООО «Компьютерные технологии» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг. ООО «<данные изъяты>» действовало на основании данного договора как таможенный представитель декларанта ООО «Компьютерные технологии». Декларантом в адрес таможенного представителя посредством электронной связи были направлены инвойс и копии документов на товар. Согласно договору на оказание услуг, таможенный представитель взял на себя обязательство по декларированию, определению классификационного кода, а также по проверке полноты и достоверности сведений, представленных ему декларантом. Классификационный код был определен отправителем товара и устанавливался по коду страны отправителя, то есть Китая, также декларантом были предоставлены представителю сведения с названием сайта отправителя, для получения представителем дополнительной информации о товаре и его принадлежности. Объективная сторона ст. 16.7 КоАП РФ предусматривает предоставление таможенному представителю оригиналов документов, однако декларантом были направлены копии по электронной почте, а подлинники документов поступили к таможенному представителю с грузом, таким образом таможенный представитель должен был проверить достоверность сведений при получении товара с подлинниками документов. Также в ходе административного расследования были допущены существенные процессуальные нарушения, так при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель ООО «Компьютерные технологии» адвоката П., которая не была допущена. В протоколе отсутствует запись о присутствии представителя при рассмотрении административного дела, а также об ее отстранении. Представителю не были разъяснены ее права, не предоставлена возможность давать пояснения, заявлять отводы и ходатайства. Таким образом при вынесении протокола об административном правонарушении были нарушены права юридического лица ООО «Компьютерные технологии» на защиту.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «Компьютерные технологии» и ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг таможенным представителем № от д.м.г. Согласно данному договору представитель совершает от имени и за счет клиента (ООО «Компьютерные технологии») таможенные операции, в том числе и декларирование. В соответствии с п.2.1.7 Договора представитель обязан осуществлять предварительную классификацию товаров, в отношении которых Представитель совершает таможенные операции, в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; в соответствии с п. 2.2.2. Договора проверять полноту и достоверность полученных от Клиента документов и сведений; в соответствии с п. 2.2.4 осуществлять осмотр подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации; в соответствии с п. 2.2.6. присутствовать при проведении таможенного осмотра (т.1 л.д.124).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, является представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу, недействительных документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом, недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах и выражается в наличии прямого умысла декларанта на предоставление таких документов.

Примечанием 2 к 16 главе КоАП РФ установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При этом ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ представление недействительных документов, приравнивается к заявлению декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из материалов дела следует, что декларант ООО «Компьютерные технологии» представило таможенному представителю (по договору № от д.м.г) документы на товар и сведения об отправителе, для уточнения, посредством электронной связи, что подтвердил в своих объяснениях представитель Т. (л.д.235-236 т.1). При этом, таможенный брокер, в соответствии с вышеуказанным договором и ТК РФ (ст. ст. 139, 127, 143 ТК РФ), принимая от декларанта указанные документы, до подачи в таможенный орган ГТД, должен был убедиться в действительности данных документов, а также полноте и достоверности содержащихся в них сведениях.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Компьютерные технологии» предприняты все необходимые меры для правильного оформления товара, заключив договор об оказании услуг с таможенным брокером, представило все необходимые документы, что следует из представленных материалов дела.

В данном случае заявитель (ООО Компьютерные технологии) выполнил все взятые на себя обязательства по договору оказания услуг от д.м.г, сообщил при декларировании товара все достоверные сведения таможенному брокеру, которые позволили на момент подачи документов классифицировать товар, предоставило иные сведения, для проверки представленных данных, в связи, с чем в действиях юридического лица ООО «Компьютерные технологии» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ..

Руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1 ст. 29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Административное дело в отношении юридического лица ООО «Компьютерные Технологии», юридический адрес:<адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № по ст. 16.7 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного производства, хранящийся в СВХ «ОСТ-Терминал» по адресу: <адрес>, по вступлении постановления в законную силу – возвратить ООО «Компьютерные технологии».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева