Административное дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Подольск д.м.г Судья Подольского городского суда Московской области Цепелева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шойка Ш., при секретаре Синодальновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении, Шойка Ш., д.м.г года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, работающего водителем, имеет патент на частный извоз, водительский стаж с 1980 года, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: По протоколу об административном правонарушении, д.м.г в 18 часов 30 минут водитель Шойка Ш., управляя автомашиной ВАЗ- 21061 №, следуя у д.№ <адрес>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ осуществляя движение задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство автомашину КИА №. В нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Шойка Ш. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что д.м.г около 18 часов он приехал на автомашине ВАЗ 21061 № к своему дому, хотел припарковать машину у дома, перед автомашиной Киа, которая припаркована там длительное время. Когда осуществлял движение задним ходом, машина попала в яму. Беспокоясь, что утром не сможет выехать с этого места из- за ямы, он переставил машину рядом, на другое парковочное место и пошел домой, при этом не почувствовал что «задел» автомашину « Киа». Через несколько минут к нему в квартиру обратилась жительница дома К., которая сообщила, что он «ударил», принадлежащую ее мужу машину « Киа». Он вместе с К. спустился вниз, у автомашины Киа был поцарапан капот, он не отрицал, что мог, при движении задним ходом, совершить наезд на указанное транспортное средство, предложил вызвать сотрудников ОГИБДД. К. сказала, что ее муж в командировке, все документы на машину у него, поэтому она сейчас не желает обращаться в полицию. Они разошлись по домам. Договорившись, что когда приедет муж с документами они все вопросы разрешат. Позже от К. он узнал, что она обратилась в полицию и сотрудники ОГИБДД приезжали д.м.г около 22 часов. Он никуда не скрывался, машина оставалась на парковочном месте, после этого, примерно д.м.г ему позвонили из ОГИБДД, вызвали. Он туда прибыл, писал объяснения. Потом его и владельца автомашина Киа пригласили в ОГИБДД д.м.г. Там оформили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, проводили следственный эксперимент. Допрошенная в судебном заседании д.м.г, свидетель 1 показала, что является сожительницей Шойка Ш. д.м.г вечером Шойка Ш. привез ее с работы домой. Он стал парковать машину перед автомашиной « Киа», которая стояла длительное время у дома, была вся занесена снегом. Столкновения с этой автомашиной они не заметили. Она попросила Шойка Ш. переставить машину, т.к. рано утром будет трудно выехать из- за припаркованных машин. Он переставил машину рядом. Затем они пошли домой. Не успели раздеться, как пришла К.,с которой разговаривал Шойка Ш. ( л.д.29). Допрошенная в судебном заседании д.м.г свидетель К. пояснила, что ее мужу принадлежит автомашина Киа №, автомашина стоит на парковочном месте возле дома. д.м.г муж был в командировке в другом городе, она находилась дома по адресу: <адрес>, услышала как сработал брелок от сигнализации машины. Отключив сигнализацию, выглянула в окно и увидела, что от машины мужа «Киа», государственный регистрационный знак №, отъезжает автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № и пробует припарковаться в другом месте. Рядом находилась автомашина соседа 2, который вышел из своей машины и стал ее осматривать. Она спустилась, водителя автомашины ВАЗ 21061 и его пассажирки уже не было. Со слов 2 узнала, что водитель автомашины ВАЗ- 21061 двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину Киа, а потом припарковался в другом месте. Она осмотрела автомашину, увидела помятый капот. После чего выяснила номер квартиры владельца автомашины ВАЗ- 2106, поднялась к ним, открыл Шойка Ш., который был не в курсе произошедшего. Они вместе спустились вниз, Шойка Ш. предложил вызвать сотрудников ГИБДД. Так как машина оформлена на ее мужа и документы на автомашину были у него она не знала, как поступить в этой ситуации. После того как вернулась домой, позвонила своему другу, который посоветовал вызвать сотрудников ОГИБДД, что она и сделала. Сотрудники полиции приехали и сообщили ей, что в отношении Шойка Ш. они оформляют протокол об административном правонарушении за оставление им места дорожно – транспортного происшествия, т.к. не могут до него дозвониться. Позже оказалось что дома у Шойка Ш не работал домашний телефон ( л.д. 28). Из письменных показаний свидетеля 2 от д.м.г следует, что д.м.г около 18 часов 30 минут он приехал во двор <адрес> и припарковал свою автомашину Шевроле № напротив 1 подъезда дома. Следом за ним во двор въехала автомашина ВАЗ- 2106 № и стала парковаться с правой стороны от него. Справа позади стояла автомашина КИА №. Водитель автомашины ВАЗ 2106 осуществляя движение задним ходом совершил наезд на переднюю часть автомашины Киа, после чего сдал вперед и припарковал свою машину в другое место уже слева относительно него. Потом Водитель ВАЗ- 2106 со своей пассажиркой вышли, осмотрели свою машину и пошли в сторону дома № ( л.д.19). Допрошенный в судебном заседании свидетель 3 показал, что д.м.г около 22 часов он совместно с инспектором П. прибыли на место дорожно- транспортного происшествия к <адрес>. На месте они увидели заявителя К., которая пояснила, что ее мужу принадлежит автомашина Киа №, на которую, при парковке совершил наезд водитель автомашины ВАЗ- 2106 г/н № В настоящее время муж находится в командировке. К. указала номер квартиры, где проживает водитель ВАЗ- 2106. Они звонили в домофон, однако им никто не ответил. Машины Киа и ВАЗ- 2106 оставались на месте, проезжую часть не загораживали, проезду не мешали. Был собран материал по дорожно- транспортному происшествию. Материал в отношении водителя, совершившего ДТП передан в отдел дознания ОГИБДД. Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что, д.м.г к нему поступил материал по розыску неизвестного водителя, который д.м.г у <адрес> пос. МИС <адрес> совершил ДТП и с места происшествия скрылся. Водитель был установлен им оказался Шойка Ш. д.м.г он был вызван в отдел ОГИБДД, однако провести необходимые мероприятия по оформлению административного дела не представилось возможным, т.к. владелец автомашины Киа находился в командировке, не мог представить транспортное средство для проведения следственного эксперимента. Стороны были вызваны на д.м.г, когда были проведены все необходимые мероприятия, оформлен протокол по ч.2 ст.12 27 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель 4 показал, что д.м.г поступил материал по заявлению К., в котором она указала, что д.м.г в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пос. МИС <адрес> неустановленный водитель на неустановленной автомашине совершил ДТП с ее автомашиной КИА № и с места происшествия скрылся. По материалам дела, на основании регистрационного номера автомашины ВАЗ- 2106 он по информационной базе выяснил телефон владельца автомашины. Позвонил по нему и пригласил водителя Шойка Ш., совершившего ДТП прибыть д.м.г для дальнейшего разбирательства. В назначенное время Шойка Ш. пришел, однако провести необходимые мероприятия по ДТП не представилось возможным, т. к. владелец КИА находился в командировке. Со слов К., ее муж был лишен права управления транспортными средствами, поэтому машина длительное время не эксплуатировалась, у них отсутствовала страховка, техосмот<адрес> были вызваны на д.м.г. Вина Шойка В. полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21), составленной инспектором ОГИБДД МУ МВД РФ « Подольское» 3 д.м.г. На указанной схеме обозначено расположение транспортных средств КИА № и ВАЗ- 2106 №. - рапортом 3, обстоятельства изложенные в рапорте согласуются с показаниями 3 в судебном заседании ( л.д.17); - рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России « Подольское» 4 от д.м.г ( л.д.16). - протоколом осмотра транспортного средства от д.м.г с фототаблицей, по которому была осмотрена автомашина ВАЗ- 2106 №, установлены повреждения заднего бампера, правый резиновый усилитель. Установленные повреждения полностью соответствуют повреждениям автомашины КИА № ( л.д.13-14). - рапортом инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД России «Подольское К.. (л.д.4); - карточкой учета транспортных средств (л.д.9); - протоколом об административном правонарушении от д.м.г (л.д.3); В указанном протоколе, а также протоколе осмотра транспортного средства ( л.д.13-14) неверно указан регистрационный номер автомашины КИА №. Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что при оформлении указанных документов им была допущена техническая описка в указании регистрационного номера автомашины КИА. На фототаблице видно, что регистрационный номер автомашины КИА, которая была предоставлена в ходе осмотра №. Указанный недостаток при оформлении протокола об административном правонарушении и протокола осмотра транспортного средства суд относит к несущественному, не влекущему признания этих доказательств недопустимыми. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Анализируя в совокупности представленные доказательства судом установлено, что д.м.г Шойка Ш. стал участником дорожно- транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ не сообщил о случившемся в полицию и не ожидал прибытия сотрудников полиции. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КОАП РФ водитель несет административную ответственность в случае оставления места ДТП, т.е. сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно - транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно - транспортного происшествия. Устанавливая административную ответственность за оставление места дорожно - транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от правонарушений и компенсацию причиненного им ущерба. В данном случае у Шойку Ш. отсутствовал умысел скрыться от правоохранительных органов, с целью избежать ответственности за совершенное дорожно- транспортное происшествие. Об этом указывает тот факт, что после общения с К. он находился по месту жительства, машина оставалась у дома № <адрес>. Свидетель К. знала адрес проживания Шойка Ш., общалась с ним сразу же после ДТП. По первому требованию сотрудников ОГИБДД Шойку Ш. прибыл в отдел ОГИБДД для дальнейшего разбирательства. Факт ДТП он не оспаривал и не оспаривает, готов возместить причиненный своими действиями ущерб. В связи с тем, что Шойка Ш. не выполнил возложенную на него законом обязанность сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, суд считает правильным квалифицировать его действия ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного: Шойка Ш. работает водителем, впервые привлекается к административной ответственности в течение года. Обстоятельством, смягчающим наказание Шойка Ш. суд учитывает в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья, П О С Т А Н О В И Л: Шойка Ш., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, перечислив его в УФК по Московской области ( МУ МВД России « Подольское»), ИНН 5036029073, КПП 503601001, код ОКАТО 46489000000, БИК 044583001, КБК 18811690040046000140, № счета получателя платежа 40101810600000010102, отделение 1 МГТУ Банка России, Москва 705, наименование платежа : административный штраф МУ МВД России « Подольское». Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Председательствующий судья: Цепелева Е.В.