П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 июля 2012 года, г. Подольск Московской области. Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Стуловой-Дзюмак В.С., с участием потерпевшего П, а также лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Тютина В.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тютина В.В., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Тютин В.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Тютин В.В., 13 апреля 2012 года, около 18.10, <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер № вследствие нарушения п. 14.1, 14.2, а также п. 10.1 Правил дорожного движения, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.16.1 и 5.16.2 Приложения 1 к ПДД, вследствие невнимательности к дорожной обстановке и её изменениям, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода П, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, причинив последнему средний вред здоровью в виде ушибленной раны в лобной области, ссадины лица, обеих кистей, кровоподтёков в области коленных суставов и закрытого перелома головки правой малоберцовой кости. Тютин В.В. не оспаривал совершение им административного правонарушения. Вместе с этим пояснил, что он после автозаправочной станции хотел перестроиться в ряд движения, но ему не давали этого сделать и поэтому он двигался по обочине к остановке. Дорога была загружена транспортном и был затор. Неожиданно, перед стоящими слева автомашинами выбежал потерпевший, на которого он и совершил наезд. После ДТП он принимал меры к оказанию помощи пострадавшему. Потерпевший П пояснил суду, что в указанное время он переходил проезжую часть по пешеходному переходу к остановке. Двигавшиеся справа от него автомашины пропустили его. Когда он фактически завершил переход его сбила автомашина, двигавшаяся по обочине. После ДТП водитель Тютин В.В. никаких мер к заглаживанию причинённого ущерба не принмал. Свидетель К опрошенный судом по ходатайству Тютина В.В также сообщил, что в указанное время находился на автобусной остановке и ждал автобус. Видел, как в районе пешеходного перехода дорогу переходил потерпевший, которого пропускали автомашины, а водитель автомашины <данные изъяты> которая двигалась справа, не увидел пешехода и сбил его левой частью. Опрошенная свидетель К подтвердила обстоятельства происшествия и сообщала, что ожидая на остановке автобус она видела как потерпевший переходил дорогу по пешеходному переходу двигавшиеся автомашины пропустили его, а следовавшая в правом ряду автомашина ехавшая по обочине сбила мужчину. (л.д.33) По настоящему административному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, потерпевшему П были причинены вышеуказанные повреждения, отнесённые к средней тяжести вреду здоровья и могли быть причинены в результате ДТП при наезде транспортного средства. (л.д. 26-27) Совершение правонарушения Тютиным В.В. подтверждается и письменными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении с которым он был согласен (л.д. 3); справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фотографиями места ДТП, из которых следует, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в указанном выше месте, на полосе движения в сторону центра г. Подольска, о чём свидетельствует расположение транспортного средства и направление движения пешехода, указанное водителем Тютиным. В указанном месте имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный как дорожными знаками, так и разметкой. При осмотре, у автомашины <данные изъяты> установлены повреждения левой передней блок-фары и переднего левого крыла (л.д. 6, 10-15) Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину Тютина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения и требований дорожных знаков, что и привело к ДТП. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он был обязан убедиться, что на пешеходном переходе нет пешеходов, и что остановившееся транспортное средство слева не пропускает пешехода. Однако этого он не сделал, что и привело к наступившим последствиям. Между нарушением Правил дорожного движения допущенными водителем Тютиным В.В. и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь. В действиях водителя пешехода П нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. При назначении наказания Тютину В.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его личность. В момент совершения административного правонарушения Тютин В.В. трезв (л.д. 9). Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение в течение года однородного правонарушения. Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и грубой невнимательности Тютина В.В. к дорожной обстановке и ее изменениям, создание им аварийной обстановки, а также имевшейся опасности для окружающих, которые в своей совокупности и привели к указанным выше последствиям – причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, отягчающего наказание обстоятельства, судья считает, что адекватной мерой ответственности является лишь наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Тютина В.В., д.м.г признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Копию постановления и водительское удостоверение Тютина В.В. направить в ГИБДД по месту его регистрации. Разъяснить, что срок лишения права управления транспортным средством начинается исчисляться с момента вступления постановления в законную силу и после сдачи в ОГИБДД временного разрешения, либо по истечении срока действия данного временного разрешения. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ