Административное дело № 5-114/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> д.м.г
<адрес>
Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Осадчука А.А., а также потерпевшего Г., рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Осадчука А.А. – <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности:
д.м.г по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 руб.;
д.м.г по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.;
д.м.г по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб.;
д.м.г по ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.;
д.м.г по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб.;
привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Осадчук А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
д.м.г в 21 час. 30 мин. Осадчук А.А., управляя автомобилем ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак № в <адрес> на 11 км + 800 м автодороги «Подъезд к <адрес>», нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывал видимость в направлении движения, избрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на пешехода Г., двигавшегося по крайней правой полосе по ходу движения автомобиля, в результате чего Г. причинен средней тяжести вред здоровью.
Осадчук А.А. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.
Виновность Осадчука А.А. установлена: его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Г., свидетелей Л., К., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к протоколу, фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия, выписным эпикризом в отношении Г., заключением судмедэксперта в отношении Г.
Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Осадчук А.А. подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что д.м.г в 21 час. 30 мин. он ехал из д. <адрес> в <адрес>. В какой-то момент его ослепила фарами встречная машина, дорога пошла под уклон и он не заметил пешехода, который по его мнению переходил дорогу от левой обочины к правой. Он увидел его в 10 метрах и избежать столкновения не смог, хотя управляемый им автомобиль двигался со скоростью 70 км/ча<адрес> ударился спиной о лобовое стекло, и о рулевое колесо, после чего упал на дорогу.
По показаниям потерпевшего Г. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и день он шел со свадьбы друга из <адрес> к <адрес>, где можно было остановить машину и доехать до <адрес>. Больше он ничего не помнит. Когда пришел в себя, то понял, что лежит на земле животом вниз. Он хотел подняться, но в это время к нему подошли сотрудники скорой медицинской помощи, положили его на носилки и отвезли в Подольскую городскую клиническую больницу, где у него был установлен перелом лодыжек. Он был оперирован и до настоящего времени не работает. Вторая операция планируется в мае 2012 <адрес> Осадчука А.А. оставил на усмотрение суда.
Свидетель Л. показала, что д.м.г в 21 час. 30 мин. она находилась в машине под управлением Осадчука А.А. Они ехали из д. Лукошкино в <адрес>. Не доезжая до поста ДПС, Осадчук А.А. неожиданно затормозил и она почувствовала удар в лобовое стекло со стороны водителя. Они остановились и она увидела, что по дороге катится человек с левой стороны на правую. Он хотел подняться, но ему вызвали скорую помощь, которая быстро приехала и забрала молодого человека в больницу.
Свидетель К., допрошенный в ходе административного расследования (л.д. 24) показал, что д.м.г в 21 час. 30 мин. он следовал на автомашине «Тойота» государственный регистрационный знак Т 332 ЕО по крайне левой полосе по автодороге «Подъезд к <адрес>». Проезжая 12 км он увидел, что по середине правой полосы шел пешеход, который шатался со стороны в сторону. Проехав его, он увидел в зеркало заднего вида, что автомашина марки ЗАЗ 1102 («Таврия») совершила наезд на пешехода.
Изложенное объективно подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д. 4);
справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к протоколу (л.д. 8-12);
фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-18);
выписным эпикризом Г. (л.д. 27), согласно которому он находился на стационарном лечении с д.м.г по д.м.г по поводу закрытого перелома лодыжек со смещением слева, экстренно оперирован, выполнена репозиция, транстаранная фиксация 3-мя спицами Киршнера. Через 4-6 месяцев с момента операции обязательное удаление позицинного винта;
заключением эксперта № 27 от д.м.г (л.д. 29-33), согласно которому у Г. установлен закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, перелом заднего края левой большеберцовой кости с разрывом дельтовидной связки, с разрывом дистального межберцового синдесмоза и с подвывихом стопы кзади, ссадины на волосистой части головы, на веках правого глаза. Эти повреждения причинены д.м.г в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Г., свидетелей Л., К. последовательны и непротиворечивы. До совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевший Г. и свидетель К. с Осадчуком А.А. знакомы не были. Свидетель Л. знала Осадчука А.А. неприязненных отношений с ним не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора Осадчука А.А. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Осадчуком А.А. данного правонарушения.
Судом установлено, что Осадчук А.А., управляя транспортным средством, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, не учитывал видимость в направлении движения, избрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на пешехода Г. чем причинил ему вред здоровью средней тяжести. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Осадчука А.А., являвшегося водителем и совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания Осадчуку А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Осадчука А.А., в соответствии с частью 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Осадчука А.А., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 2-3).
Также суд учитывает, что Осадчук А.А. полностью признавал свою вину, признавая данное обстоятельство на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим его ответственность обстоятельством.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего его вину обстоятельств, суд назначает Осадчуку А.А. наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, определяя минимальный срок данной меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Осадчука А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья И.А. Титова