Административное дело № 5-137/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> д.м.г
<адрес>
Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Трефильева А.И., а также потерпевшей Г., рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Трефильева А.И. – <данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности:
д.м.г по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (постановление № 50 Ф<адрес>) к административному штрафу в размере 300 руб.;
д.м.г по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (постановление № 50 Ф<адрес>) к административному штрафу в размере 300 руб.;
д.м.г по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 руб.;
д.м.г по ст. 12.11 ч. 3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.;
привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Трефильев А.И., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
д.м.г в 12 час. 15 мин. Трефильев А.И., управляя транспортным средством Фольцваген государственный регистрационный знак № в <адрес> в районе <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Г., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
Трефильев А.И. виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.
Виновность Трефильева А.И. установлена: его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Г., свидетеля К., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, план-схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства
Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Трефильев А.И. подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что д.м.г днем он совершил наезд на пешехода – Г. двигаясь задним ходом, и тут же предложил ей отвезти её в больницу, но она отказалась. Тогда он уехал. Объяснить свои действия не смог.
По показаниям потерпевшей Г. д.м.г около 12 час. 05 мин. она вышла из своего дома и пошла в сберкассу. По дороге она проходила мимо <адрес>, шла по краю дороги. Она увидела, что из подъезда вышли молодой человек и девушка по имени Даша. Они сели в машину, а она продолжала идти. В это время она почувствовала толчок сзади. Эта машина толкала её задней частью. Она упала, а машина продолжала на неё наезжать. Она стала кричать, звать на помощь. В какой-то момент машина остановилась, из нее вышли молодой человек, оказавшийся Трефильевым А.И. и девушка по имени Даша, бабушку которой она знает. Они предложили отвезти её в больницу, но она отказалась. Поскольку ей надо было в сберкассу, они отвезли её в сберкассу и уехали. Она сама вернулась домой и почувствовала себя плохо. На телефонные звонки ни молодой человек, ни Даша не отвечали, хотя сами оставили свои номера. Тогда она позвонила дочери, та приехала, но тоже не смогла им дозвониться. После этого они поехали в травмпункт, где сотрудники больницы вызвали наряд ДПС.
Свидетель К., опрошенная в ходе административного расследования (л.д. 14), чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что д.м.г примерно в 12 час. 15 мин. она находилась в машине друга её мужа по имени А.. Во дворе <адрес> при движении задним ходом она услышала стук по машине. Выйдя из машины, они увидели, что они задели бабушку. Они предложили бабушке доставить её в больницу, но та отказалась. После этого они уехали.
Изложенное объективно подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);
справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5);
план-схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-13);
копией свидетельства о регистрации транспортного средства водительского удостоверения на имя Трефильева А.И. (.<адрес>).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Г., свидетеля К. последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, воссоздавая в своей совокупности обстоятельства совершенного Трефильевым А.И. административного правонарушения. До совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Г. Трефильева А.И. не знала. Свидетель К. знала Трефильева А.И. как друга мужа, никаких взаимоотношений с ним, в том числе неприязненных не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора Трефильева А.И. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Трефильевым А.И. данного правонарушения.
Судом установлено, что Трефильев А.И., управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода, двигаясь во дворе жилого дома задним ходом, и в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Трефильева А.И., являвшегося водителем и в нарушение Правил дорожного движения оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, которое оставил в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ Трефильев А.И., имело место д.м.г, в этот же день о произошедшем стало известно сотрудникам ДПС и д.м.г по делу было назначено административное расследование, которое было проведено для установления лица, управлявшего автомобилем, и иных процессуальных действий, требующих временных затрат, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении Трефильева А.И. рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ районным судом.
При назначении административного наказания Трефильеву А.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Трефильева А.И., в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Трефильева А.И., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 2).
Также суд учитывает, что Трефильев А.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка, признавая данное обстоятельство на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим его ответственность обстоятельством.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд назначает Трефильеву А.И. наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, определяя минимальный срок данной меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Трефильева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья И.А. Титова