в отношении Певнева С.Н.



Дело № 5-548/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Подольск 04 октября 2012 года.

Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Певнева С.Н. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Певнева С.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

# 30.09.2011 г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

# 30.09.2011 г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

# 08.04.2012 г. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ;

# 10.04.2012 г. по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ПЕВНЕВ С.Н. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2012 г., в 18 час. 58 мин., на 46 км + 400 м а/д «Москва-Симферополь», на парковочной площадке ТЦ «Глобус», автомашиной ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак , под управлением Певнева С.Н., был совершен наезд на стоящий автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО1, в результате чего данному транспортному средству были причинены механические повреждения частей кузова, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ водитель Певнев С.Н. оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Певнев С.Н. заявил, что свою вину в совершении данного правонарушения при изложенных обстоятельствах признает частично, и пояснил, что при управлении автомашиной не почувствовал, что зацепил другую автомашину, поэтому уехал. Когда его машину осматривали в ГАИ, то на задней правой двери его машины имелись лишь незначительные царапины, других повреждений не было.

Несмотря на частичное отрицание Певневым С.Н. своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно:

# протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 29 августа 2012 г., в 18 час. 58 мин., на 46 км + 400 м а/д «Москва-Симферополь», на парковочной площадке ТЦ «Глобус», Певнев С.Н., управляя автомашиной ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак , оставил место ДТП с участием автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак , участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ (л.д.1);

# объяснениями потерпевшей ФИО1 данными на досудебной стадии подготовки материалов дела, которая пояснила, что она припарковала свой автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак , около магазина «Глобус». Вернувшись к своему автомобилю через некоторое время, она обнаружила вмятину и царапины на заднем бампере. На лобовом стекле она обнаружила записка, в которой было указано, что наезд на ее машину совершил автомобиль Лада, государственный регистрационный знак . Около ее машину находился еще один свидетель, который подтвердил данное обстоятельство(л.д.9);

# показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 29 августа 2012 г., находясь на парковке около ТЦ «Глобус», он видел, как водитель автомашины ВАЗ, гос. номер , двигаясь задним ходом, задней частью своей машины совершил наезд на стоящий автомобиль «Ленд Ровер», упершись в данную машину, отчего на заднем бампере справа этой машины образовались вмятина и царапины на лакокрасочном покрытии. Водителем автомашина «Лада» был находящийся в зале суда Певнев С.Н.;

# справками и схемой места ДТП (л.д.3,4,10), из которых усматривается, что на месте ДТП по указанному выше адресу находится только автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак , и собственник данного автомобиля ФИО1, на указанном автомобиле имеются повреждения на заднем бампере. Второй участник и автомашина на месте ДТП отсутствуют;

# приобщенными к материалам дела ксерокопиями документов о принадлежности Певневу С.Н. автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак , и допуске к его управлению данным транспортным средствам(л.д.12,13,14).

Утверждение Певнева С.Н. о том, что он не почувствовал, что совершил наезд на припаркованный автомобиль, суд считает надуманным и неубедительным, выдвинутым с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его утверждение опровергается приведенными выше доказательствами, которые с объективностью свидетельствуют о том, что если наезд его автомобилем на другой автомобиль был очевиден для окружающих, в частности для свидетеля ФИО2, не доверять показаниям которого суд оснований не находит, поскольку он является незаинтересованным лицом, то это должно было быть очевидным и для водителя Певнева С.Н.

В соответствие с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что имеет место по данному делу, поскольку с объективностью установлено, что автомобилю «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак , были причинены повреждения частей кузова – заднего бампера.

На основании п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ППД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, чего водитель Певнев С.Н. не выполнил, уехав с места ДТП, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину Певнева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Певнева С.Н., несмотря на то, что ранее он привлекался к ответственности за правонарушение в области дорожного движения, считаю возможным за совершенное правонарушение подвергнуть Певнева С.Н. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах минимального срока предусмотренного санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Признать Певнева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодек­са РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

2.Разъяснить Певневу С.Н. о том, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и выданное ему временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи временного разрешения в указанный срок в органы ГИБДД срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента сдачи временного разрешения либо по окончании срока его действия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья Б.Н. Синицын

-32300: transport error - HTTP status code was not 200