Дело № 5-28/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Подольск 17 февраля 2011 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сухотина Ю.В., потерпевшего А., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сухотина Ю.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Сухотин Ю.В., допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Сухотин Ю.В. 29 декабря 2010 года, около 09.30, на 42 км. + 500 м. автодороги «КРЫМ», управляя автомобилем " ", госномер № при движении в сторону г. Москвы, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением в результате чего съехал на правую обочину, где допустил наезд на стоящий автомобиль " ", госномер №, принадлежащий А 1. В результате наезда, пассажиру автомашины " " А., ДД.ММ.ГГГГ был причинён лёгкий вред здоровью в виде открытого перелома костей носа.
Сухотин Ю.В. не отрицает виновности в совершённом ДТП, ссылаясь на неблагоприятные дорожные условия, которые и привели к вредным последствиям. В своих объяснениях он указал, что ехал со скоростью около 90 км/час по заснеженному покрытию дороги в средней полосе движения. Впереди двигавшаяся автомашина стала притормаживать и он также стал предпринимать меры к торможению, в результате чего его занесло и он ударился в стоящий автомобиль " " В указанный день на данном месте было около двадцати аварий. Вместе с этим утверждает, что двигаясь с указанной выше скоростью, он не превышал установленное на данной дороге ограничение.
Потерпевший А., а также водитель автомашины " " А 1. сообщили суду, что они ехали в сторону Москвы. А 1. зацепила передним бампером отбойный брус и повредила автомашину. Поэтому они ожидали ГИБДД. Находясь в машине, в их автомобиль произвёл наезд " " под управлением Сухотина, в результате чего А. получил травму носа, а машина серьёзные повреждения влекущие её утилизацию. Отметили, что Сухотин Ю.В. имея в собственности дорогостоящий автомобиль не принял мер ни к возмещению ущерба, ни пытался выяснить состояние пострадавшего когда тот лежал в больнице. В настоящее время он также не пытается найти общее решение возникшей ситуации. В результате этой аварии они не смогли улететь на отдых, который должен был состояться на следующий день. На месте он не пытался оказать медицинскую помощь потерпевшему и занимался только своей автомашиной. Поэтому полагают, что Сухотин должен понести наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, А. в результате ДТП был причинён открытый перелом костей носа, который повлек за собой лёгкий вред здоровью.
Совершение правонарушения Сухотиным Ю.В. подтверждается и письменными доказательствам: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3); справкой по ДТП и протоколом осмотра места происшествия в котором зафиксировано расположение транспортных средств и место удара, которое находится на правой обочине (л.д.5-11), что подтверждает показания потерпевших.
Также судом исследован акт неблагоприятных дорожных условий - наличия заснеженной проезжей части и обильного снегопада. (л.д.17)
Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину Сухотина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, что и привело к ДТП. Между нарушением Правил дорожного движения допущенными водителем Сухотиным Ю.В. и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.
Доводы о неблагоприятных условиях суд не находит убедительными. Более того, по мнению суда скорость 90-100 км/час, в имевшихся крайне неблагоприятных условиях явно не соответствовала безопасной. Таким образом Сухотин двигаясь со скоростью не соответствующей дорожной обстановке сам поставил себя в условия, при которых не смог справиться с управлением и допустил данное происшествие повлекшее вред здоровью потерпевшему.
При назначении наказания Сухотину Ю.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя.
На момент ДТП он был трезв. Вместе с этим, как отягчающее наказание обстоятельство суд признаёт совершение в течение года однородного правонарушения. Суд обращает внимание на то, что превышение скорости характерно для Сухотина Ю.В., о чём свидетельствует карточка водителя.
С учетом личности Сухотина Ю.В., отягчающего наказание обстоятельства - совершение в течение года правонарушения связанного с превышением скорости, то, что управление транспортным средством не является для него профессиональной деятельностью, а также учитывая позицию потерпевшего, судья считает что необходимым мерой ответственности является наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Наличие на иждивении троих детей, оплата штрафов по предыдущим нарушениям и небольшая зарплата супруги Сухотина Ю.В. не являются основанием, препятствующим применение указанного выше наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Сухотина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодек "са РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Копию постановления и водительское удостоверение Сухотина Ю.В. направить в ГИБДД по месту его жительства.
Разъяснить, что срок лишения права управления транспортным средством начинается исчисляться с момента вступления постановления в законную силу и после сдачи в ОГИБДД временного разрешения, либо по истечении срока действия данного временного разрешения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ