Дело № 5-828/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Подольск 21 декабря 2010 года.
Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Конченко А.А. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), его защитника - адвоката Перевезенцева А.А., удостоверение № 2363 и ордер № 2503(по соглашению), потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.3,29.5, 29.6, 29.7,29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Конченко А.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 06.05.2010 г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 300 руб.,-
У С Т А Н О В И Л:
КОНЧЕНКО А.А. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
23 ноября 2010 г., в 08 час. 40 мин., Конченко А.А., управляя автомашиной марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, на 27 км + 940 м автодороги «Москва-Симферополь» совершил наезд на пешехода Потерпевшая, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
В судебном заседании Конченко А.А. свою вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что утром 23 ноября 2010 г., на указанной выше автомашине он двигался по Симферопольскому шоссе со стороны г.Москвы, двигался в левом ряду. Проезжая через пешеходный переход, он боковым зрением заметил, что справа от машины на проезжей части стоит мужчина, как оказалось впоследствии Свидетель1, и что-то ему кричит. Рядом с последним находилась какая-то женщина. Он остановил машину, открыл стекло правой передней двери и услышал в свой адрес угрозы, нецензурную брань со стороны Свидетель1, который был очень возбужден. Он включил световую аварийную сигнализацию, отъехал на обочину и остановился. Постояв минут 5-ть, но к нему так никто и не подошел, он вышел из машины, посмотрел, что на машине никаких повреждений нет, сел в машину и уехал, поскольку торопился на рабочее совещание. Он не мог не заметить, если бы совершил наезд на пешехода. Имеющиеся у него на машине повреждения с правой стороны были им получены за месяц до этих событий, когда он на работе заезжал в гараж.
Несмотря на категорическое отрицание Конченко А.А. своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что 23 ноября 2010 г., примерно в 08 час. 40 мин., она со своим близким знакомым Свидетель1 переходила по пешеходному переходу Симферопольское шоссе со стороны г.Щербинки на противоположную сторону дороги на автобусную остановку по направлению к г.Москве. Убедившись, что остановившиеся в правом ряду машины их пропускают, они стали переходить дорогу. Свидетель1 шел впереди, она сзади. Она прошла почти половину проезжей части в направлении г.Подольска, когда почувствовал удар машиной, ее как бы прокатило о правую сторону машины и она стала оседать на корточки около задней правой двери. К ней подбежал Свидетель1 и помог ей встать. Автомашина «Опель-Астра», совершившая на нее наезд остановилась чуть дальше, сразу за пешеходным переходом. К этой машине подошел Свидетель1, сказал водителю, что тот сбил женщину, после чего вернулся к ней и отвел ее с дороги к автобусной остановке. Водитель указанной автомашины отъехал на обочину за автобусной остановкой, постоял 3-5 минут, из машины не выходил, а затем уехал, повернув на ул.40 лет Октября г.Щербинки. Свидетель1 вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, на которой ее отвезли в больницу, где она была осмотрена и у нее были зафиксированы имевшиеся у нее телесные повреждения, полученные в результате наезда.
Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показал, что 23 ноября 2010 г., в 08 час.40 мин., он вместе с Потерпевшая по пешеходному переходу переходили Симферопольское шоссе. Убедившись, что машины их пропускают, они начали переходить дорогу, он шел впереди, а Потерпевшая сзади. Пройдя половину проезжей части, он услышал звук удара и вскрик. Он обернулся и увидел, что Потерпевшая сбил автомобиль марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, как впоследствии оказалось под управлением Конченко А.А. Он подбежал к этой машине, у которой от удара даже сложилось правое наружное зеркало заднего вида, через опущенное водителем стекло передней правой двери и сказал водителю, как он мог не заметить пешехода и сбил женщину, на что водитель заявил, что ехал медленно и ничего не заметил. После этого он вернулся к Потерпевшая, помог ей уйти с проезжей части к автобусной остановке. Конченко А.А. отъехал на обочину, не выходя из машины, постоял несколько минут и уехал. Он по телефону вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, на которой Потерпевшая отвезли в больницу. Сотрудниками ГИБДД он сообщил номер автомашины, которая совершила наезд на Потерпевшая
Кроме этого, вина Конченко А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения также подтверждается:
# протокола об административном правонарушении, из которого следует, что 23 ноября 2010 г., в 08 час. 40 мин., Конченко А.А., управляя автомашиной марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, на 27 км + 940 м автодороги «Москва-Симферополь» совершил наезд на пешехода Потерпевшая и в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места происшествия(л.д.2);
# ксерокопиями приобщенных к материалам дела справки, протокола осмотра и схемы места дорожно-транспортного происшествия(л.д.4,5-6,7-8), в которых зафиксированы обстоятельства происшедшего ДТП, а также отсутствие на месте ДТП автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак №, и водителя этой машины Конченко А.А.
Приобщение к материалам дела ксерокопий указанных документов суд не считает существенным нарушением, поскольку их подлинники находятся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, производство по которому в настоящее время находится на досудебной стадии.
Указание в справке по ДТП на время происшедшего ДТП в 09 час. 40 мин. суд считает технической ошибкой, поскольку по делу с объективностью установлено, что ДТП имело место в 08 час.40 мин. 23 ноября 2010 г., о чем утверждают потерпевшая Потерпевшая, свидетель Свидетель1 и это же следует из рапорта инспектора ДПС Тимохина Ю.Д.(л.д.10).
Также вина Конченко А.А. подтверждается:
# рапортом инспектора ОГИБДД Тимохина Ю.Д., из которого следует, что 23 ноября 2010 г., в 08 час. 40 мин., неустановленный водитель, управляя автомашиной марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, на 27 км + 940 м автодороги «Москва-Симферополь» совершил наезд на пешехода Потерпевшая, после чего скрылся с места происшествия(л.д.10);
# приобщенными к материалам дела фотографиями автомашины «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Конченко А.А.(л.д.22-25), из которых усматривается, что на указанной автомашине имеются повреждения с правой стороны на наружном зеркале заднего вида, на декоративном молдинге и ручке передней двери, что объективно подтверждает показания потерпевшей Потерпевшая и свидетеля Свидетель1 об обстоятельствах совершения наезда на потерпевшую;
# приобщенными к материалам дела копиями медицинских документов о том, что 23 ноября 2010 г. при доставлении с места ДТП в Подольскую ЦГБ у потерпевшей Потерпевшая были установлены различные телесные повреждения, что подтверждает ее показания о причинение ей телесных повреждений во время наезда машиной Конченко А.А.
Утверждение Конченко А.А. о том, что указанные повреждения были получены его автомашиной за месяц до этого при других обстоятельствах, суд находит надуманными и неубедительными, поскольку это его утверждение объективно ничем не подтверждается.
Непризнание Конченко А.А. своей вины, суд расценивает как защитную версию, преследующую цель уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его показания о непричастности к совершенному правонарушению опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетеля Свидетель1 При этом суд не находит снований не доверять их показаниям, поскольку их показание последовательными, не противоречат друг другу, подтверждаются другими доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора ими Конченко А.А. судом также не установлено.
В соответствие с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ППД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, чего водитель Конченко А.А. не выполнил, за что и предусмотрена административная ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ..
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью установленной и доказанной вину Конченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.
При назначении наказания Конченко А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Конченко А.А., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим его ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положительные характеристики Конченко А.А., ходатайство трудового коллектива, суд считает необходимым за совершенное правонарушение подвергнуть Конченко А.А. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах минимального срока санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Признать Конченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
2.Разъяснить Конченко А.А. о том, что по вступлению настоящего постановления в законную силу выданное ему временное разрешение подлежит сдаче в органы ГИБДД. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента сдачи временного разрешения в органы ГИБДД или по окончании срока действия выданного временного разрешения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Федеральный судья Б.Н. Синицын