Дело 5-42\11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Подольск М.О. ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Подольского городского суд Московской области-Гуськова Н.Д.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Паршина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, работающего рабочим ООО»<данные изъяты>» <адрес>,ранее к административной ответственности не привлекавшегося,предусмотренном ч.4ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Паршина С.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:
Паршина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 мин на 10 км+ 300 м. ММК <адрес>, управляя транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ 21040 государственный регистрационный знак №,выехал на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ,где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством-автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением Р., нарушив п. 1.3 ПДД РФ
Паршина С.А.в суд не явился,извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.
Будучи опрошенным в ходе проведения административного расследования, Паршина С.А. вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. он, управляя автомашиной ВАЗ 21040 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге ММК <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70-80 км\час. Подъезжая к участку дороги, расположенному на 10 км+300 м. указанной дороги он увидел, что ему навстречу движется грузовая автомашина.Когда фура проехала, на его сторону движения выехала автомашина «Тойота» и произошло столкновение. Перед столкновением он, Паршина С.А., на полосу встречного движения не выезжал. В результате столкновения его автомобиль развернуло, и он оказался на стороне встречного движения.
Потерпевшая Р в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. она, управляя автомашиной Тойота государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге ММК <адрес> со стороны Крыма в сторону <адрес> скоростью 70 км\час. на ее полосу движения неожиданно выехала автомашина ВАЗ 21043.. От удара ее автомашину выбросило на полосу встречного движения. Она нажала на педаль тормоза, но в этот момент произошел сильный удар в левую сторону ее автомашины.
Судья, исследовав представленные в суд материалы административного дела,заслушав объяснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшей,исследовав представленные в суд материалы дела,считает, что вина Паршина С.А.в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
Вина последнего подтверждается не только объяснениями потерпевшей Р\л.д. 30\,но также и представленными материалами дела, а именно:протоколом об административном правонарушении\\л.д. 2\, составленном в установленном законом порядке, справкой по ДТП\л.д. 5\,протоколом осмотра места происшествия\л.д. 6-11\, схемой места ДТП\л.д. 12-24\,справкой по ДТП\л.д. 34\., а также заключением автотехнической экспертизы, согласно которому: столкновение транспортных средств в рассматриваемом случае произошло на проезжей части дороги ММК, на стороне, предназначенной для движения в направлении <адрес>, т.е. на стороне движения автомобиля «Тойота»..Не доверять заключению компетентного органе у судьи оснований не имеется.
Непризнание своей вины в совершении данного административного правонарушения самим Паршина С.А.\л.д.32, 35\суд расценивает как желание уйти от административной ответственности, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым у судьи оснований не имеется.
Судья, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, считает вину Паршина С.А.в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной.Действия Паршина С.А.судья считает необходимым квалифицировать ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания судья учитывает как смягчающее ответственность Паршина С.А.обстоятельство то, что ранее Паршина С.А.к административной ответственности не привлекался.
Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.
Учитывая что ранее Паршина С.А.к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Паршина С.А. минимальное наказание, предусмотренное по данной статье КоАП РФ- в виде лишения управления транспортным средством.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,судья
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть Паршина С.А. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4\четыре\ месяца.
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.Д. Гуськова