Административное дело № 5-6/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
по делу об административном правонарушении
гор. Подольск Московской области 21 января 2011 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Груздевой Ю.В., с участием потерпевшего Гусева С.В. и лица привлекаемого к административной ответственности Литвинюка Г.В., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело в отношении Литвинюка Григория Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.6, ст.12.16, ст.12.6, ч.3 ст.12.9, ч.2 ст.12.9 Кодекса, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса,
Установил:
Литвинюк Г.В., в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 50 минут, в районе <адрес> Литвинюк Г.В., управляя автомашиной «Шевроле Ланос» государственный номер №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на автомашину «Хундай Гетс» государственный номер № под управлением Гусеву С.В. после чего оставил место ДТП. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса.
В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению районным судом.
Литвинюк Г.В. не согласен с данным правонарушением, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи управлял автомашиной Шевроле и проезжал по <адрес>, но никакого удара не слышал, никакого наезд на машины и столкновений с машинами не совершал.
Несмотря на отрицание вины в совершении правонарушения, виновность Литвинюка Г.В. в совершении правонарушения объективно подтверждается показаниями потерпевшего Гусева С.В. и всеми исследованными материалами дела.
Из полученных в судебном заседании показаний потерпевшего Гусева С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, он находился в принадлежащей ему автомашине Хундай Гетс, которая стояла рядом с автобусной остановкой на <адрес>, в указанное время с его автомашиной совершил столкновение автомобиль Шевроле синего цвета, который после столкновения скрылся с места происшествия, при этом удар пришелся в левую часть его автомобиля. Водитель, подъехавшей с сзади автомашины пояснил, что он видел, куда поехала автомашина Шевроле и где она в настоящее время находится. Когда он приехал к указанному месту, то увидел, там автомашину Шевроле синего цвета с характерными повреждениями и следами краски от его автомашины, на данном месте он сделал фотографии автомашины, которые были приобщены к материалам дела, водитель указанной автомашины Литвинюк ничего на месте не пояснил. После чего он обратился с заявлением к сотрудникам ДПС. Ранее указанных повреждений на его автомашине не было.
Виновность Литвинюка Г.В. в совершении административного правонарушения, также объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); справной об исследовании из выводов которой следует, что механические повреждения обнаруженные на представленных автомобилях «Хундай Гетс» регистрационный знак № (в его левой боковой части) и «Шевроле-Ланос» регистрационный знак № (в его правой боковой части) были образованы при их столкновении (л.д.8-13); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17); страховым полисом (л.д.18); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.19); доверенностью (л.д.20); карточкой учета транспортного средства (л.д.21), рапортом (л.д.24), фотографиями исследованными в судебном заседании.
Указание в постановлении о назначении автотехнического трасологического исследования (л.д.22-23) и в справки об исследования (л.д.8) об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, суд считает технической ошибкой, так как это опровергается материалами дела и показаниями потерпевшего Гусева С.В. об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии именно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Литвинюка Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, доказанной.
У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются всеми исследованными объективными доказательствами по делу. Его действия, когда он незамедлительно обратились с заявлением к сотрудникам милиции о совершенном дорожно-транспортном происшествии, а на машине правонарушителя были обнаружены механические повреждения, подтверждают его показания.
Отрицание Литвинюка Г.В. своей вины в совершении административного правонарушения, судья расценивает как выбранный им способ защиты, поскольку его показания были опровергнуты показаниями потерпевшего и всеми исследованными объективными доказательствами по делу.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Литвинюка Г.В., суд по делу признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.2).
Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Литвинюка Григория Вячеславовича, 1990 г.р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.
СУДЬЯ: О.А. СИЛЕТСКИХ