Административное дело № 5-36/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Подольск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Подольского городского суда Московской области Корнева Е.Г.,
с участием Уварова С.И. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении),
при секретаре Паниной О.Б.,
рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных право нарушениях, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Уваров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого (разведенного), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Уваров С.И. являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Административное правонарушение Уваровым С.И. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.10 мин. на <адрес> водитель Уваров С.И. управляя автомашиной «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом п.п.8.12 ПДД, совершил наезд на автомашину «Пежо», государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.п.2.5 и 7.2 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Уваров С.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 20 мин. он приехал на своем автомобиле АЗ-211440», государственный регистрационный знак № к магазину «Ремит». В автомашине также было 3 пассажира (девушки), которые по приезду пошли в магазин. Когда он (Уваров С.И.) также хотел пойти в магазин, его окликнули и попросили переставить автомобиль, чтобы освободить дорогу другому транспортному средству. Он (Уваров С.И.) сел в свой автомобиль и стал потихоньку отъезжать назад, но не заметил стоящий сзади на проезжей части автомобиль «Пежо», государственный регистрационный знак № и услышал «пластмассовый хлопок». Когда он (Уваров С.И.) вышел из своего автомобиля, то увидел, что от бокового стекла заднего вида автомашины «Пежо» отломилась пластмасса. К нему (Уварову С.И.) подошел водитель автомашины «Пежо» П. Он (Уваров С.И.) объяснил, что у него нет страховки и предложил П. позвонить в его страховую компанию. П. на свой мобильный телефон сфотографировал его (Уварова С.И.) автомашину и он (Уваров С.И.) отъехал в сторону, чтобы не загораживать путь другим транспортным средствам. Он (Уваров С.И.) пробыл на месте ДТП около 40 минут, но сотрудники ГИБДД не приехали, ему позвонили из дома, чтобы он срочно купил и привез лекарство для больной матери, поэтому он (Уваров С.И.) с места ДТП уехал не дождавшись сотрудников ГИБДД,
Кроме того, виновность Уваров С.И. полностью подтверждается показаниями свидетелей:
Допрошенный в судебном заседании П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он приехал на своей автомашине«Пежо», государственный регистрационный знак № к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, припарковался и ушел в магазин. Минут через 10-ть он (З.) вышел из магазина на улицу, т.к. на его автомашине сработала сигнализация «датчик удара». Он (П.) увидел, что на его автомобиль наехала задним ходом автомашина «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № под управлением Уварова С.И. Подойдя к своей автомашине он (П.) обнаружил вмятину на водительской двери, также был поврежден декоративный полущит, был разбит пластиковый корпус зеркала заднего вида на водительской двери. Уваров С.И. категорически отказался ждать сотрудников ДПС, сказал, что у него просрочена страховка и уехал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила Уварова С.И. отвезти ее в магазин «Ремит». На стоянке около магазина Уваров С.И. пропускал автомашину и отъезжая назад задел стоящую на проезжей части автомашину «Пежо». Она (П.) пошла в магазин, а Уваров С.И. остался разбираться с водителем автомашины «Пежо». Часа через полтора, когда она (П.) вышла из магазина, автомашина «Пежо» уже стояла метра на три впереди от места ДТП.
Также вина Уварова С.И. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№);
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д№);
Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.№);
Схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д№);
Рапортом инспектора розыска ОГИБДД при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району К. (л.д.№
Таким образом, совокупность исследованных судом, последовательных, полученных с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств признается судом достаточной для вывода о виновности Уваров С.И. в совершении административного правонарушения.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, Уваров С.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Судья соглашается с данной квалификацией действий Уварова С.И. по последующим основаниям: в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и в соответствии с п. 7.2 ПДД РФ выставить знак аварийной остановки, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев происшествия, и ожидать прибытия сотрудников милиции. Материалами дела и в ходе судебного заседания со всей очевидностью установлено, что Уваров С.И. будучи причастным к ДТП, данное требования ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, мер для извещения сотрудников милиции о совершенном ДТП не предпринял.
Соглашаясь с квалификацией действий Уварова С.И. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд исходит также из того, что под оставлением места ДТП, законодатель понимает уход или отъезд водителя, причастного к данному ДТП, с места дорожно-транспортного происшествия, при том, что водителю ничто не препятствовало в том, чтобы остаться на месте ДТП и исполнить обязанности, предусмотренные ПДД РФ.
Таким образом, совокупность доказательств, исследованных судом, со всей очевидностью уличают Уварова С.И. в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывая все обстоятельства по делу, характеристику личности Уварова С.И., в связи с чем находит возможным назначить Уварову С.И.. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного и на основании ст.29.9, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Уваров С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности.
Председательствующий судья: Е.Г.Корнева