ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ

5-99/11

по делу об административном правонарушении

31 марта 2011 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев административное дело, направленное заместителем Начальника УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Литвиновым И.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении гражданина Кузнецова М.А., ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении гражданин Кузнецова М.А. 09 февраля 2011 года в 18.50 на территории <адрес> организовал деятельность развлекательного клуба, используя при этом контрафактное программное обеспечение.

Рассмотрев данное административное дело, судья полагает необходимым возвратить протокол и материалы по нему инициатору по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

Суд может рассматривать дело лишь на основании достоверных доказательств.

Вместе с этим, в данном административном деле имеющиеся копии документов, в том числе копии документов, договоров, сертификата соответствия, акты не заверены надлежащим образом, подписи не имеют расшифровки фамилии лица, которое их заверяло и указанные документы не скреплены печатью.

Кроме того, по настоящему делу была проведена экспертиза.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении о назначении экспертизы указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Этих требований лицо назначавшее экспертизу не выполнило. С правами, предусмотренными ч. 4 ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, составившее протокол, не было вправе ссылаться на него как на доказательство, поскольку при назначении экспертизы было допущено существенное нарушение процессуального права, исключающее, в том числе возможность и суду, вынести законное и обоснованное решение. Поэтому административное дело подлежит возвращению инициатору для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.А., ДД.ММ.ГГГГ. возвратить Начальнику УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ ПОДОЛЬСКОГО

ГОРОДСКОГО СУДА А.Ф.ШАРАФЕЕВ