ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ

5-120/11

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2011 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев административное дело, направленное заместителем Начальника УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Литвиновым И.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении гражданина Шилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении гражданин Шилов С.В. 23 октября 2010 года в 11 часов на территории ООО на <адрес>, осуществлял продажу контрафактных Ди-Ви-Ди дисков.

Рассмотрев данное административное дело, судья полагает необходимым возвратить протокол и материалы по нему инициатору по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

Суд может рассматривать дело лишь на основании достоверных доказательств.

31 марта 2011 года, данное административное дело было возвращено инициатору для устранения недостатков, которые исключают вынесение законного постановления по делу. Основанием к этому явилось то, что в административном деле имеются копии документов, в том числе копии паспорта, трудового договора Шилова С.В. не заверены надлежащим образом, подписи не имеют расшифровки фамилии лица, которое их заверяло и указанные документы не скреплены печатью органа, возбудившего дело об административном правонарушении. Кроме этого, по делу была проведена экспертиза на основании определения, не соответствующего предъявляемым статьёй 26.4 КоАП РФ требованиям, изложенным в предыдущем определении суда.

06 апреля 2011 года административное дело вновь поступило в Подольский городской суд. Несмотря на выявленные и указанные недостатки, они устранены не были. Копии документов остались не заверенными печатью органа, возбудившего дело об административном правонарушении.

Также, в связи с порочностью предыдущего экспертного исследования, не была назначена и проведена новая экспертиза с учётом требований закона. В материалы было лишь вшито определение о назначении экспертизы, которого ранее не имелось, датированное 25 января 2011 года, однако экспертиза на основании определения не проводилась и не приобщалась к делу. Исследование же за № 033 от 11.03.11 года было проведено не на основании впоследствии вшитого определения о назначении экспертизы, а на основе направления ОБПСПР и АЗ № 73/42189, о котором шла речь в определении суда от 31.03.2011 года и которое было получено НП ЭЦК «Эксперт» 25.01.11 года..

Таким образом, определение суда от 31 марта 2011 года было полностью игнорировано, что безусловно влечёт возвращение административного дела инициатору для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Шилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ возвратить Начальнику УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ ПОДОЛЬСКОГО

ГОРОДСКОГО СУДА А.Ф.ШАРАФЕЕВ