ч. 1 ст .18.15 КоАП РФ

5-115/11

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2011 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при участии представителя ООО «Престиж» Тихомировой Т.Ю., рассмотрев административное дело, направленное отделом оперативного реагирования УФМС России по Московской области по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Престиж» расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Престиж» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу и такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ООО «Престиж», расположенное по адресу: <адрес> осуществляя свою предпринимательскую деятельность, привлекло в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> Д. ДД.ММ.ГГГГ который с 10 февраля 2011 года до момента проверки миграционного законодательства – 24 февраля 2011 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Престиж» не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности в Московской области. Таким образом, ООО «Престиж» допустило нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ» согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Представитель юридического лица Тихомирова Т.Ю. не признала совершение данного правонарушения, указав, что данный иностранный гражданин находился на территории и лишь спрашивал о возможности устроиться, так как он оформлял разрешение на работу, но поскольку разрешения ещё не было, то ему было отказано. Она объяснила ему объём будущей работы при предъявлении соответствующего разрешения. Вместе с этим не отрицает, что Д. ранее работал у неё пока не закончилось разрешение.

Несмотря на позицию Тихомировой Т.Ю., совершение юридическим лицом правонарушения подтверждается представленными материалами дела.

Так, гражданин Д. показал, что он в России находится с февраля 2010 года, а в ООО «Престиж» его в апреле 2010 года приняла Тихомирова Т.Ю. На тот период у него было разрешение на работу, но 10 февраля 2011 года срок его действия истёк, но несмотря на это по устной договорённости с Тихомировой он продолжает работать до получения нового разрешения. Он работает уборщиком по графику, согласованному с директором Тихомировой и за это получает от 300 до 500 рублей в сутки. Проживает он там же, в оборудованном для жилья помещении.

Кроме этого, совершение ООО «Престиж» правонарушения подтверждается распоряжением о проведении плановой выездной проверки УФМС (л.д.2-4); протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.8); протоколом об административном правонарушении Д. (л.д.9); копией его паспорта (л.д.11); приказом о назначении Тихомировой Т.Ю. директором, как об этом сообщал Д. (л.д.12); учредительными документами ООО «Престиж» (л.д. 13-35); протоколом осмотра согласно которому при осуществлении проверки был установлен гражданин Д., осуществлявший трудовую деятельность на территории конно-спортивного комплекса (л.д. 37), копией регистрации по месту пребывания, согласно которой Д. был зарегистрирован в ООО на территории которого находится ООО «Престиж».

Учитывая, указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение ООО «Престиж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Доводы Тихомировой Т.Ю. о том, что она не привлекала иностранного гражданина суд находит защитной версией, опровергнутой представленными Федеральной миграционной службой доказательствами.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения, данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности.

С учётом обстоятельств дела, суд применяет к юридическому лицу наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ..

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Престиж» расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, совершившим правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (Подольский городской суд), р/с 401 018 106 000 000 10 102 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705; : ИНН 7702235133, БИК 0445 83 001, ОКАТО 464 600 000 00, КБК 039 1 16 90040 04 0000 140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ ПОДОЛЬСКОГО