П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2012 года, г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С. при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело по которому было проведено административное расследование, в отношении гр-на Абашин П.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Абашин П.В. допустил нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в 01 час 50 минут Абашин П.В., управляя автомашиной «БМВ 5901» №, двигаясь на <адрес> в направлении <адрес> в нарушении п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Нисан Навара» № под управлением В., в связи с чем произошло столкновение, от чего последний изменил направление движения и произвел наезд на пешехода П., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Абашин П.В. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что д.м.г около 01 часа 50 минут он возвращался с дачи из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге Подъезд к <адрес> на автомашине марки БМВ №. Данная дорога имеет три полосы движения, он двигался в средней полосе. В районе остановки «<данные изъяты>» он решил остановиться, для чего стал перестраиваться в крайнюю праву полосу. Перед перестроением он посмотрел в зеркала, убедившись, что дорога пустая, он начала перестроение. В этот момент он почувствовал удар в правую сторону, после чего остановился. Он вышел из машины и увидел, что автомашина марки «Нисан» врезалась в столб, а люди бегут вниз за остановку. Он тоже пошел за остановку и увидел там П., который лежал на земле. П. помогли встать и посадили на лавочку на остановке. Затем он вызвал сотрудников ГИБДД, кто вызывал скорую помощь, не знает.

Потерпевший П., опрошенный в судебном заседании показал, что д.м.г около 01 часа 40 минут он, Крупенина М. и С. находились на остановке «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Он стоял на остановке возле проезжей части и тормозил автомашину. Он увидел два приближающихся автомобиля, один из которых, под управлением Абашина П.В. двигался в средней полосе, а второй автомобиль марки «Нисан» двигался по крайней правой полосе. Потом он увидел, как автомобиль марки «БМВ» ударил автомобиль марки «Нисан» в левый бок. Он повернулся к К. и С., чтобы высказаться по поводу езды автомобиля марки «БМВ», а когда повернулся, то увидел, что автомобиль марки «Нисан» «заскакивает» на бордюр остановки. Он попытался убежать, но у него не получилось, в результате чего, произошел наезд, а именно от удара об автомашину марки «Нисан» его откинуло на 12-15 метров за остановку. Сознание он не терял. Потом ему помогли подняться. Через некоторое время приехала бригада сокрой помощи и его доставили в травмпункт ПГКБ. Он лечился амбулаторно с д.м.г по д.м.г. Помимо повреждений, которые указаны в заключении эксперта, у него также имелась ссадина на правом коленном суставе.

Свидетель С., опрошенный в судебном заседании показал, что д.м.г около 2-х часов ночи, он П. и Крупенина М. находились на остановке «<адрес>» в сторону <адрес>. Он и К. сидели на остановке, а П. стоял в метре от них. В какой-то момент он услышал скрип тормозов и удар, после чего увидел, как автомашина марки «Нисан» «летит» в их сторону. После чего, автомашина марки «нисан» сбила П., того от удара откинуло в кювет, а автомашина врезалась в фонарный столб, возле остановки. Он с К. побежали к П., увидели, что на дороге стоит автомашина марки «БМВ». Они помогли П. подняться, вызвали скорую помощь, которая быстро приехала и отвезла П. в больницу. Также к П. подошли и водители автомашин «БМВ» и «Нисан».

Свидетель В., пояснения которого были исследованы судом, в связи с его неявкой, в которых он, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснял, что д.м.г в 01 час 50 минут он ехал на автомашине марки «Нисан» № в сторону <адрес> в крайней правой полосе со скоростью 70-80 км\ч. С левой стороны автомашина марки «БМВ» начала резко перестраиваться вправо, чтобы избежать ДТП, он начал резко тормозить, но столкновения избежать не удалось. От удара его выбросило на остановку, он начал выруливать, чтобы не въехать в остановку, поскольку там находились люди, но машина не послушалась и от удара в бордюр врезалась в столб. Больше пояснить ничего не может, так как находился в шоковом состоянии (л.д.22).

Свидетель М., пояснения которого были исследованы судом, в связи с его неявкой, в которых он, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснял, что д.м.г он ехал на автомашине марки «ВАЗ 2112» №. В крайнем правом ряду двигалась автомашина марки «Нисан», в среднем ряду двигалась автомашина марки «БМВ», он двигался сзади. Он увидел, как автомашина марки «БМВ» стала резко перестраиваться вправо к остановке, после чего столкнулся с автомашиной марки «Нисан». От столкновения автомашину марки «Нисан» откинуло вправо к остановке, где находились люди, в результате чего был сбит один мужчина, которого откинула в кусты, а автомашина марки «Нисан» въехала в фонарный столб (л.д.23).

В ходе судебного разбирательства, судом были исследованы материалы административного дела: протокол по делу об административном правонарушении (л.д.1); справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10); план-схема места дорожно-транспортного происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.11- 14); заключение судебно-медицинской экспертизы, проведённой П. (л.д.28-29) и другими материалами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, П. был причинён вред здоровью средней тяжести.

Выслушав Абашин П.В., потерпевшего П. и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Абашина П.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который вину в совершении им правонарушения признал полностью, ранее к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании в отношении Абашина П.В., суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Абашина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в виде 2.500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД РФ по МО) отделение №1 МГТУ Банка России Москва 70, номер счета получателя: 40101810600000010102; ИНН 7702300872 КПП 770201001, БИК 0445 83 001, ОКАТО 464 600 000 00 КБК 18811630020010000140.

Водительское удостоверение на имя Абашина П.В. возвратить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева