ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 12 марта 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Починковского района Смоленской области Карпушенкова А.В., заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Барсукова А.В., старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
подсудимого М.А.А.,
защитника Нестерова О.И., представившего ордер **, удостоверение **,
подсудимого А.Б.Б.,
защитника Михалевой Н.А., представившей ордер **, удостоверение **,
потерпевшего П.Н.Е.,
при секретаре Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
М.А.А., родившегося ** ** ** года в д.... ... района ... области, гражданина РФ, проживающего: ... область, ... район, п...., ул...., ... имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 2 группы, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:
1) 9 апреля 2003 года ... городским судом ... области по п. «а, г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 27 июня 2007 года;
2) 8 ноября 2007 года ... районным судом ... области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
3) 21 января 2008 года мировым судьей судебного участка № ** ... района ... области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с присоединением приговора от 8 ноября 2007 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 20 апреля 2009 года;
судимости не сняты и не погашены в установлено законом порядке;
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ** ** ** года и содержащегося под стражей до ** ** ** года;
содержащегося на подписке о невыезде с ** ** ** года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;
А.Б.Б., родившегося ** ** ** года в д.... ... района ... области, гражданина РФ, проживающего: ... область, ... район, п...., ул...., ..., ..., имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:
1) 8 декабря 2008 года ... районным судом ... области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ** ** ** года и содержащегося под стражей до настоящего времени;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
М.А.А. и А.Б.Б. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так, ** ** ** года в пером часу ночи, точное время не установлено, М.А.А. и А.Б.Б. находясь в доме ** по ул.... в п.... ... района ... области, вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, осуществляя свой преступный умысел, прибыли к гаражу, расположенному около дома **«а» по ... переулку в п.... ... района ... области, принадлежащему П.Н.Е., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, принесенными с собой щипцами по металлу сломали створку гаражных ворот. Затем М.А.А. проник в гараж, где щипцами по металлу разбил стекло в левой передней двери автомобиля марки «ВАЗ 21099», имеющего государственные регистрационные знаки **. После чего он сел в салон автомобиля, вырвал провода зажигания, и, соединив их, завел автомобиль. А.Б.Б. в это время стоял около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой на улице, и после того, как М.А.А. выехал из гаража, также сел в автомобиль и они с места преступления скрылись, уехав на угнанном автомобиле в д.... ... района ... области, где бросили автомобиль на улице, так как в нем закончился бензин. Своими действиями они причинили собственнику автомобиля П.Н.Е. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый М.А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ночью ** ** ** года после распития спиртных напитков в компании с А.Б.Б., он решил покататься на машине и с этой целью сломал ворота первого попавшегося гаража, где стояла машина марки «ВАЗ 21099» светлого цвета. Принесенными с собой щипцами по металлу он разбил переднее левое стекло машины, и, соединив вырванные провода, завел машину и вместе с А.Б.Б. уехал в д...., где бросил угнанную автомашину.
В последующем судебном заседании М.А.А. изменив показания, пояснил, что автомобиль он похитил, намереваясь продать некоему лицу в г...., однако, доехав до д.... в машине закончился бензин и он решил разобрать его и продать по запчастям. А.Б.Б. о его намерениях ничего не знал и в краже участия не принимал, а лишь находился рядом с ним.
Подсудимый А.Б.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что не имел намерения ни угонять, ни похищать машину, а полагал, что М.А.А. пользуется ей на законных основаниях.
Виновность подсудимых, несмотря на отрицание ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
из показаний потерпевшего П.Н.Е. усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099», имеющий государственный регистрационный знак **, который хранится в гараже в ряду других гаражей на ... переулке в п.... ... района ... области. ** ** ** года он, подойдя к гаражу, увидел, что один столб, на котором крепились гаражные ворота, сломан, а автомобиль в гараже отсутствовал. Он сразу же обратился с заявлением в милицию. ** ** ** года от сотрудников милиции узнал о том, что его автомобиль был обнаружен в д.... ... района. Он вместе с сотрудниками милиции выехал в д.... и увидел, что его автомобиль был полностью разукомплектован. Автомобиль он оценивает в 84600 рублей. Также пояснил, что в настоящее время ущерб ему полностью возмещен М.А.А., автомобиль восстановлен, и он отказывается от заявленных ранее требований о возмещении ущерба.
Свидетель Г. суду пояснил, что ** ** ** или ** ** ** года, точную дату он не помнит, он находился в д.... у своих знакомых Я.. Около 8 часов к нему пришел Н.С.А. и спросил, есть ли бензин, на что он ответил, что бензина нет, тогда Н.С.А. попросил съездить в п.... на заправку. Когда он вышел на улицу, то увидел, что возле дома стоял М.А.А. Все сели в его автомобиль и поехали в п.... на заправку. Бензин залили в бак его автомобиля. За купленный бензин рассчитывался М.А.А. Вернувшись в д...., он слил из бака бензин в канистру. Сливал бензин он около заброшенного дома, расположенного по соседству с домом Я..
Из показаний свидетеля Я. следует, что ** ** ** года утром к нему пришел сосед Н.С.А. с М.А.А. и попросили у него бензин. Он попросил гостившего у него Г. съездить в ... на заправку. Когда привезли бензин, он вышел на улицу и увидел автомобиль «ВАЗ» 99-ой модели, у которой было разбито стекло левой передней двери, а провода в замке зажигания были вырваны. Он помог откатить автомобиль от дома Н.С.А. к заброшенному дому, находящемуся на этой же улице.
Согласно показаниям свидетеля Х., он проживает на ул.... в п..... Так, летом 2009 года, около часа ночи, он видел как в сторону ул.... шли двое молодых парней, один из которых был на костылях.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В.А. показал, что в середине июня 2009 года, точную дату он не помнит, он находился возле своего дома и увидел, что какие-то мужчины, один из них был на костылях, заталкивают автомобиль «ВАЗ 21099» светлого цвета к заброшенному дому, расположенному недалеко от его дома. После чего мужчины пошли к дому Г. А. и через несколько минут на автомашине Г. куда-то уехали.
Свидетель Н.С.А. в судебном заседании суду пояснил, что утром к его дому подъехала автомашина серебристого цвета марки «ВАЗ 21099». Из машины вышел М.А.А. и спросил, где можно взять бензин, он сразу же пошел к своему знакомому Я., у которого находился Г. Александр, и который и согласился съездить в п.... за бензином. Когда он подошел к автомобилю, на котором приехал М.А.А., то увидел, что стекло в водительской двери автомобиля разбито, и сразу же сказал М.А.А., чтобы тот откатил автомобиль от его дома. Он вместе с М.А.А., Я. и еще какими-то парнями откатили автомобиль к заброшенному дому, находящемуся на этой же улице.
Из показаний свидетеля П.Л.А. данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ** ** ** года она находилась в гостях у своей подруги М.Н.А. Натальи в п..... Там же находились М.А.А. и А.Б.Б.. Уже ночью после распития спиртного А.Б.Б. и М.А.А. ушли из дома, а когда вернулись, то предложили покататься на машине. Она вышла на улицу и увидели возле дома автомобиль марки «ВАЗ 21099» серебристого цвета. На этой машине они поехали в д.... к брату М.Н.А., где продолжили распивать спиртное и поэтому происходившее далее события она не помнит л.д.32-33).
Свидетель М.Н.А. чьи показания данные ей в ходе допроса на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показала, что ** ** ** года она вместе со своей подругой находились в д.... у ее брата. Ночью она звонила своему знакомому М.А.А. и просила, чтобы тот нашел машину и забрал их из д..... Через некоторое время М.А.А. ей перезвонил и спросил, можно ли будет оставить автомобиль возле дома ее брата. Позже выйдя на улицу, она увидела автомашину «ВАЗ 21099» серебристого цвета, возле которой стояли М.А.А. и А.Б.Б. Утром она видела эту же машину недалеко от дома Н.С.А. л.д.42-43).
Исследованные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку эти показания существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.
Из заявления потерпевшего П.Н.Е. усматривается, что он просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в ночь на ** ** ** года проникли в его гараж и похитили принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак **, серебристого цвета. Причиненный ущерб оценивает в 80000 рублей л.д. 2).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** года, столб в гараже, к которому крепилась левая створка ворот, отломан от левой стены гаража. На полу гаража обнаружены осколки стекла л.д.3-4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** года в ходе осмотра участка местности в д.... ... района, объектом осмотра явился заброшенный дом, с западной стороны которого обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21099». На дне багажного отделения имеется номер ** л.д.14-17).
Как усматривается из протокола очной ставки между М.А.А. и Н.С.А., в ходе следственного действия Н.С.А. пояснил, что утром ** ** ** года к нему в д.... приехал на автомобиле «ВАЗ 21099» серебристого цвета М.А.А. л.д.38-39).
В соответствии с протоколом очной ставки между А.Б.Б. и П.Н.В., П.Н.В. пояснила, что ночью ** ** ** года она вместе с М.Н.А., А.Б.Б. и М.А.А. катались на автомобиле «ВАЗ 21099» серебристого цвета, а затем оставили автомобиль в д.... л.д.46-47).
Данный автомобиль был осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра от ** ** ** года л.д.101), постановлением следователя от ** ** ** года л.д.102) признан вещественным доказательством по делу, приобщен уголовному делу, и возвращен собственнику П.Н.Е. л.д.103).
На основании представленных доказательств и в их совокупности, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, суд считает установленной вину подсудимых М.А.А. и А.Б.Б. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть угоне, и их действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Так судом, бесспорно, установлено, что именно подсудимые М.А.А. и А.Б.Б. ** ** ** года, вступив в преступный сговор, неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ 21099», имеющем государственный регистрационный знак **, принадлежащим П.Н.Е., без цели хищения.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенной совокупностью доказательств, согласующихся между собой.
Доводы подсудимого М.А.А. и его защитника о необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оценивает критически, как избранный способ защиты, направленный на снижение общественной опасности совершенного им преступления и, как следствие на смягчение наказания. Суд не находит оснований для переквалификации действий М.А.А., поскольку его вина в совершении угона полностью подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого М.А.А. показал, что действительно на протяжении нескольких дней находился в доме М.Н.А., где в компании с другими мужчинами и женщинами, а также А.Б.Б. распивал спиртные напитки. Ночью ** ** ** года М.Н.А. куда-то ушла из дома, а позднее позвонила ему с просьбой найти машину и забрать ее из д..... После этого он вместе с А.Б.Б. взяли щипцы по металлу и отправились к гаражам, расположенным возле «С.» в п...., где нашли самый не укрепленный гараж и вместе сломали створку ворот. Затем, разбив стекло, проникли в автомобиль, вырвали из замка зажигания провода, завели автомобиль, и, поставив створку ворот наместо, уехали в д..... Указал, что машину он взял, чтобы покататься, оставил ее в д.... возле дома Н.С.А., а кто ее разобрал ему не известно л.д.49-50). Аналогичные показания М.А.А. дал в ходе его допроса в качестве обвиняемого, пояснив, что автомобиль он угнал, чтобы покататься л.д.110-111). Эти показания он давал в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. Приведенные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, конкретны и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Судом отвергаются также доводы подсудимого А.Б.Б. и его защитника о непричастности к совершенному преступлению, так как его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. А именно, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого М.А.А., данными им на предварительном расследовании л.д.49-50, 110-111), подсудимые совместно приняли решение о необходимости поиска какой-нибудь машины для поездки в д...., после чего взяв, со слов М.А.А. большие щипцы по металлу, отправились к неохраняемым гаражам, где хранились автомашины, и где отыскали самый неукрепленный гараж. Далее совместно сломали створку ворот гаража, после чего М.А.А. проник в автомашину, вырвал провода из замка зажигания, завел автомашину, а А.Б.Б. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, дабы не быть уличенными на месте совершения преступления. Потом они вместе уехали в д...., впоследствии бросив угнанный автомобиль, прибыв в место назначения - д...., то есть достигнув цели угона.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П.Л.А. л.д.32-33) и М.Н.А. л.д.42-43) усматривается, что в д.... на автомашине «ВАЗ 21099» М.А.А. прибыл с А.Б.Б., что указывает на совместные действия подсудимых.
Таким образом, в действиях М.А.А. и А.Б.Б. имеется квалифицирующий признак угона - совершение группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления и их действия были согласованы.
Судом критически оцениваются показания свидетелей П.Л.А. и М.Н.А. в судебном заседании, указавших на давление со стороны работников милиции во время их допроса в ходе предварительного расследования, поскольку из соответствующих протоколов следственных действий л.д.32-33, 42-43, 46-47) усматриваются, что они собственноручно подписаны свидетелями и у них отсутствовали замечания на данные протоколы. Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь следственного отдела при ОВД по ... району М.А.В. показала, что П.Л.А. и М.Н.Е. допрашивались в качестве свидетелей, при этом они находились в нормальном, адекватном состоянии, давали четкие и последовательные показания без какого-то ни было давления со стороны работников милиции и без принуждения, протоколы подписывали собственноручно и замечаний не высказывали.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых.
По характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимыми преступление относятся к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Смягчающими наказание М.А.А. обстоятельствами является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Обстоятельств смягчающих наказание А.Б.Б. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание М.А.А., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.Б.Б., судом не установлено.
Суд учитывает и данные о личности подсудимых и о состоянии их здоровья:
М.А.А. постоянно проживает в п.... ... района, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в администрацию на него не поступало л.д.128). По месту отбытия наказания в период с ** ** ** года по ** ** ** года он характеризуется положительно, как вставший на путь исправления л.д.126). Имеет вторую группу инвалидности бессрочно.
А.Б.Б. также постоянно проживает в п.... ... района, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в администрацию на него не поступало л.д.129). Согласно справке начальника ФБУ ИЗ-** А.Б.Б. ** ** ** года признан инвалидом третьей группы сроком на один год.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание М.А.А., личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для назначения подсудимым условного осуждения, поскольку лишь изоляция от общества будет соответствовать тяжести содеянного ими, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и как следствие предупреждению совершения ими новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания.
В действиях М.А.А., суд признает наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
А.Б.Б. совершил данное преступление до приговора ... районного суда ... от ** ** ** года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что подсудимый А.Б.Б. не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждения по приговору ... районного суда ... области от ** ** ** года подлежит отмене в силу ст. 70 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание, назначенное подсудимому по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства по делу: кусок панели и коробка из под СД-диска, с учетом мнения потерпевшего, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную сил, как не представляющие материальной ценности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения М.А.А. в виде подписки о невыезде отменить и избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ему с 12 марта 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 по 17 июня 2009 года.
Признать А.Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору ... районного суда ... области от 19 ноября 2009 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить А.Б.Б. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Согласно части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение А.Б.Б. по приговору ... районного суда от 8 декабря 2008 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года.
Согласно статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... области от 8 декабря 2008 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить А.Б.Б. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения А.Б.Б. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ему с 16 июня 2009 года.
Зачесть А.Б.Б. в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое им по приговору ... районного суда ... области от 19 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу - кусок панели и коробку из под СД-диска уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.В. Решетняк