ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 2 апреля 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
подсудимого С.Ю.А.,
защитника Петрова С.В., представившего ордер № **, удостоверение № **,
подсудимого К.А.А.,
защитника Михалевой Н.А., представившей ордер № **, удостоверение № **,
потерпевшего К.В.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С.Ю.А., родившегося ** ** ** года в д. ... ... района ... области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего в д. ... ... района ... области, вдовца, судимости не имеющего,
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ** ** ** года и содержащегося под стражей до ** ** ** года;
находящегося на подписке о невыезде с ** ** ** года;
содержащегося под стражей с ** ** ** года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
К.А.А., родившегося ** ** ** года в д. ... ... района ... области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, проживающего в д. ... ... района ... области, судимости не имеющего,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося;
находящегося на подписке о невыезде с ** ** ** года;
содержащегося под стражей с ** ** ** года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Ю.А. и К.А.А. умышленно группой лиц причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего К.Н.Н.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так в дневное время ** ** ** года, точное время установить не представилось возможным, в доме С.Ю.А. в д. ... ... района ... области, С.Ю.А. и К.А.А. распивали спиртное совместно с К.Н.Н. В ходе распития спиртного в результате внезапно возникших неприязненных отношений к К.Н.Н. вызванных произошедшей ссорой между С.Ю.А., К.А.А. с одной стороны и К.Н.Н. с другой, из-за того, что последний во время сна справил естественные надобности на диван, С.Ю.А. и К.А.А., действуя совместно без предварительного сговора, умышленно нанесли К.Н.Н. не менее семи ударов в область головы и лица, четырнадцать ударов в область грудной клетки и туловища, двенадцать ударов в область конечностей. В результате совместных действий С.Ю.А. и К.А.А. К.Н.Н. были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, мягкие ткани головы, кровоподтеков и ссадин лица, множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям с повреждением плевры и межреберных мышц и ткани легких с истечением крови в плевральные полости, неполного перелома грудины, с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоподтеков грудной клетки и туловища, разрыва левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, перелома большого рожка щитовидного хряща гортани с незначительным смещением отломков и кровоизлиянием в мягкие ткани, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины правого бедра, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые оценке вреда не подлежат. От полученных повреждений грудной клетки в виде множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям с повреждением плевры, межреберных мышц, легких, сопровождавшиеся истечением крови в плевральные полости К.Н.Н. скончался на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый С.Ю.А. свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ** ** ** года с зятем Т. он приехал в д. ..., где вместе они стали заливать воду в систему отопления дома. За водой ходили к жившему по соседству С.В.А. Когда зять уехал, он решил позвать на помощь К.А.А., но того не было дома, тогда он попросил К.Н.Н. помочь носить воду. Они залили воду в систему отопления, а после выпили бутылку водки. Вечером к нему домой пришел К.А.А., который уже был пьян, и они продолжили распивать спиртное, а после все остались у него дома спать. Проснувшись утром, он увидел, что у сидящего в кресле К.Н.Н. разбиты очки, а на лице кровь. От К.А.А. он узнал, что К.Н.Н. отправил свои естественные надобности на диван, и за это тот его избил. А он три или четыре раза сзади ударил сидящего в кресле К.Н.Н. в область спины. После этого он попросил К.Н.Н. и К.А.А. уйти из его дома, однако никто не ушел, и они продолжили совместное распитие спиртного. Затем к нему домой зашел сосед – С.В.А., который поинтересовался отоплением, и некоторое время находился в доме и видел К.Н.Н. с разбитым лицом и спящего К.А.А. Он покурил с соседом на улице и вернулся назад домой, где продолжил выпивать с К.Н.Н. и К.А.А. Позже, когда спиртное закончилось, он дал К.А.А. деньги, чтобы тот купил ещё спиртного, которое они также выпили и уснули. Проснулся он оттого, что в окно стучали сотрудники милиции, которые сказали, что на улице лежит труп К.Н.Н.. Его и К.А.А. забрали в милицию в г. .... Он также пояснил, что удары К.Н.Н. наносил с небольшой силой и не мог сломать ему рёбра, а тем более причинить смерть. С требованиями потерпевшего о компенсации причиненного морального вреда в размере десяти тысяч рублей он полностью согласен и обязуется возместить причиненный им вред.
Вместе с тем, как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний С.Ю.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, около ... часов ** ** ** года, увидев, что К.Н.Н. во сне обмочился на диван, нанёс ему три-четыре удара кулаками по туловищу с такой силой, на которую был способен. После этого К.А.А. ударил К.Н.Н. несколько раз ладонями или кулаками по лицу, отчего у последнего сломались и упали на пол очки. Он видел, что у К.Н.Н. в области скулы была рана, шла кровь. Затем они вновь стали распивать спиртное в течение примерно двух часов, события которых он плохо помнит, после чего уснули и разбудили их работники милиции. Момента, когда умер К.И.В., он не помнит (т.1л.д.103-106).
Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого С.Ю.А. показал, что ** ** ** года он с К.А.А. и К.Н.Н. в его доме употребляли спиртное, после чего все уснули. Когда на следующий день ** ** ** года он проснулся, то увидел К.Н.Н. сидящим в кресле, на лице у него была кровь, а очки валялись сломанные на полу. На его вопрос о произошедшем К.А.А. рассказал, что К.Н.Н. обмочился на диван, и поэтому тот его избил. Он потребовал, чтобы К.А.А. и К.Н.Н. покинули его дом, однако те остались и они вновь продолжили распитие спиртного. Он К.Н.Н. ударов не наносил и его труп на улицу не вытаскивал (т.1л.д.126-129).
Подсудимый К.А.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ** ** ** года он пришел домой и от жены узнал, что его искал С.Ю.А. Он пошел к С.Ю.А. домой, где уже находился К.Н.Н. У них стояла начатая полторалитровая бутылка самогона. Он остался, и они втроем стали выпивать, после чего К.Н.Н. заснул, а он с С.Ю.А. решили пойти в бар в д. ..., и стали будить К.Н.Н., чтобы пойти вместе с ним. Когда они сняли покрывало, которым был накрыт К.Н.Н., то обнаружили, что диван мокрый. С.Ю.А. это разозлило, и он стащил К.Н.Н. с дивана за шиворот одежды на пол и стал избивать руками по телу, а он нанес лежащему на полу К.Н.Н. несколько ударов кулаком по лицу, отчего у последнего разбились очки. С.Ю.А. сказал, чтобы он не бил по лицу, а то останутся синяки и сейчас он покажет, как надо бить и как его учили в .... После чего С.Ю.А. нанес лежащему на полу К.Н.Н. удары по всему туловищу руками, при этом ногами он его не бил. Закончив избиение, они продолжили выпивать спиртное, а после уснули. Когда он проснулся, то К.Н.Н. лежал уже в другой спальне. Он с С.Ю.А. вновь собрались идти в бар, но, увидев на полу около кровати, где спал К.Н.Н., три окурка, С.Ю.А. опять разозлился, стащил К.Н.Н. с кровати, и они вдвоём оттащили и положили последнего в котельную на пол на веранде дома, и, вернувшись в дом, он и С.Ю.А. продолжили распивать спиртное. Когда вечером ** ** ** года, они в третий раз собрались идти в бар, то он, осмотрев К.Н.Н. и не нащупав у того пульс, испугался и один вытащил К.Н.Н. из дома, затем оттащил и бросил на улице, на дороге. Вернувшись в дом, они с С.Ю.А. снова выпили спиртное и заснули, а разбудили их уже сотрудники милиции. Указал, что также полностью согласен с требованиями потерпевшего о компенсации причиненного морального вреда в размере десяти тысяч рублей и обязуется возместить причиненный им вред.
Однако из показаний К.А.А., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он действительно ночью ** ** ** года распивал спиртные напитки совместно с С.Ю.А. и К.Н.Н. в доме С.Ю.А. в д. .... В ходе распития спиртного С.Ю.А. увидел, что К.Н.Н. обмочился на диван и, разозлившись, с большой силой нанес более трех ударов в область спины К.Н.Н. А он не менее пяти раз с большой силой ударил К.Н.Н. кулаками по лицу, отчего у последнего слетели очки и пошла кровь. После этого С.Ю.А. вновь нанес К.Н.Н. около четырех-пяти ударов с большой силой ногами по туловищу: в область живота и грудной клетки. Затем он – К.А.А. снова нанес не менее двух ударов К.Н.Н. ладонями по щекам (т.1л.д.150-155, 156-159).
Помимо частичного признания своей вины в совершении преступления, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
из показаний потерпевшего К.В.П. следует, что потерпевший - его родной брат, который проживал с ним в одной деревне ... ... района ... области. С братом у них были хорошие родственные взаимоотношения. В последнее время его брат Н. проживал один, нигде не работал, жил в основном на случайные заработки, помогал местным жителям ремонтировать электроно-бытовую технику. Его брат был спокойным, уравновешенным человеком; никогда не затевал ссор, не участвовал в драках, так как это не было свойственно его характеру. Состояние здоровья у его брата было хорошее, однако он злоупотреблял спиртными напитками и на несколько дней уходил в запои. Он в основном употреблял спиртное в компании местных жителей, с С.Ю.А., иногда с К.А.А., и другими, в основном с теми, кто приносил ему спиртное, так как средств для его приобретения у него практически никогда не было. С.Ю.А., по его мнению, был человеком агрессивным, мог с кем-либо беспричинно затеять ссору. В начале ** ** ** года он навещал брата, и никаких повреждений ни на лице, ни на других открытых участках тела у того не было. С братом он не общался, так как он лежал на кровати в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо следов крови в доме брата не было, порядок в доме был обычный. О том, что его брат умер, он узнал по телефону ** ** ** года от своей жены, когда находился в командировке в г. .... После того, как его брата – К.Н.Н. забрали из морга, он видел у умершего на теле повреждения на лице, в основном в области носа, где ещё, он точно не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. Просит взыскать с С.Ю.А., К.А.А., с каждого по 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью его родного брата, так как ему причинены нравственные страдания.
Свидетель К.И.В. пояснила, что иногда К.Н.Н. распивал спиртное с К.А.А. и С.Ю.А., которые также проживают в д. ... ... района. О К.А.А. ей известно, что он ранее был судим, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. С.Ю.А., с ее слов, живет в п. ... у матери, а работает в г. ..., и поэтому в д. ... бывает редко. Ей также известно, что ранее С.Ю.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения бил свою жену и вместе с ребенком выгонял ее на улицу.
В ночь с ** ** ** на ** ** ** года, около ... часов ... минут, к ней домой пришел Н., который сказал, что К.Н.Н. лежит мёртвый на дороге. Её мужа дома в это время не было, так как он находился в командировке. Выйдя на улицу, она увидела лежавший там труп К.Н.Н.. Он лежал на обочине на спине, лицом кверху. На нём были спортивные штаны, приспущенные от следа волочения; майка с левой стороны в крови, капли крови были вытянутые, на руках держал свитер, рубашку. На лице, на майке и на руках умершего была кровь, которая засохла; нос разбит, свёрнут набок. Был виден след волочения ног, на которых были шерстяные носки. След волочения К.И.В. тянулся между домов и на дорогу от дома С.Ю.А.. Машина скорой помощи освещала дорогу, обочину, и она видела чётко след волочения, который сворачивал к дому С.Ю.А. и приехавшие сотрудники милиции зашли к нему в дом.
Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что она проживает с бывшим мужем К.А.А., брак с которым был расторгнут в ** ** ** году, но он всё равно продолжает проживать с ней в одном доме. Причиной развода послужило склонность К.А.А. к чрезмерному употреблению спиртных напитков, для приобретения которых он продавал вещи из дома. В конце ** ** ** года к ней домой заходил С.Ю.А. и спрашивал, где К.А.А., и что он хочет попросить его помочь ему растопить котёл. Когда вечером того же дня К.А.А. пришел домой, и она ему сказала, что приходил С.Ю.А. и искал его, тот пошёл домой к С.Ю.А.. После того как К.А.А. ушел, она его не видела около 2-3 дней. Ночью с ** ** ** на ** ** ** года к ней в дом приходили сотрудники милиции, спрашивали паспорт К.А.А., также сказали, что забирают его в милицию. ** ** ** года к ней домой приходила С., которая сказала, что К.Н.Н. нашли мертвым на дороге в их деревне. Отношения между К.А.А., С.Ю.А. и К.Н.Н. всегда были дружеские, они вместе употребляли спиртное, ссор между ними не было. По характеру К.Н.Н. был человек не скандальный, ни с кем не конфликтовал, в деревне на него никто не жаловался, и негативно о нем не отзывались, он всем в деревне ремонтировал бытовую технику. О характере К.А.А. она может отозваться только негативно: он всегда выпрашивает у нее деньги на спиртное, пропивает вещи и продукты из дома. Были случаи, когда К.А.А. приходил домой с разбитым лицом. Он очень много пьёт спиртного, пьет запоями по неделям и больше, много раз кодировался от алкоголизма. Она его побаивалась, когда он был в поисках спиртного. С.Ю.А. может охарактеризовать только с отрицательной стороны, в деревне жители отзываются о нем негативно. Ранее когда была жива жена С.Ю.А., он её систематически избивал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она поэтому поводу обращалась с побоями и травмами в больницу и милицию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.Я. пояснил суду, что ** ** ** года утром он пошел к соседу С.Ю.А., узнать сделал ли он отопление в своем доме. Тот сказал, что все сделал. В доме у него сидели местные жители К.А.А. и К.Н.Н., который был с синяком под глазом, а на полу лежали его разбитые очки. С.Ю.А. был в трезвом состоянии и сказал ему, что не может выгнать из дома К.И.В. и К.А.А.. Затем он ушел домой. Утром ** ** ** года он узнал, что К.Н.Н. нашли мертвым на дороге недалеко от дома С.Ю.А.
Свидетель А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что она работает в сельской администрации ... сельского поселения ... района ... области. ** ** ** года со слов местных жителей ей стало известно, что в доме С.Ю.А. К.А.А.и К.Н.Н. распивали спиртное. Позже между ними возникла ссора, в ходе которой С.Ю.А. и К.А.А. избили К.И.В., и он от полученных телесных повреждений скончался. В деревне С.Ю.А., К.А.А. и К.И.В. зарекомендовали себя с отрицательной стороны: не трудоустроены, склонны к употреблению алкоголя. С.Ю.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына (т.1л.д.89-90).
Исследованные показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.
Так, согласно телефонному сообщению ОУР Е., диспетчер скорой помощи ... больницы сообщила, что на улице в д. ... обнаружен труп мужчины - К.Н.Н., ** ** ** года рождения (т.1л.д.13).
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** года и фототаблиц к нему, на участке дороги, проходящей через улицу, расположенную в северо-восточной части д. ... ... района ... области, обнаружен труп К.Н.Н., который располагается в 6 м от выезда на дорогу, ведущую в д. ... ... района ... области, ближе к правому краю дороги, проходящей через улицу дороги, в 50 см от её обочины, головой в сторону въезда на дорогу д. .... С левой стороны от улицы располагается дом, принадлежащий К.И.В. Труп лежит параллельно дороге. Обувь на ногах трупа отсутствует. Начиная от пяток трупа, в направлении дома С.Ю.А., который располагается с правой стороны улицы, и является вторым, имеется след волочения, представляющий собой две колеи в снегу, параллельно друг другу, шириной 6 см глубиной 2 см, длина следа, составляет 9 м, на всем протяжении след является чётким. Данный след волочения оканчивается во дворе дома, принадлежащего С.Ю.А. (т.1л.д.19-31).
Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** года усматривается, что местом происшествия является частный деревянный обложенный кирпичом дом в д. ... ... района ... области, принадлежащий С.Ю.А. В спальне вдоль правой и левой параллельно входу стен в правом и левом углу расположены кровати. Кровать справа застелена и накрыта покрывалом желтого цвета. На полу, рядом с кроватью, лежит скомканный матрац белого цвета, испачканный веществом бурого цвета. Кровать слева не застелена, в её изголовье находится подушка в наволочке белого цвета, со следами вещества бурого цвета в виде множественных брызг. Слева от входа в зал располагается кресло, слева от которого, параллельно стене находится сложенный диван-кровать, который не накрыт покрывалом. На диване обнаружена отломанная дужка от очков. На обивке дивана, ближе к левому углу дивана, имеется две помарки вещества бурого цвета. Пол помещения покрыт ковровой дорожкой коричневого цвета, на которой рядом с диваном обнаружены осколки стекла и сломанная оправа очков, с отсутствующей левой дужкой. Справа от входа в зал располагается вход в спальню № **, параллельно левой стене находится деревянная кровать, на которой обнаружена подушка, покрытая наволочкой с цветным рисунком, испачканной веществом бурого цвета (т.1л.д.32-41).
Согласно протоколу осмотра трупа К.Н.Н. от ** ** ** года и схеме к нему, в скуловой области трупа слева имеется рана с ровными краями 1-2 см. В лобной области слева имеются две красные ссадины 1?0,5 см каждая. При пальпации грудной клетки определяется патологическая пальпация рёбер справа и крепитация воздуха под кожей с уровня ключицы до уровня груди, реберной дуги. Кости черепа и конечностей на ощупь целы (т.1л.д.42-45).
В соответствии с протоколом от ** ** ** года в ходе следственного действия были осмотрены изъятые ** ** ** года в ходе осмотра места происшествия: вырез из матраца, две наволочки, сломанные очки (т.1л.д.62-64). Указанные предметы постановлением следователя от ** ** ** года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.65)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего № **, К.Н.Н. причинены телесные повреждения в виде: а) кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, мягкие ткани головы, кровоподтеков и ссадины лица, которые у живых лиц по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью; б) множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям с повреждением плевры и межреберных мышц и ткани легких с истечением крови в плевральные полости, неполного перелома грудины, с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоподтеков грудной клетки и туловища, которые также квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в) разрыва левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; г) перелома большого рожка щитовидного хряща гортани с незначительным смещением отломков и кровоизлиянием в мягкие ткани, также по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; д) ссадины правого бедра, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые оценке вреда здоровью не подлежат. Отмеченные выше повреждения произошли от неоднократного действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.д., в быстрой последовательности друг за другом и имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний. К.Н.Н. было нанесено не менee 7 ударов в область головы и лица, 14 ударов в область грудной клетки и туловища, 12 - в область конечностей. В момент нанесения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего изменялось. Причиной смерти К.Н.Н. явились повреждения грудной клетки в виде множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям с повреждением плевры, межреберных мышц, легких, сопровождавшиеся истечением крови в плевральные полости. Исключается причинение отмеченных повреждений при падении с высоты собственного роста ввиду их множественности, тяжести, расположения в различных областях тела (т.1л.д.54-56).
Исследованное заключение, суд считает достоверным, поскольку оно согласуется с другими приведенными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых, частично подтвердивших количество и локализацию нанесенных ударов. Экспертиза проведена экспертом в области судебной медицины, имеющим высшую категорию, большой стаж работы по специальности (с ** ** ** года). Выводы эксперта достаточно ясны, полны и не вызывают у суда сомнений в их объективности и правильности.
Из протокола явки с повинной от ** ** ** года видно, что С.Ю.А. сообщил, что ** ** ** года, в воскресенье, в середине дня он находился в своем личном доме в д. ... ... района ... области. У него также в доме находились его хорошие знакомые К.Н.Н. и К.А.А. Они втроем распивали спиртное в его доме практически сутки. К.Н.Н. и К.А.А. ночевали в его доме. Около ... часов ** ** ** года они все проснулись, и он увидел, что К.Н.Н., который к тому времени сидел на кресле рядом с диваном, на котором до этого спал, отправил свои естественные надобности на его диван, отчего диван был мокрый и от него исходил резкий запах мочи. Его это сильно разозлило. Он подошёл и нанёс с большой, какой только мог силой, 3-4 удара правой и левой рукой по бокам К.Н.Н., который оставался сидеть на кресле. К.А.А. также подошёл и нанёс ему несколько ударов рукой по лицу. К.Н.Н. не падал и не ударялся ни обо что. После этого он употребил некоторое количество спиртного и не помнит, что дальше происходило (т.1л.д.99-100).
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые в результате внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения тяжких телесных повреждений совместно умышленно нанесли К.Н.Н. не менее семи ударов в область головы и лица, четырнадцать ударов в область грудной клетки и туловища, двенадцать ударов в область конечностей. В результате именно их совместных действий К.Н.Н. и был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последнего.
Об умысле подсудимых на совместное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений. Удары нанесены ими кулаками рук и обутыми ногами в область жизненно важных органов - в область головы и в область грудной клетки, в результате которых и наступила смерть К.Н.Н., что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.54-56), согласно которой К.Н.Н. были причинены повреждения в виде: кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, мягкие ткани головы, кровоподтеков и ссадины лица, множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям с повреждением плевры и межреберных мышц и ткани легких с истечением крови в плевральные полости, неполного перелома грудины, с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоподтеков грудной клетки и туловища, разрыва левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, перелома большого рожка щитовидного хряща гортани с незначительным смещением отломков и кровоизлиянием в мягкие ткани, которые у живых лиц по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью; ссадины правого бедра, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые оценке вреда здоровью не подлежат.
Данные повреждения образовались прижизненно от неоднократного действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога и так далее, в быстрой последовательности друг за другом.
При этом, как следует из заключения, причиной смерти К.Н.Н. явились повреждения грудной клетки в виде множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям с повреждением плевры, межреберных мышц, легких, сопровождавшиеся истечением крови в плевральные полости.
Как было отмечено выше, исследованные в судебном заседании выводы экспертизы, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими приведенными доказательствами. Выводы эксперта достаточно ясны, полны и не вызывают у суда сомнений в их объективности и правильности.
К моменту нанесения ударов К.Н.Н. у С.Ю.А. и К.А.А. уже возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные чрезмерным употреблением алкоголя и чувством агрессии мотивированной не способностью К.Н.Н. контролировать свое поведение и процессы собственного организма, что привело к опорожнению мочевого пузыря на диван С.Ю.А., в связи, с чем у подсудимых и возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Доводы подсудимого С.Ю.А. о том, что он нанес К.Н.Н. лишь три или четыре удара с небольшой силой в область спины, которые не могли причинить телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, также как и доводы подсудимого К.А.А. о нанесении им К.Н.Н. лишь нескольких незначительных ударов в лицевую область головы, суд находит не соответствующими действительности и установленным обстоятельствам дела. Указанные доводы защиты полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.54-56), согласно которой К.Н.Н. было нанесено не менee семи ударов в область головы и лица, четырнадцать ударов в область грудной клетки и туловища, двенадцать ударов в область конечностей. В указанный период, когда К.Н.Н. были причинены вышеперечисленные телесные повреждения, в том числе повлекшие его смерть, в доме находились лишь подсудимые и потерпевший, что не отрицается самими подсудимыми и подтверждается свидетелем С.В.Я., показавшим в судебном заседании, что утром ** ** ** года он навещал С.Ю.А. в его доме, где также видел нетрезвого К.Н.Н. с ранами на лице и спящего К.А.А. Свидетель указал, что более в доме он никого не видел.
О том, что повреждения К.Н.Н. были причинены именно в названный период времени, когда он находился в доме С.Ю.А., указывают как заключение судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.54-56), согласно которой смерть К.Н.Н. наступила около суток тому назад к моменту исследования трупа (** ** ** года), то есть именно ** ** ** года, так и показания свидетеля С.В.Я., из которых следует, что утром ** ** ** года в доме С.Ю.А. он видел К.Н.Н. с синяками на лице и разбитыми очками. А, принимая во внимание заключение эксперта о быстрой последовательности действий повлекших вышеуказанные прижизненные повреждения, обнаруженные у К.Н.Н., необходимо сделать вывод о их причинении именно в указный период в доме С.Ю.А. и только находящимися там же С.Ю.А. и К.А.А.
Установленные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** года (т.1л.д.19-31), согласно которому, начиная от пяток трупа, в направлении дома С.Ю.А., который располагается с правой стороны улицы, и является вторым, имеется след волочения, представляющий собой две колеи в снегу, параллельно друг другу, шириной 6 см глубиной 2 см, длина следа, составляет 9 м, на всем протяжении след является чётким. Данный след волочения оканчивается во дворе дома, принадлежащего С.Ю.А. Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.В. также подтвердила наличие на месте обнаружения трупа следов волочения и их направление к дому С.Ю.А.
Таким образом, приведенные доводы защиты являются лишь избранным способом защиты, направленным на снижение общественной опасности совершенного преступления, обусловленным желанием избежать справедливого наказания, и не подтвержденным достоверными доказательствами.
Кроме того, доводы подсудимого С.Ю.А. отрицающего нанесения им такого большого количества ударов потерпевшему подлежат критической оценке вследствие того, что С.Ю.А. в ходе предварительного расследования давал противоречивые и непоследовательные показания. Так из его оглашенных показаний в качестве подозреваемого (т.1л.д.103-106) усматривается, что он нанёс К.Н.Н. три-четыре удара кулаками по туловищу с такой силой, на которую был способен, а будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1л.д.126-129) он вообще отрицал факт нанесения каких-либо ударов, при этом указывая на избиения потерпевшего К.А.А. В судебном заседании подсудимый вновь изменил показания указав, что не сильно ударил К.Н.Н. три-четыре раза в область спины, не обосновывая противоречия в своих показаниях. При этом его показания противоречат показаниям подсудимого К.А.А., который, отрицая свою вину в смерти К.Н.Н., в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, поясняет, что С.Ю.А. нанес К.Н.Н. около четырех-пяти ударов с большой силой ногами по туловищу: в область живота и грудной клетки (т.1л.д.150-155, 156-159). В ходе очной ставки К.А.А. пояснял, что удары потерпевшему он наносил с С.Ю.А.. который наносил удары кулаками в область спины К.Н.Н., примерно 1-2 минуты (т.1л.д.93-98).
Несостоятельна и ссылка защиты на показания К.А.А., данные им в ходе проведения очной ставки (т.1л.д.93-98), который пояснял, что К.Н.Н. падал грудью на табурет и кресло, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В своем заключении № ** судебно-медицинский эксперт исключил причинение отмеченных у К.Н.Н. повреждений при падении с высоты собственного роста ввиду их множественности, тяжести и расположения в различных областях тела (т.1л.д.54-56).
При таких обстоятельствах, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств и в их совокупности, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, суд считает установленной вину подсудимых С.Ю.А. и К.А.А. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.Н.Н., повлекшем по неосторожности его смерть, и их действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судом бесспорно установлено, что именно подсудимые С.Ю.А. и К.А.А. в ходе употребления спиртных напитков и ссоры с потерпевшим К.Н.Н., нанесли последнему умышленно не менее семи ударов в область головы и лица, четырнадцать ударов в область грудной клетки и туловища, причинив ему тяжкий вред здоровью.
В связи с причинением таких повреждений С.Ю.А. и К.А.А. должны были и могли предвидеть наступление последствий в виде смерти К.Н.Н., но безразлично к этому относились, а поэтому по отношению к смерти потерпевшего их действия являются неосторожными.
Учитывая, что причиненные потерпевшему повреждения произошли от неоднократного действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога и так далее, в быстрой последовательности друг за другом и имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний (т.1л.д.54-56), судом установлено, что подсудимые совместно в течение непродолжительного промежутка времени - в быстрой последовательности друг за другом, нанесли К.Н.Н. не менее семи ударов в область головы и лица, четырнадцать ударов в область грудной клетки и туловища, двенадцать ударов в область конечностей, что также подтверждает совместное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и общую направленность их умысла на это. На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимых.
На совместные действия и общем умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.Н., повлекшем по неосторожности его смерть, указывают и последующие их действия после совершения преступления. Так из показаний К.А.А. усматривается, что, обнаружив труп, С.Ю.А. осознавая преступность своих действий, потребовал избавиться от него. Для чего К.А.А. также желая избежать наказания за совершенное преступление, самостоятельно выволок умершего К.Н.Н. на улицу и бросил на дороге. А затем С.Ю.А. и К.А.А. продолжили совместное распитие спиртных напитков, после чего легли спать в доме С.Ю.А. Следы волочения были зафиксированы при осмотре места происшествия ** ** ** года (т.1л.д.19-31), в соответствии с протоколом осмотра, начиная от пяток трупа, в направлении дома С.Ю.А., который располагается с правой стороны улицы, и является вторым, имеется след волочения, представляющий собой две колеи в снегу, параллельно друг другу, шириной 6 см глубиной 2 см, длина следа, составляет 9 м, на всем протяжении след является чётким. Данный след волочения оканчивается во дворе дома, принадлежащего С.Ю.А. На наличие указанных следов волочения указала и свидетель К.И.В., показавшая в судебном заседании, что в свете фар машины скорой помощи она четко видела след волочения К.И.В., который тянулся между домов и на дорогу от дома С.Ю.А.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях С.Ю.А. и К.А.А. квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых.
По характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Ю.А. суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1л.д.99-100).
В качестве смягчающих наказание К.А.А. обстоятельств суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
Суд учитывает и данные о личности подсудимых: С.Ю.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, не имеющий личного подсобного хозяйства, склонный к чрезмерному употреблению спиртных напитков, лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, агрессивен в обществе (т.1л.д.140, 141); К.А.А. также по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, склонный к чрезмерному употреблению спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы на его поведение со стороны жены по поводу немотивированной агрессии, имеет склонности к противоправным действиям (т.1л.д.182, 183). К.А.А. болен сахарным диабетом 1 типа.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств смягчающих наказание С.Ю.А. и К.А.А., личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для назначения подсудимым условного осуждения, поскольку лишь изоляция от общества будет соответствовать тяжести содеянного ими, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и как следствие предупреждению совершения ими новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания.
Меру пресечения подсудимым в виде содержания под стражей, с учетом особой опасности совершенного ими преступления и необходимости отбывания ими наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения. Срок отбытия наказания при этом им следует исчислять с ** ** ** года – с момента заключения под стражу, при этом в силу ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания К.А.А. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с ** ** ** по ** ** ** года.
Вещественные доказательства по делу: вырез с матраца, две наволочки, сломанные очки подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с каждого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит бесспорным причинение морального вреда, поскольку имело место причинение вреда здоровью, повлекшее смерть.
Потерпевший К.Н.Н. приходится братом К.В.П., и в связи со смертью последнего он испытывала физические и нравственные страдания.
С учетом характера и объема нравственных и моральных страданий, разумности и справедливости, а, также принимая во внимание полное признание подсудимыми обоснованности и размера заявленного требования, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему К.В.П., в денежной форме в сумме по 10000 рублей с каждого подсудимого и на основании статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскивает в его пользу, как с лиц, причинивших вред.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.Ю.А. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания С.Ю.А. исчислять с ** ** ** года.
Признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К.А.А. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания К.А.А. исчислять с ** ** ** года. Засчитать в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей с ** ** ** года по ** ** ** года.
Гражданский иск К.В.П. удовлетворить.
Взыскать с С.Ю.А. в пользу К.В.П. 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с К.А.А. в пользу К.В.П. 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: вырез с матраца, две наволочки, сломанные очки - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.В. Решетняк
Справка.
Определением Смоленского областного суда от 12.06.2010 года приговор изменен в части назначения наказания С.Ю.А.
Назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.