Дело № 1-9/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Починок 6 июля 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Шабанова В.А.,
с участием государственных обвинителей прокурора Починковского района Карпушенкова А.В., заместителя прокурора Починковского района Барсукова А.В., помощника прокурора Починковского района Агаркова А.Е.,
подсудимого Погосян А.М.,
защитников Михалевой Н.А., представившей удостоверение №146, ордер №154, Алексеенкова В.П., представившего удостоверение №306, ордер №763,
при секретаре Николаевой С.Н., Панкратовой Н.Г.,
а также потерпевшего А.В.В.,
представителя потерпевшего А.В.В. – адвоката Серченя А.Ю., представившего удостоверение №356, ордер №644,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Погосян А.М., родившегося ** ** ** года в г. ..., владеющего русским языком на котором ведется уголовное судопроизводство, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., проживающего г. ... ул. ... д. ... ... района ... области, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Подсудимый Погосян А.М. причинил тяжкий вред здоровью А.В.В., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
** ** ** года, около ** ** ** часов, Погосян А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе « ...», расположенном по адресу г. ... ул. ... д. ... ... области, после возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар головой в лицо А.В.В., а затем кулаком в область лица последнего, от которого А.В.В. упал на пол, после чего он сел на А.В.В. сверху и нанес более двух ударов кулаком в область лица и головы, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № ** от ** ** ** года повреждения: перелом пирамидки и чешуи правой височной кости, ушиб головного мозга 1-2 степени, разрыв барабанной перепонки справа, которые образовались от действия твердых тупых предметов (возможно однократного ударного действия твердого тупого предмета с плоской неограниченной травмирующей поверхностью), незадолго до поступления в больницу и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Погосян А.М. вину не признал и показал, что ** ** ** года, около ** ** ** часа, прибыл в бар « ...» г. ..., где находились А., К. и бармен Н., с которыми употребил спиртное. Через некоторое время, с незнакомым парнем в бар пришел А.В.В. в состоянии алкогольного опьянения. С собой А.В.В. принес пиво и со своим знакомым сел за столик. Перед закрытием бара он(Погосян А.М.) стоял возле барной стойки, куда подошел А.В.В. и стал высказывать претензии, они заспорили, и А.В.В. два раза ударил его, он(Погосян А.М.) отошел назад, затем ударил А.В.В. кулаком левой руки в область лица с правой стороны. От удара А.В.В. упал, куда именно не видел, и у потерпевшего началось кровотечение. Он подошел к А.В.В., голова которого лежала на ступеньке, и за предплечья начал поднимать его. Подошел знакомый А.В.В., бармен принесла воды. Вместе с последним пересадили А.В.В. на стул, а затем на ступеньки около туалета. После прибытия скорой он(Погосян А.М.) смыл кровь с лица и ушел домой. У него была разбита губа, под глазами имелась гематома.
Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:
Потерпевший А.В.В. пояснил, что в ** ** ** года, в ** ** ** время, совместно с У.Д.В., пришли в бар « ...», расположенный на ул. ... г. ..., где У.Д.В. употреблял водку, а он пиво. В баре находился наглядно знакомый Погосян А. в состоянии опьянения и бармен М.Н.Н.. Перед закрытием бара Погосян А.М., подойдя к их столику, попросил освободить место, так как бар закрывается. У.Д.В. пояснил, что допьют спиртное и уйдут. Минут через 5 он(А.В.В.) подошел к стойке бара, чтобы купить пачку сигарет, Погосян А.М. вновь сказал освободить помещение и уйти. Затем Погосян А.М. первым нанес не очень сильный удар головой в область лица(переносицы), он(А.В.В.) остался на ногах и в ответ ударил Погосяна А.М. ладонью руки в область лица. После этого Погосян А.М. нанес сильный удар кулаком в область лица с правой стороны, он потерял сознание, как упал, не помнит, пришел в себя в ... ЦРБ. Потом совместно с У.Д.В. прибыли к нему(А.В.В.) домой. Утром У.Д.В. рассказывал, что в месте его падения на полу была большая лужа крови из правого уха, а когда он(А.В.В.) лежал на полу, Погосян А.М. находился сверху и наносил еще удары руками в область лица и головы. Отказывался от госпитализации, поскольку не понимал серьезности положения. Утром его отвезли в ... областную больницу, где он проходил лечение в течении двух недель, но обоняние и слух не восстановились, в результате чего он испытывает физические и нравственные страдания. Заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей. Вопрос о размере возмещения материального вреда просит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба.
Свидетель У.Д.В. показал, что ** ** ** года, в ** ** ** время, совместно с А.В.В. пришли в бар « ...» г. .... Видел как Погосян А.М., ранее ему незнакомый, участвовал в потасовках, выкрикивал что-то в адрес неизвестного ему молодого человека, в связи с чем в бар дважды приезжали работники милиции. Позднее, к их столику подошел Погосян А.М. и предложил уйти, так как бар закрывается. На что А.В.В. ответил, что у них есть еще время, поскольку бар должен работать. В баре А.В.В. употреблял пиво «Охота», а он(У.Д.В.) выпил небольшое количество водки. Через некоторое время А.В.В. подошел к стойке бара, чтобы купить сигарет. Он(У.Д.В.) сидел к ней спиной, услышав крик бармена, обернулся, и увидел, что Погосян А.М. наносит удар кулаком в область лица А.В.В., от которого последний падает на спину на пол и ударяется затылочной частью головы о выступающий порожек двери, ведущей на кухню бара. Возможно, ранее были еще удары, на которые среагировала бармен. А.В.В. потерял сознание. Погосян А.М. прыгнул сверху на А.В.В., сел на него и продолжил наносить удары кулаками обеих рук по лицу и голове последнего. Погосян А.М. нанес А.В.В. более пяти ударов. Он подбежал к ним, повалил Погосяна А.М. на пол, сказав, чтобы тот успокоился. Повернув голову, увидел, что А.В.В. лежит без движения, без сознания, из области головы последнего сильно сочится кровь, образовывая лужу. Бармен потребовала забрать А.В.В. пока тот не умер. Он(У.Д.В.) посадил А.В.В. возле барной стойки и выбежал на улицу, где по его просьбе вызвали скорую помощь. По возращении, А.В.В. сидел на ступеньке возле входа в туалет. Через некоторое время прибыла скорая медицинская помощь, и он вместе с А.В.В. направились в ... ЦРБ, где последнему была оказана медицинская помощь. У А.В.В. был разбит глаз, губа, скула, передняя часть головы, из носа шла кровь. От госпитализации А.В.В. отказался, так как плохо понимал, что с ним происходит. Дома он рассказал А.В.В. о произошедшем, поскольку последний ничего не помнил. Из уха А.В.В. шла кровь. В последующем А.В.В. госпитализировали в больницу г. ....
Свидетель М.Н.Н. показала, что она работает барменом в баре « ...», расположенном в г. ... по ул. .... Погосяна А.М. и А.В.В. знает как клиентов бара. Около ** ** ** часа, ** ** ** года, в бар пришел Погосян А.М. и подсел за столик, где она со знакомыми Б.О. и А. пила кофе. Позднее в бар пришел А.В.В., находившийся в состоянии опьянения, с ранее незнакомым парнем. В настоящее время знает, что его фамилия У.Д.В.. У.Д.В. заказал водку, А.В.В. принес с собой пиво, и они распивали спиртное. Видела, как Погосян А.М. с А.В.В. общались в зале. Говорила А.В.В., о том, что бар закрывается, Погосяна А.М. не просила поговорить об этом с А.В.В. Она вышла в зал, где убирала со столов. Обернувшись, увидела, что А.В.В. два раза ударил по лицу Погосяна А.М. Погосян А.М. сразу же в ответ ударил А.В.В. кулаком в область лица. А.В.В. упал на ступеньку, ударившись о нее затылочной частью головы, образовалась лужа крови. Иные удары, нанесенные до этого момента, могла не заметить, первыми увидела удары, наносимые в лицо Погосяну А.М. А.В.В. Сразу же пошла к А.В.В., лежавшему без сознания, Погосян А.М. сидел над ним. У.Д.В. и Погосян А.М. подняли А.В.В., посадили на ступеньки у входа в бар. Вызвали скорую. Затем Погосян А.М. в туалете смыл кровь на лице и губе, после чего ушел из кафе, а она закрыла кафе и так же ушла домой. До конфликта у А.В.В. повреждений не было.
Свидетель Г.О.И. пояснила, что работает старшей медсестрой приемного отделения ... ЦРБ, куда с травмой поступал потерпевший А.В.В., но от госпитализации отказался. Данные в период предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.О.И., ** ** ** года, около ** ** ** часов ночи, в ... ЦРБ поступил А.В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, для оказания медицинской помощи. При осмотре А.В.В. был поставлен первоначальный диагноз: рубленая рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга. С ним находился знакомый последнего. С их слов, А.В.В. избил Погосян A.M. в баре « ...» г. ... л.д.29).
Свидетель У.К.А. пояснила, что знает Погосяна А.М., как злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтного, являвшегося неоднократным инициатором стычек, в связи с его физическими способностями: занятием боксом и борьбой. ** ** ** года, около ** ** ** часов, зайдя в кафе « ...», увидела А.В.В., находившегося в состоянии опьянения, сидевшего на ступеньках перед входом в туалет. А.В.В. был в крови, практически терял сознание. Возле него находился ранее незнакомый друг А.В.В. пытаясь поднять последнего и вызвать скорую помощь. Телесные повреждения были только у потерпевшего. Так же в баре присутствовали бармен Н. и Погосян А.М., нервничавший и находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Бармен Н. подозвала ее и предложила выпить, но она отказалась. Погосян А.М., пытался остановить Н., что бы она не разговаривала с ней(У.К.А.). По приезду скорой, знакомый А.В.В. довел его до машины и направился с ним в больницу. Выйдя на улицу, слышала, что Погосян А.М. и бармен Н. ругались между собой. У Погосян А.М. и Н. близкие отношения, что последние не скрывают.
Свидетель Б.К.Г. указала, что в середине ** ** ** со знакомым по имени А. находилась в баре « ...» г. .... С ними за столиком Погосян А.М. употребил 50 граммов коньяка. Около ** ** ** часов, в состоянии алкогольного опьянения в бар пришел А.В.В. с незнакомым мужчиной. Видела, как в бар приезжали работники милиции.
Свидетель Т.А.А. показал, что ** ** ** года, около ** ** ** часов ночи, в ... ЦРБ обращался А.В.В., по его(Т.А.А.) мнению, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который от оказания медицинской помощи отказался, обработка ран ему не производилась. Исходя из травмы в области головы указано сотрясение головного мозга под вопросом. Рубленая рана волосистой части головы имела место, поскольку об этом произведена запись. Детально больного не осматривал.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания существенных противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами, изложенными ниже.
Согласно сообщения л.д.2) ** ** ** года в ** ** ** часа ** ** ** минут дежурная медсестра ... ЦРБ по телефону сообщила о том, что на санпропускник доставлен А.В.В. с диагнозом рубленая рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга.
Из заявления л.д.3) усматривается, что А.В.В. просит принять меры к Погосян А.М., который ** ** ** года в ** ** ** время в кафе « ...» г. ... его избил.
В силу справки л.д.4) ** ** ** года в приемное отделение обращался А.В.В. с диагнозом рубленая рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга ?, алкогольное опьянение, от госпитализации отказался.
Согласно информации л.д.10) А.В.В. находился на стационарном лечении в ... областной клинической больнице в нейрохирургическом отделении с ** ** ** года с диагнозом черепно-мозговая травма, перелом основания черепа справа, ушиб головного мозга 1 ст.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ** л.д.17-18), видно, что согласно представленной меддокументации А.В.В. причинены повреждения: перелом основания черепа, ушиб головного мозга 1-2 степени, которые образовались от действия твердых тупых предметов незадолго до поступления в больницу и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В силу заключения судебно-медицинской экспертизы № ** л.д.40-41) согласно представленной меддокументации А.В.В. причинены повреждения: перелом пирамидки и чешуи правой височной кости, ушиб головного мозга 1-2 степени, разрыв барабанной перепонки справа, которые образовались от действия твердых тупых предметов (возможно однократного ударного действия твердого тупого предмета с плоской неограниченной травмирующей поверхностью), незадолго до поступления в больницу и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Судя по локализации и характеру перелома костей черепа, травмирующая сила действовала справа налево. Не исключается возможность образования повреждений у А.В.В. при падении с высоты собственного роста на область правой половины головы.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ** л.д.201-204) заключение эксперта № ** от ** ** ** года эксперт подтверждает. Согласно данным представленной меддокументации А.В.В. были причинены следующие повреждения: перелом пирамиды височной кости справа, разрыв барабанной перепонки справа, ушиб головного мозга 1-2 степени. Объективными клиническими и инструментальными проявлениями повреждений явились: данные компьютерной томографии («перелом пирамиды с переходом на чешую височной кости» согласно протокола № **), разрыв барабанной перепонки, отоликворея (истечение ликвора из наружного слухового прохода), понижение слуха на правое ухо при отсутствии признаков поражения функций внутреннего уха и некоторые другие. Исходя из вышеописанного симптомокомплекса можно сделать вывод, что у А.В.В. имел место продольный перелом пирамиды, при котором линия перелома проходит вдоль длинной оси пирамиды через крышу барабанной полости, верхнюю стенку наружного слухового прохода и барабанное кольцо. Данные повреждения относятся к тяжелой сочетанной открытой черепно-мозговой травме с преимущественным поражением среднего уха и явились следствием бокового правостороннего воздействия внешней силы в голову. По признаку опасности для жизни повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и образовались незадолго до первичного обращения в больницу. Раздельная квалификация данных повреждений по степени тяжести вреда здоровью не уместна, так как переломы основания черепа, к которым относится перелом пирамиды височной кости, всегда сопровождаются той или иной степенью ушиба мозга, а продольные переломы пирамиды как правило сопровождаются разрывом барабанной перепонки. Данные повреждения должны квалифицироваться совокупно. Каких-либо специфических признаков, позволяющих судить о характерных конструктивных особенностях повреждающего предмета, в меддокументах и при осмотре не обнаружено. Судя по локализации внутренних повреждений и их характеру, с учетом анатомического строения структур основания черепа, наиболее логичным представляется следующий механизм их образования: однократное сильное ударное механическое воздействие тупым предметом с широкой или относительно ограниченной травмирующей поверхностью в область правой половины головы, что вполне могло иметь место при падении с высоты собственного роста и ударе головой о бетонный пол. Не исключается так же возможность образования повреждений при ударе кулаком в область правой половины головы потерпевшего, который при этом мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (лежа на спине). При механических воздействиях в лоб или затылок так же возможен перелом пирамиды, однако не продольный, а поперечный, при котором ломается поперек весь массив пирамиды. При этом перелом не выходит на чешую височной кости, не наблюдается разрыва барабанной перепонки с отоликвореей, выпадает полностью функция внутреннего уха (полная глухота и вестибулярные нарушения), имеет место стойкий парез лицевого нерва, то есть клинические проявления имеют иной характер. Кроме вышеописанных повреждений у потерпевшего А.В.В. в меддокументах зафиксирована «рана волосистой части головы», точная локализация и морфологические особенности (размеры, характер краев и т.д.) которой не установлены. Судя по отсутствию видимых следов (рубцов) на волосистой части головы при осмотре А.В.В. ** ** ** года данная рана была незначительной и поверхностной и, с учетом отсутствия объективных данных о ней, не может приниматься во внимание при судебно-медицинской оценке имеющихся повреждений. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц оценивает характер повреждений, их локализацию, механизм образования, давность, а так же степень тяжести вреда здоровью, причиненного повреждениями. Оценка понятия «неблагоприятные последствия полученных телесных повреждений», а так же вопросы, связанные с лечением, выходят за пределы компетенции судебно- медицинского эксперта, и должны решаться комиссионно с привлечением узкопрофильных клинических специалистов.
Эксперт А.А.Г. в судебном заседании пояснил, что ранее данные заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении А.В.В. подтверждает. У потерпевшего имелось по характеру одно многокомпонентное тяжкое телесное повреждение: перелом пирамиды височной кости справа, разрыв барабанной перепонки справа, ушиб головного мозга 1-2 степени; давность образования - незадолго до первичного обращения ** ** ** года; что относится к тяжелой сочетанной открытой черепно-мозговой травме с преимущественным поражением среднего уха и явились следствием бокового правостороннего воздействия внешней силы в голову. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной частью головы о плоскость не возможно. При ударе о ступеньку затылком механизм образования повреждений тот же, но характер повреждений другой. При механических воздействиях в лоб или затылок так же возможен перелом пирамиды, однако не продольный, а поперечный, при котором ломается поперек весь массив пирамиды. При этом перелом не выходит на чешую височной кости, не наблюдается разрыва барабанной перепонки с отоликвореей, выпадает полностью функция внутреннего уха, имеет место стойкий парез лицевого нерва, то есть клинические проявления имеют иной характер. Допускает, что травматическое воздействие было произведено в область сосцевидного отростка сразу за правым ухом. Воздействие было не в затылочную область, а в область правого уха. У А.В.В. имел место продольный перелом пирамиды, при котором линия перелома проходит вдоль длинной оси пирамиды через крышу барабанной полости, верхнюю стенку наружного слухового прохода и барабанное кольцо. Считает, что механизм образования повреждений: однократное сильное ударное механическое воздействие тупым предметом с широкой или относительно ограниченной травмирующей поверхностью в область правой половины головы. Описанные телесные повреждения, могли образоваться при ударе кулаком в область ушной раковины с правой стороны, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (лежа на спине) и при падении областью правой половины головы с высоты собственного роста на плоскую поверхность (ударе о бетонный пол). Направление действия травмирующей силы с права. Никаких раздельных оценок повреждений быть не может. Образование повреждений возможно от одного или нескольких ударно-травматических воздействий, в том числе от одного удара рукой, сжатой в кулак, нескольких ударов рукой, сжатой в кулак, так же и потерпевшему, лежавшему на спине на полу. Ударно травматическое воздействие произошло именно в область правой ушной раковины.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ** л.д.56), следует, что согласно представленной меддокументации Погосяну А.М. причинены повреждения: ссадина спинки носа и кровоподтеки в области обеих глазниц, кровоподтек правого предплечья, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно ** ** ** года и вреда здоровью не причинили. Судя по характеру и локализации повреждений, в данном случае имело место не менее 1 травматического воздействия в область носа и 1 в область левого предплечья.
На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого Погосян А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Так как судом достоверно установлено, что ** ** ** года, около ** ** ** часов, именно Погосян А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе « ...», расположенном по адресу г. ... ул. ... д. ... ... области, после возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар головой в лицо А.В.В., а затем кулаком в область лица последнего, от которого А.В.В. упал затылочной частью головы о пол, после чего он сел на А.В.В. сверху и нанес более двух ударов кулаком в область лица и головы, причинив тем самым повреждения: перелом пирамидки и чешуи правой височной кости, ушиб головного мозга 1-2 степени, разрыв барабанной перепонки справа, которые образовались от действия твердых тупых предметов (возможно однократного ударного действия твердого тупого предмета с плоской неограниченной травмирующей поверхностью), незадолго до поступления в больницу и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего А.В.В., что Погосян А.М. первым нанес не очень сильный удар головой в область лица(переносицы), затем Погосян А.М. нанес сильный удар кулаком в область лица с правой стороны, он потерял сознание, как упал, не помнит, пришел в себя в ... ЦРБ. Показания об обстоятельствах совершения преступления, данные потерпевшим А.В.В. противоречий не содержат, и в их основной части полностью согласуются между собой, и с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля У.Д.В., который видел, что Погосян А.М. нанес удар кулаком в область лица А.В.В., от которого последний упал на спину на пол и ударился затылочной частью головы о выступающий порожек двери, ведущей на кухню бара. А.В.В. потерял сознание. Погосян А.М. прыгнул сверху на А.В.В., сел на него и продолжил наносить удары кулаками обеих рук по лицу и голове последнего. Погосян А.М. нанес А.В.В. более пяти ударов. Свидетель М.Н.Н. так же подтвердила, что Погосян А.М. ударил А.В.В. кулаком в область лица и он упал на ступеньку, ударившись о нее затылочной частью головы, образовалась лужа крови. Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.О.И. при осмотре А.В.В. был поставлен первоначальный диагноз: рубленая рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга. Кроме того, сам подсудимый Погосян А.М. не отрицает, что ударил А.В.В. кулаком левой руки в область лица с правой стороны. От удара А.В.В. упал, куда именно не видел, и у него началось кровотечение. Из приобщенных к материалам дела дипломов и грамот л.д.95-97) следует, что Погосян А.М. занимал призовые места в соревнованиях по боксу.
Вышеназванные показания так же согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе сообщением о доставлении в санпропускник А.В.В. с диагнозом рубленая рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга; заявлением, справкой, информацией о диагнозе и о характере повреждений; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых А.В.В. причинены повреждения: перелом пирамидки и чешуи правой височной кости, ушиб головного мозга 1-2 степени, разрыв барабанной перепонки справа, которые образовались от действия твердых тупых предметов (возможно однократного ударного действия твердого тупого предмета с плоской неограниченной травмирующей поверхностью), незадолго до поступления в больницу и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Судя по локализации и характеру перелома костей черепа, травмирующая сила действовала справа налево. Не исключается возможность образования повреждений у А.В.В. при падении с высоты собственного роста на область правой половины головы. Данные повреждения относятся к тяжелой сочетанной открытой черепно-мозговой травме с преимущественным поражением среднего уха и явились следствием бокового правостороннего воздействия внешней силы в голову. Данные повреждения должны квалифицироваться совокупно. Судя по локализации внутренних повреждений и их характеру, с учетом анатомического строения структур основания черепа, наиболее логичным представляется следующий механизм их образования: однократное сильное ударное механическое воздействие тупым предметом с широкой или относительно ограниченной травмирующей поверхностью в область правой половины головы, что вполне могло иметь место при падении с высоты собственного роста и ударе головой о бетонный пол. Не исключается так же возможность образования повреждений при ударе кулаком в область правой половины головы потерпевшего, который при этом мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (лежа на спине). Эксперт А.А.Г. в судебном заседании подтвердил, что повреждения относятся к тяжелой сочетанной открытой черепно-мозговой травме с преимущественным поражением среднего уха и явились следствием бокового правостороннего воздействия внешней силы в голову, являются тяжкими. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной частью головы о плоскость не возможно. При ударе о ступеньку затылком механизм образования повреждений тот же, но характер повреждений другой. Допускает, что травматическое воздействие было произведено в область сосцевидного отростка сразу за правым ухом. Воздействие было не в затылочную область, а в область правого уха. Считает, что механизм образования повреждений: однократное сильное ударное механическое воздействие тупым предметом с широкой или относительно ограниченной травмирующей поверхностью в область правой половины головы. Описанные телесные повреждения, могли образоваться при ударе кулаком в область ушной раковины с правой стороны, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (лежа на спине) и при падении областью правой половины головы с высоты собственного роста на плоскую поверхность (ударе о бетонный пол). Направление действия травмирующей силы с права. Образование повреждений возможно от одного или нескольких ударно-травматических воздействий, в том числе от одного удара рукой, сжатой в кулак, нескольких ударов рукой, сжатой в кулак, так же и потерпевшему, лежавшему на спине на полу.
Свидетель У.Д.В. указал, что А.В.В. упал на спину на пол и ударился затылочной частью головы о выступающий порожек двери, свидетель М.Н.Н. так же показала, что А.В.В. упал на ступеньку, ударившись о нее затылочной частью головы, образовалась лужа крови. Из заключения судебно-медицинских экспертиз и пояснений эксперта в судебном заседании достоверно усматривается, что образование сочетанной открытой черепно-мозговой травмы с преимущественным поражением среднего уха при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной частью головы о плоскость не возможно. При ударе затылком такой перелом образоваться не может, механизм образования повреждений тот же, но характер повреждений другой. Таким образом, утверждения подсудимого, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате того, что А.В.В. споткнулся и ударился о пол, не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом. Данные повреждения явились следствием именно бокового правостороннего воздействия внешней силы в голову.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Погосяну А.М. причинены повреждения: ссадина спинки носа и кровоподтеки в области обеих глазниц, кровоподтек правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили. Утверждения стороны защиты о том, что потерпевший А.В.В. первым нанес два удара подсудимому Погосяну А.М., а последний действуя в состоянии необходимой обороны, нанес ответный удар, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего А.В.В., свидетеля У.Д.В. последовательно указывающих, что Погосян А.М. первым нанес удар головой в область лица, согласуются и с показаниями свидетеля М.Н.Н., подтвердившей, что удары, нанесенные ранее, могла не заметить. Потерпевший А.В.В. утверждает, что именно в ответ ударил Погосяна А.М. Свидетель У.Д.В. показал, что в период, предшествующий совершению преступления, Погосян А.М., ранее ему незнакомый, участвовал в потасовках, выкрикивал что-то в адрес неизвестного ему молодого человека, в связи с чем в бар дважды приезжали работники милиции. Данные обстоятельства так же следуют из показаний свидетеля Б.К.Г., видевшей, как в бар приезжали работники милиции и выписки из журнала КУСП за ** ** ** года - ** ** ** года л.д.138-149).
Показания свидетеля М.Н.Н. в части того, что она У.К.А. не видела, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и опровергаются показаниями свидетеля У.К.А. указавшей, что ** ** ** года, около ** ** ** часов, в кафе « ...», видела А.В.В. в крови, он практически терял сознание. Телесные повреждения были только у потерпевшего. Так же в баре присутствовали бармен Н. и Погосян А.М., нервничавший и находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Бармен Н. подозвала ее и предложила выпить, но она отказалась, слышала, что Погосян А.М. и бармен Н. ругались между собой.
Суд оценивает критически и показания свидетеля М.Н.Н. о том, что Погосян А.М. ударов лежащему А.В.В. не наносил, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля У.Д.В., согласно которых, Погосян А.М. прыгнул сверху на А.В.В., сел на него, и продолжил наносить удары кулаками обоих рук по лицу и голове последнего. Погосян А.М. нанес А.В.В. более пяти ударов, оснований не доверять последовательным показаниям свидетеля, у суда не имеется. Кроме того из показаний свидетеля У.К.А. достоверно усматривается, что у Погосян А.М. и М.Н.Н. близкие отношения, что последние не скрывают.
Доводы стороны зашиты о том, что у А.В.В. при осмотре врачом Т.А.А. каких-либо телесных повреждений отмечено не было, опровергаются показаниями последнего, согласно которых А.В.В. от оказания медицинской помощи отказался, обработка ран ему не производилась. Исходя из травмы в области головы указано сотрясение головного мозга под вопросом. Рубленая рана волосистой части головы имела место, поскольку об этом произведена запись. Детально больного не осматривал.
Каких-либо доказательств оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, стороной защиты представлено не было.
Об умысле подсудимого Погосян А.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ударов потерпевшему головой в лицо, а затем кулаком в область лица, от которого А.В.В. упал на пол, после чего, сев на последнего сверху Погосян А.М. нанес более двух ударов кулаком в область лица и головы, что повлекло причинение телесных повреждений, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Способ причинения вреда здоровью, сила нанесения ударов, характер травм и места их нанесения так же свидетельствуют об умысле подсудимого, а именно об осознании подсудимым, что последний причиняет здоровью потерпевшего тяжкий вред, а его действия являются общественно опасными. Погосян А.М., занимаясь боксом, имеет достаточный запас представлений и практических навыков, чтобы осознавать, что опасность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего была достаточно очевидна, в том числе нанесение повреждений в жизненно важный орган - голову. Подсудимый предвидел возможность или неизбежность причинения вреда и желал, либо сознательно допускал наступление такого вреда или безразлично относился к факту его причинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
Смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Погосян А.М. обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого Погосян А.М.: проживает вместе с родителями, нигде не работает, не судим, ранее занимался боксом в секции, где преподавал его отец П.М.П., жалоб от соседей в ОВД не поступало; потерпевшего А.В.В.: проживает вместе с семьей, является индивидуальным предпринимателем, не судим, жалоб от соседей в ОВД не поступало.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (отца, матери, брата), суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Погосян А.М. в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, способствовать его исправлению.
Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.
Потерпевшим А.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 51688 рублей 55 копеек и морального вреда в сумме 100000 рублей л.д.122). Суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С подсудимого Погосян А.М. подлежит взысканию в пользу потерпевшего А.В.В. с учетом разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ - 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с совершенным подсудимым преступлением. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему А.В.В., с учетом его индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, подтвержденных, в том числе представленными документами – заключениями судебно-медицинских экспертиз л.д.17-18, 40-41, 201-204), медицинскими заключениями л.д.89, 90, 105-107, 111-113), протоколом исследования головного мозга л.д.91), медицинской картой стационарного больного, обозренной судом; пояснениями потерпевшего А.В.В., указавшего, что до настоящего времени обоняние и слух не восстановились, в результате чего он испытывает физические и нравственные страдания, постоянные головные боли, данное преступление повлекло существенные изменения в его личной жизни, подорвано здоровье последнего.
Вопрос о размере возмещения материального вреда, с учетом ходатайства потерпевшего и его представителя, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, поскольку в судебное заседание не в полном объеме представлены доказательства размера причиненного материального вреда.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Погосян А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Меру пресечения Погосян А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Погосян А.М. в пользу А.В.В. 50000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.
Признать за гражданским истцом А.В.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья: В.А.Шабанова