30.07.2010 г. - Приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-91/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Починок 30 июля 2010 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковской районной прокуратуры Агаркова А.Е.,

подсудимого Никеева Д.А.,

защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никеева Д.А., родившегося ** ** ** года в ... области, гражданина ** ** **, русского, с ** ** ** образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в д. ... ..., не судимого, задерживающего в порядке ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никеев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему К.П.Л., повлекшее по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Никеев Д.А., находясь в доме П.С.В., расположенном по адресу: ..., ..., на почве личных неприязненных отношений к К.П.Л., вызванных ссорой между последним и П.С.В., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес К.П.Л. кулаками и обутыми ногами не менее 5 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область грудной клетки. В результате умышленных преступных действий Никеев Д.А. причинил К.П.Л. телесные повреждения в виде: тупой травмы головы кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, мягкие ткани головы, кровоподтеков лица, раны левой ушной раковины, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также причинил телесные повреждения в виде: переломов ребер слева без повреждения плевры — хрящевой части 7 ребра и 5-6 по среднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоподтека грудной клетки, которые у живых лиц обычно по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и кровоподтек левой кисти и ссадины левого локтевого сустава, которые оценке вреда здоровью не подлежат. ** ** ** года К.П.Л. на автомашине «скорой помощи» с вышеуказанными телесными повреждениями был доставлен в Починковскую ЦРБ, где ** ** ** года, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался от полученных ** ** ** года тяжких телесных повреждений в области головы.

Подсудимый Никеев Д.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ** ** ** он пришел в дом к П.С.В., где услышал как К.П.Л. ругается в комнате нецензурно на П.С.В.. Он решил защитить П.С.В. и вошел в комнату, где в ответ на оскорбления К.П.Л. в его адрес он нанес потерпевшему один удар в область лица кулаком, от которого К.П.Л. упал и при этом ударился головой о спинку деревянной кровати. После удара К.П.Л. встал и бросился на него, в ответ на что он еще раз ударил в лицо К.П.Л. и тот при падении ударился о косяк дверного проема. Однако ударов ногами он не наносил, но не отрицает, что возможно от его действий могла наступить смерть К.П.Л..

Виновность подсудимого, помимо его собственного частичного признания, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Как усматривается из показаний свидетеля П.С.В. ** ** ** года в вечернее в дом пришел ее сожитель К.П.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом каких- либо телесных повреждений она у него не видела. К.П.Л. позвал ее в комнату, где беспричинно схватил двумя руками в области груди за кофту. Она поняла, что сожитель снова будет ее бить и начала кричать. В это время в комнату зашел Никеев Д.А. и стал между ними. К.П.Л. закричал нецензурно на Никеева и ударил последнего по лицу, в ответ на что Никеев нанес удар кулаком в область лица К.П.Л. От удара К.П.Л. упал на пол, при падении ударился головой об деревянный угол кровати, а повернувшись ударился головой о косяк дверного проема. После того как К.П.Л. упал, Никеев Д.А. еще нанес несколько ударов ногой в область головы Никееву Д.А., после чего К.П.Л. начал хрипеть, а Никеев Д.А. ушел из дома. Она вызвала «скорую помощь» и К.П.Л. доставили в Починковскую ЦРБ, где тот в последующем скончался.

Из показаний свидетеля П.О.Г. усматривается, что ** ** ** в дом пришел К.П.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и позвал ее мать П.С.В. в спальню, где между последними стал происходить очередной скандал. В этот момент в дом зашел Никеев Д.А., и прошел в комнату, где находились П.С.В. и К.П.Л. К.П.Л. и Никеев подрались и она вызвала скорую помощь.

Согласно показаний свидетеля З.Е.В. ** ** ** года около 20 часов она находилась в гостях у П.О.Г., где слышала как ругаются в другой комнате П.С.В. и К.П.Л.. Затем в дом пришел Никеев и между К.П.Л. и Никеевым также произошла ссора, после которой П.С.В. рассказала ей, что Никеев избил К.П.Л..

Из показаний свидетеля П.С.В. усматривается, что ** ** ** года он находился в гостях у П.О.Г. и слышал из другой комнаты крик П.С.В. «Отстань от меня!». После чего Никеев Д.А. прошел в комнату где находились К.П.Л. и П.С.В. и около 5 минут из комнаты доносились крики и грохот, а также крики П.С.В. «** ** ** не надо!». А когда он вместе с З.Е.В. и П.О.Г. прошли в комнату, где находились К.П.Л., Никеев и П.С.В., он увидел, что на полу в комнате, головой к дверному проему на спине лежит К.П.Л., в области головы у последнего была кровь, рассечено левое ухо, на лице были свежие синяки. Никеев стоял рядом. Он понял, что Никеев избил К.П.Л.. Потом он вместе П.О.Г. вызвали скорую помощь.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Т.В. она не видела как Никеев Д.А. избил К.П.Л.л.д. 31-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.Б. усматривается, что от своей дочери З.Е.В. ей стало известно, что ** ** ** года Никеев Д.А. избил К.П.Л., которого госпитализировали в Починковскую ЦРБл.д.35-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.В.А. усматривается, что от сотрудников милиции и жителей деревни ему стало известно, что Никеев Д.А избил К.П.Л.л.д.38-40).

Названные выше показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно сообщения л.д.10) 28 апреля в 23 часа 20 минут дежурная медсестра Починковской ЦРБ М. по телефону сообщила о том, что на санпропускник с сотрясением головного мозга, рваной раной левого уха, доставлен К.П.Л. 1973 года рождения из ...

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** ** года и фототаблицы к нему л.д. 21-29) местом происшествия являлся жилой деревянный, одноэтажный дом в д. ... .... На кровати в комнате № ** обнаружена подушка с помарками бурого цвета. На дверном проеме данной комнаты ближе к левой стороне обнаружены помарки бурого цвета похожие на кровь.

Как усматривается из протокола проверки показаний свидетеля П.С.В. на месте и фототаблицы к немул.д.71-80) П.С.В. добровольно в присутствии понятых, указала и рассказала на месте каким образом ** ** ** года Никеев Д.А. находясь в ее доме наносил удары К.П.Л.. Что именно Никеев нанес правой рукой удар в область головы К.П.Л. от которого последний упал, а затем нанес несколько ударов ногой в голову лежачему К.П.Л..

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого Никеева Д.А. на месте и фототаблицы к нему л.д.110 - 126) Никеев Д.А. добровольно в присутствии защитника и понятых, указал и рассказал на месте, что именно он наносил удары К.П.Л. в доме П.С.В.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем П.С.В. и обвиняемым Никеевым Д.А., от ** ** ** года л.д.134-138) П.С.В. показала, что Никеев Д.А. ** ** ** года в ее доме наносил удары ногами в область головы К.П.Л..

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ** л.д.17-19) при исследовании трупа К.П.Л. обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы - кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, мягкие ткани головы, кровоподтеков лица, раны левой ушной раковины, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; переломов ребер слева без повреждения плевры — хрящевой части 7 ребра и 5-6 по среднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоподтека грудной клетки, которые у живых лиц обычно по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтека левой кисти и ссадины левого локтевого сустава, которые оценке вреда здоровью не подлежат.

Отмеченные выше повреждения произошли от неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченно ударяющей поверхностью, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога, в быстрой последовательности друг за другом и имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний вокруг. К.П.Л. было нанесено не менее 4-5 ударов в область лица и головы, 2-3 в область грудной клетки, 2 в область верхних конечностей. В виду множественности повреждений, расположения их в различных областях тела, исключается их причинение при падении с высоты собственного роста. В момент нанесения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло изменяться, потерпевший мог находиться в любом положении, т.е. стоять, лежать и т.д. Маловероятно совершение активных целенаправленных действий пострадавшего после причинения ему повреждений в области головы. Причиной смерти К.П.Л. явились повреждения в области головы — внутричерепная травма, осложнившаяся отеком головного мозга. Согласно записи в истории болезни К.П.Л. в момент поступления в больницу находился в состоянии алкогольного опьянения. Смерть К.П.Л. наступила в Починковской ЦРБ ** ** ** года.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, в период времени с 20 часов до 21 часа ** ** ** года Никеев Д.А.. находясь в доме П.С.В. умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных срой между П.С.В. и ее сожителем К.П.Л., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К.П.Л. руками и ногами не менее 5 ударов в область лица и головы, причинив тем самым К.П.Л. телесные повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых последний скончалась в больнице ** ** ** года.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства дела, количество, характер и локализация телесных повреждений. Удары наносились Никеевым Д.А. руками и ногами в область жизненно важных органов потерпевшему, в том числе и в область головы, в результате которых и наступила смерть потерпевшего. Что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы л.д. 17-19), согласно которой К.П.Л. были причинены телесные повреждения в виде тупой травма головы - кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, мягкие ткани головы, кровоподтеков лица, раны левой ушной раковины, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и причиной смерти К.П.Л. явились данные повреждения в области головы — внутричерепная травма, осложнившаяся отеком головного мозга.

К моменту нанесения ударов К.П.Л. у Никеева Д.А. уже возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему. Так, как установлено в судебном заседании между знакомой подсудимого П.С.В. и сожителем последней К.П.Л. возникла ссора, в ходе которой К.П.Л. схватил П.С.В.за кофту и последняя начала кричать. В связи с чем Никеев Д.А. стал заступаться за П.С.В., и у подсудимого возник умысел на причинение К.П.Л. тяжкого вреда здоровью. О том, что такая ссора была, не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

А доводы подсудимого и его защиты о том, что смерть К.П.Л. могла произойти от удара головой о спинку деревянной кровати, а после о косяк дверного проема ведущего в комнату, и то что он не бил потерпевшего ногами по голове, суд находит несостоятельными.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы л.д. 17-19), вышеназванные повреждения, в том числе и в области головы были причинены именно от неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченно ударяющей поверхностью, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога, в быстрой последовательности друг за другом и имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний вокруг. И в виду множественности повреждений, расположения их в различных областях тела, исключается их причинение при падении с высоты собственного роста. В момент нанесения повреждения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло изменяться, потерпевший мог находиться в любом положении то есть стоять, лежать.

Данное заключения экспертизы соответствует и обстоятельствам дела.

Так, из показаний свидетеля П.С.В. усматривается, что именно Никеев неоднократно наносил удары рукой, а затем и ногой в область головы К.П.Л., в том числе и когда последний уже лежал на полу. И после нанесения таких ударов ногой в область головы К.П.Л. стал хрипеть.

Показания свидетеля П.С.В. являются допустимыми и достоверными, так как согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля З.Е.В. усматривается, что из комнаты она слышала ссору между К.П.Л. и Никеевым, после которой П.С.В. рассказала ей, что Никеев избил К.П.Л..

Из показаний свидетеля П.С.В. усматривается, что 5 минут из комнаты доносились крики и грохот, а также крики П.С.В. «** ** ** не надо!». А в комнате он увидел, что на полу лежит К.П.Л., в области головы у последнего была кровь, рассечено левое ухо, на лице были свежие синяки. Никеев стоял рядом. Он понял, что Никеев избил К.П.Л.. Потом он увидел, что К.П.Л. начал терять сознание и он вместе П.О.Г. побежали вызывать скорую помощь.

Суд отклоняет ссылку стороны защиты на показания свидетеля П.О.Г. в той части, что Никеев только один раз нанес удар К.П.Л. в область лица и при этом К.П.Л. сам упал, так как был в состоянии алкогольного опьянения, что Никеев не бил ногой лежащего на полу К.П.Л..

Данные показания свидетеля в указанной части суд оценивает критически, так как они не соответствуют действительности, обстоятельствам дела, направлены на облегчение положения подсудимого, они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей П.С.В.. З.Е.В., П.С.В. и данными заключения судебно-медицинской экспертизы л.д. 17-19).

С учетом вышеизложенного действия подсудимого Никеева Д.А., суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Никеев является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с чем Никеев подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Никеев Д.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление (ч.5 ст. 15 УК РФ)

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По месту жительства Никеев Д.А. характеризуется отрицательно, живет за счет случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков, вспыльчив, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом тяжести содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, поведения потерпевшего, который ранее неоднократно устраивал скандалы и избивал свою сожительницу П.С.В., суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое будет соответствовать содеянному и его исправлению.

Оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствует наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Никеев совершил умышленное особо тяжкое преступление, отрицал факт нанесения им ударов ногами в область головы потерпевшего, после совершения преступления покинул место происшествия.

Меру пресечения Никееву с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания Никееву следует исчислять с 4 мая 2010 года согласно протокола о его задержании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никееву Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять Никееву Д.А. с 4 мая 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Д. Ковалев