1 – 99
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 5 августа 2010 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
государственного обвинителя прокурора Починковского района Карпушенкова А.В.
защитника адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
при секретаре Левченковой В.Н, с участием подсудимого Еленина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Еленина М.П., родившегося ** ** ** года в п. ... района ... области, зарегистрированного в с. ... ул. ... д. № **, проживающего в г. ... ... области, гражданина России, с средне - техническим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте двух лет, не военнообязанного, копию обвинительного заключения получил ** ** ** года, задерживался в порядке ст. 91 -92 УПК РФ с ** ** ** года не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еленин М.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
В начале ** ** ** года вечером, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Еленин М.П. с целью тайного хищения чужого имущества ранее знакомого С., на автомобиле прибыл к жилому дому № ** в д. ... района ... области, принадлежащего потерпевшему.
Еленин М.П. через незапертую калитку возле дома С. незаконно проник на территорию двора указанного дома, где подошел к окну дома.
Зная о том, что в данном жилом доме в это время С. отсутствует, Еленин М.П. взял стоящую возле окна лестницу и умышленно, с целью проникновения в дом и тайного хищения чужого имущества, ударил лестницей по стеклу в окне.
Через разбитое окно Еленин М.П. проник в дом, где подошел к тумбе для телевизора, взял телевизор, поставил его на подоконник, пытаясь вытащить в окно, однако проем рамы окна был слишком мал, для чего он выломал часть рамы окна. После этого он похитил и вытащил телевизор «LG» стоимостью 5350 рублей и поставил его в салон автомобиля.
Затем Еленин М.П. в продолжение своих преступных действий, через проем окна, вновь проник в указанный дом, откуда тайно похитил музыкальный центр «LG» стоимостью 7650 рублей, а так же ресивер «Триколор» стоимостью 6300 рублей.
Кроме того, со стены дома С., Еленин М.П. похитил телевизионную параболическую спутниковую антенну «Триколор» стоимостью 1200 рублей.
С похищенным имуществом Еленин М.П. на автомашине скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С. хищением причинил значительный имущественный ущерб на общую сумму 20500 рублей, а повреждением окна причинил ущерб на сумму 9500 рублей. Всего потерпевшему причинен ущерб на сумму 30000 рублей, который не возмещен.
Вину в судебном заседании подсудимый Еленин М.П. признал полностью. С обвинением он согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с суммой 30000 рублей предъявленного потерпевшим иска и обязуется его возместить.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился и никаких возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.
Суд считает, что действия подсудимого Еленина М.П. по хищению ... телевизора, музыкального центра, спутниковой антенны на общую сумму 20500 рублей из дома, принадлежащего С., следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В действиях Еленина М.П. имеется квалифицирующие признаки проникновение в жилище и причинение хищением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающим обстоятельством Еленину М.П. суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств вину Еленина М.П. судом не установлено.
Суд учитывает и личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые.
Согласно характеристике по месту жительства Еленин М.П. зарегистрирован и проживает в с. ... района ... области. Не работает, жалобы на поведение Еленина М.П. от соседей и жителей села в администрацию П. поселения не поступало.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств подсудимому Еленину И.П., личности его, суд считает, что наказание Еленину М.П. возможно избрать без изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Еленина М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Еленину М.П. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Еленина М.П. не менять без уведомления органа по исполнению наказаний место жительства.
Меру пресечения Еленину М.П. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Еленину М.П. содержание под стражей с ** ** ** года.
Взыскать с Еленина М.П. в пользу С. 30000 рублей причиненного ущерба хищением имущества и повреждением окна.
Приговор может быть обжалован в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
В случае подачи Елениным М.П. кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова