Дело №1-104/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Починок Смоленской области 7 сентября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Барсукова А.В.,
подсудимых Прохоренкова В.А., Сафонова Н.А.,
защитников Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **; Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
представителя потерпевшей организации СПК «З.» П.Г.Н..,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Прохоренкова В.А., родившегося <** ** **> года в д. < ...> < ...> района Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, военнообязанного, работающего в муниципальном автономном учреждении «А.» водителем, проживающего по адресу: Смоленская область, < ...> район, д. < ...>, № **, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Сафонова Н.А., родившегося <** ** **> года в п. < ...> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Я.» водителем, проживающего по адресу: < ...>, < ...>, д. Сычевка, судимого:
1) 24 ноября 2003 года Никулинским районным судом ЗАО г. Москвы по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 09 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прохоренков В.А. в ночь с <** ** **> на <** ** **> года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Он же, в ночь с <** ** **> на <** ** **> года, совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, с незаконным проникновением в помещение.
Прохоренков В.А. и Сафонов Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Прохоренков В.А. в ночь с <** ** **> на <** ** **> года, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на служебном автомобиле ГАЗ № ** государственный регистрационный знак № **, принадлежащем ООО «Ф.», к мастерской СПК «З.», расположенной по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. < ...>. Через неостекленное окно мастерской проник во внутрь помещения, открыл навесной замок с внутренней стороны, затем вышел, сел в автомобиль и въехал на нем в помещение мастерской, откуда похитил лом черного металла - бывшие в употреблении запасные части сельскохозяйственной техники на общую сумму 6.000 рублей. После чего с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, в ночь с <** ** **> на <** ** **> года, точное время в ходе следствия не установлено, вновь прибыл на служебном автомобиле ГАЗ № ** государственный регистрационный знак № **, принадлежащем ООО «Ф.», к мастерской СПК «З.», расположенной по адресу: Смоленская область Починковский район д. < ...>. Проник внутрь помещения через неостекленное окно, открыл навесной замок с внутренней стороны, затем вышел, сел в автомобиль и въехал на нем в помещение мастерской, откуда тайно похитил лом черного металла - бывшие в употреблении запасные части сельскохозяйственной техники на общую сумму 6.000 рублей. После чего с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным.
Прохоренков В.А. и Сафонов Н.А. <** ** **> года договорились о краже старых запчастей от техники. И в ночь с <** ** **> на <** ** **> года, точное время в ходе следствия не установлено, на служебном автомобиле ГАЗ № ** государственный регистрационный знак № ** принадлежащем ООО «Ф., прибыли к мастерской СПК «З.», расположенной по адресу: Смоленская область Починковский район, д. < ...>, где Прохоренков В.А. выломал доску в оконном проеме мастерской и проник внутрь помещения, открыл навесной замок с внутренней стороны, и распахнул въездные ворота. Сафонов Н.А. на указанном автомобиле въехал в помещение мастерской. Из мастерской они похитили лом черного металла - бывшие в употреблении запасные части сельскохозяйственной техники на общую сумму 6.000 рублей. С похищенным имуществом на данном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Прохоренков В.А. вину в совершении краж в ночь с <** ** **> на <** ** **> года, в ночь с <** ** **> на <** ** **> года и в ночь с <** ** **> на <** ** **> года признал полностью и пояснил, что первый раз похитил металл ночью <** ** **> года. Он подъехал к мастерской, принадлежащей СПК «З.», расположенной в д. < ...> Починковского района Смоленской области. Ворота в ангар были открыты, и он на служебном автомобиле заехал во внутрь помещения, откуда похитил части аппарата для удаления навоза, разрезанный диск от колеса. Утром данный лом весом боле 1.000 кг сдал на пункт приема металла в г. < ...> на общую сумму более 7.000 рублей.
В ночь на <** ** **> года он вновь на служебном автомобиле приехал в мастерские СПК «З.» для того, чтобы похитить лом черного металла. Ворота в ангар были открыты, и он на автомобиле заехал в помещение, откуда похитил 4 листа от аппарата навозоудаления, обрезки листов от бункера и металлический стол. Данный лом сдал на тот же пункт приема металла в г. < ...> < ...>весом более 1.000 кг, на сумму более 8.000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
В ночь с <** ** **> на <** ** **> года, он совместно с Сафоновым на служебном автомобиле ГАЗ № ** государственный регистрационный знак № **, принадлежащем ООО «Ф., прибыли к мастерской СПК «З.», где он - Прохоренков В.А. выломал доску в оконном проеме мастерской и проник внутрь помещения, открыл навесной замок с внутренней стороны, и распахнул въездные ворота. Сафонов Н.А. на указанном автомобиле въехал в помещение мастерской, откуда они похитили лом черного металла - бывшие в употреблении запасные части сельскохозяйственной техники на общую сумму 6.000 рублей. После чего с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, лом сдали на пункт приема металла в г. < ...>.
С иском потерпевшей организации в 12.000 рублей согласен, признает его в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Сафонов Н.А. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что с Прохоренковым он знаком давно, вместе работали водителями ООО «Ш.».
В начале мая 2010 года Прохоренков попросил его помочь с вывозом металла, объяснив, что металл можно взять в колхозе в д. < ...> Починковского района Смоленской области. Прохоренков попросил его приехать в д. < ...> Починковского района служебном автомобиле. Он приехал вечером <** ** **> года. В ночь с <** ** **> на <** ** **> года они вместе на его служебной автомашине поехали в д. < ...> Починковского района. Когда подъехали, то он остановился возле здания мастерских, а Прохоренков вышел из автомобиля и открыл въездные ворота. Перед ангаром лежали шнеки от комбайна, они их загрузили в машину. После чего Прохоренков зашел в ангар, открыл ворота и прошел внутрь помещения. Там лежали трубы, они вместе их погрузили в кузов автомобиля. И утром этого же дня поехали сдавать данный металл на пункт приема металла в г. < ...> на ул. < ...>, где сдали металл. Прохоренков дал ему 2.000 рублей.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми Прохоренкова В.А. и Сафонова Н.А., их вина подтверждается следующими доказательствами.
По факту кражи Прохоренковым В.А. в ночь с <** ** **> на <** ** **> года его вина подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшей организации СПК «З.» П.Г.Н. в суде пояснила, что работает в должности директора СПК «З.» с 2006 года. По согласованию с администрацией сельского поселения д. < ...> пользуется производственными помещениями - это большое помещение с большим машинным залом и мелкими помещениями, которые используются как складские помещения. Каждое складское помещение запирается на замок снаружи. Территория не охраняется. В складских помещениях хранятся запасные части, сельскохозяйственные машины, сварочные агрегаты, кислородные баллоны и иные вещи. В одном из складских помещений хранили бороны, борт от автомобиля, короба от старых холодильников, складированные за сеткой, все это необходимые детали для ремонта техники.
Кража была обнаружена утром в субботу <** ** **> года, навесной замок сбит не был, однако в мастерской не везде есть стекла в окнах, и поэтому она думает, что проникновение было через окно, замок был открыт изнутри, а в самом помещении машинного зала были следы транспорта. Посторонний человек, не зная расположения в мастерских, не смог бы совершить хищение. Там хранилось около 1 тонны металла стоимостью 6.000 рублей, который был похищен.
Свидетель Т. в суде пояснил, что работает в СПК «З.» токарем. Первый раз хищение металла было совершено с территории мастерских в ночь с <** ** **> на <** ** **> года. Он пришел на работу и обнаружил, что въездные ворота в помещение мастерских открыты, а бывшие в употреблении запасные части сельскохозяйственной техники - лом черного металла, из одного отсека был похищен. Похищено было около 1 тонны металла. В помещении ангара были следы транспортного средства. О данном происшествии было доложено директору П.Г.Н.
По указанию П.Г.Н. оконные проемы в ангаре были укреплены, а на въездные ворота с внутренней стороны был повешен замок. Похищенные запасные части сельскохозяйственных машин были старыми, но СПК «З.» могло сдать данный металл, а вырученные деньги потратить на нужды СПК.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Ш.Р. следует, что он работает приемщиком металла в ООО «Р.» по адресу: г. < ...>, < ...>, д. № **. В апреле он неоднократно принимал лом черного металла у Прохоренкова В.А., который утром привозил лом на автофургоне с надписью «Ш.» л.д.58-59).
Показаниями свидетеля М., оглашенными в суде, подтверждается, что <** ** **> года на базу ООО «Ф.» («Ш.») водителем устроился Прохоренхов В.А., за которым закрепили автомобиль ГАЗ № ** регистрационный знак № ** 67. Данный автомобиль имеет фургон с надписью «Ш.». На указанном автомобиле работал только Прохоренков В.А. в основном в < ...> районе, так как проживал там. Прохоренкову В.А. неоднократно делалось замечание, что он не пригоняет автомобиль на базу, а оставляет возле дома, но он на замечания не реагировал, в результате у него появился перерасход топлива, и ему запретили брать автомобиль и предложили уволиться. Официально Прохоренков В.А. уволен из организации <** ** **> года л.д.60-61).
Заявлением представителя потерпевшей организации СПК «З.» об оказании помощи в розыске неизвестных лиц, которые в ночь с <** ** **> на <** ** **> года через разбитое окно мастерской склада СПК «З.» проникли в помещение и похитили бороны БЗСС-1,0 в количестве 20 штук и другие запасные части, бывшие в употреблении л.д.3).
Из приемосдаточного акта от <** ** **> года следует, что Прохоренков В.А. сдал металлолом весом 1.254 кг на сумму 7.524 рубля л.д.177).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Прохоренкова В.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Судом бесспорно установлено, что именно Прохоренков В.А. в ночь с <** ** **> на <** ** **> года, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на служебном автомобиле ГАЗ № ** государственный регистрационный знак № **, принадлежащем ООО «Ф.», к мастерской СПК «З.», расположенной по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. < ...>. Через неостекленное окно мастерской проник во внутрь помещения, открыл навесной замок с внутренней стороны, затем вышел, сел в автомобиль и въехал на нем в помещение мастерской, откуда похитил лом черного металла - бывшие в употреблении запасные части сельскохозяйственной техники на общую сумму 6.000 рублей. После чего с похищенным имуществом на данной машине с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По факту кражи в ночь с 14 на <** ** **> года вина Прохоренкова В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей организации СПК «З.» П.Г.Н.., согласно которым <** ** **> года ей сообщили, что в ангар опять кто-то проникал и похитил лом черного металла около 1 тонны. Она вызвала сотрудников милиции. В ангаре был взломан склад вторичных запасных частей, где находились детали от сельскохозяйственных машин и тракторов. Со слов Д. знает, что следы въехавшего в ангар транспорта были похожи на те, что он видел <** ** **> года.
Из показаний свидетеля Т. следует, что в ночь на <** ** **> года из ангара была совершена кража лома черного металла в количестве около 1 тонны, и в ангаре были следы транспортного средства. Похищенные запасные части сельскохозяйственных машин были старыми.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Ш.Р.., в апреле 2010 года он неоднократно принимал лом черного металла у Прохоренкова В.А., приезжавшего на автофургоне с надписью «Ш.» л.д.58-59).
Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что <** ** **> года на базу ООО «Ф.» («Ш.») водителем устроился Прохоренхов В.А., за которым закрепили автомобиль ГАЗ № ** регистрационный знак № ** Данный автомобиль имеет фургон с надписью «Ш.». На указанном автомобиле работал только Прохоренков В.А. в основном в < ...> районе, так как проживал там. Прохоренкову В.А. неоднократно делалось замечание, что он не пригоняет автомобиль на базу, а оставляет возле дома, но он на замечания не реагировал, в результате у него появился перерасход топлива, и ему запретили брать автомобиль и предложили уволиться. Официально Прохоренков В.А. уволен из организации <** ** **> года л.д.60-61).
Обстоятельства кражи подсудимым Прохоренковым В.А. в ночь с <** ** **> на <** ** **> года подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от <** ** **> года и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрено здание склада СПК «З.», расположенного в д.< ...> Починковского района Смоленской области, Следов взлома не обнаружено; изъяты след обуви, след прожектора шины автомашины на цифровой носитель л.д.5-8).
Протоколом осмотра места происшествия от <** ** **> года, в ходе которого с автомашины ГАЗ № ** регистрационный знак № **, находящейся на территории базы ООО «Ш.», ранее закрепленной за Прохоренковым В.А., изъяты два парных колеса л.д.45-46).
Из заключения эксперта № ** от <** ** **> года и фототаблиц следует, что след двух автошин парных колес, обнаруженный на грунте в помещении мастерской и изъятый на цифровой носитель при осмотре места происшествия по факту кражи в СПК «З.», мог быть оставлен как двумя автошинами парных колес, изъятых с автомашины ГАЗ № ** регистрационный знак № **, закрепленной за Прохоренковым В.А., так и другими автошинами, имеющими аналогичный рисунок протектора, форму, размеры, расположение и взаиморасположение отдельных элементов л.д.150-152).
Протоколом осмотра предметов от <** ** **> года, в ходе которого были осмотрены два колеса, изъятые с автомашины ГАЗ № ** регистрационный знак № **, закрепленной за Прохоренковым В.А. л.д.78-79).
Согласно приемосдаточному акту от <** ** **> года, Прохоренков В.А. сдал металлолом на общую сумму 8.523 рубля 55 копеек л.д.179).
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, считает установленной вину подсудимого Прохоренкова В.А. в тайном хищении чужого имущества в ночь с <** ** **> на <** ** **> года с незаконным проникновением в помещение, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Так судом бесспорно установлено, что именно Прохоренков В.А. в ночь с <** ** **> на <** ** **> года, точное время в ходе следствия не установлено, вновь прибыл на служебном автомобиле ГАЗ № ** государственный регистрационный знак № **, принадлежащем ООО «Ф.», к мастерской СПК «З.», расположенной по адресу: Смоленская область Починковский район д. < ...>. Проник внутрь помещения через неостекленное окно, открыл навесной замок с внутренней стороны, затем вышел, сел в автомобиль и въехал на нем в помещение мастерской, откуда тайно похитил лом черного металла - бывшие в употреблении запасные части сельскохозяйственной техники на общую сумму 6.000 рублей. После чего с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Факт кражи, совершенной подсудимыми Прохоренковым В.А. и Сафоновым Н.А. в ночь с <** ** **> на <** ** **> года, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшей организации СПК «З.» П.Г.Н. следует, что <** ** **> года вновь была обнаружена кража из складских помещений СПК «З.». Ворота на территорию, закрытые на замок, были сорваны с петель, также был сорван навесной замок внутри ангара; доска на окне кузнечного цеха была выбита. Были похищены бывшие в употреблении запасные части сельскохозяйственной техники, а именно: сцепка борон, подборщик от пресса, данные агрегаты были в разобранном состоянии, так же были похищены три шнека от комбайна, металлический столик, задний борт от сломанного тракторного прицепа, весом примерно около 1 тонны. Причиненный ущерб для организации составил 6.000 рублей.
Свидетель Т. в суде пояснил, что <** ** **> года, около 9 часов, он пришел на работу в СПК «З.», где работает токарем, и обнаружил, что ворота, которые закрывали территорию механических мастерских, сорваны с петель. С территории пропал лом сельскохозяйственной техники, а именно: три шнека от зернового комбайна «Нива», два красного и один синего цвета, борт от тракторного прицепа. Он также обнаружил, что с ворот механического цеха сорван навесной замок, а внутри здания отсутствуют бывшие в употреблении детали подборщика, а также самодельный круглый металлический столик. На территории цеха были видны следы транспортного средства.
Показаниями свидетеля С., оглашенными в суде, подтверждается, что он работает мастером в ООО «П.» <** ** **> года, около 8 часов 40 минут, подъехал автомобиль ГАЗ-53, регистрационных знаков он не запомнил и в журнал учета не записал, с надписью «Ш.». Он взвесил автомобиль с грузом, точный вес металла он не помнит, где-то чуть более тонны. Взвесив груз, он показал место, где возможно было выгрузить металл. Это был сельскохозяйственный лом, что- то вроде деталей косилок, подборщиков. Весь металл был коррозированный и не был похож на детали сельскохозяйственной техники. Деньги молодым людям отдавал уже начальник участка. <** ** **> г. на территорию приемного пункта приехали сотрудники милиции, с ними был молодой человек, привозивший накануне металл на автомобиле с надписью «Ш.» л.д.51-52).
Из показаний свидетеля Б.М.М., оглашенных в судебном заседании, подтверждается, что он работает начальником участка в ООО «П.». <** ** **> года он немного задержался и пришел на работу около 10 часов. К нему сразу обратился молодой человек с просьбой отдать деньги за сданный металл. Он передал ему деньги. Вечером <** ** **> года на территорию базы приехали сотрудники милиции, с которыми был молодой человек, которому он накануне передал деньги за металл. Сафонов Н.А. указал место, где он выгрузил лом черного металла - бывшие в употреблении детали сельскохозяйственных машин, похищенный в д. < ...> Починковского района л.д.49-50).
Заявлением представителя потерпевшей организации СПК «З.» об оказании помощи в розыске неизвестных лиц, которые в ночь с <** ** **> на <** ** **> года проникли на территорию механической мастерской СПК «З.», расположенной в д. < ...> Починковского района, и похитили лом черного металла весом около 1 тонны л.д.22).
Из протокола осмотра места происшествия от <** ** **> года и фототаблиц следует, что осмотрена территория механической мастерской СПК «З.» в д. < ...> Починковского района, зафиксирован факт хищения имущества. С места происшествия изъяты: след обуви, след прожектора шин колес на цифровой носитель л.д.23-26).
Согласно протоколу осмотра предметов от <** ** **> года, осмотрен лом черного металла, по виду бывшие в употреблении детали сельскохозяйственной техники. Детали коррозированы, частично на деталях остался краситель красного цвета. Лом состоит из шести бывших в употреблении деталей сельскохозяйственной техники л.д.73-74).
Согласно справке, выданной начальником Починковского участка ООО «П.», стоимость одной тонны лома черных металлов в ООО «П.» составляет 5.500 рублей.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых Прохоренкова В.А. и Сафонова Н.А. правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Судом бесспорно установлено, что именно Прохоренков В.А. и Сафонов Н.А. <** ** **> года вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего в ночь с <** ** **> на <** ** **> года, точное время в ходе следствия не установлено, на служебном автомобиле ГАЗ № ** государственный регистрационный знак № **, принадлежащем ООО «Ф., прибыли к мастерской СПК «З.», расположенной по адресу: Смоленская область Починковский район, д. < ...>, где Прохоренков В.А. выломал доску в оконном проеме мастерской и проник внутрь помещения, открыл навесной замок с внутренней стороны, и распахнул въездные ворота. Сафонов Н.А. на указанном автомобиле въехал в помещение мастерской. Из мастерской они похитили лом черного металла - бывшие в употреблении запасные части сельскохозяйственной техники на общую сумму 6.000 рублей. После чего с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Прохоренков В.А.совершил умышленные преступления средней тяжести.
Сафонов Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохоренкову В.А. являются: не судим, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Сафонова Н.А. являются: раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прохоренкова В.А., судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Сафонова Н.А. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно характеристики с места жительства, Прохоренков В.А. зарегистрирован на территории < ...> сельского поселения Починковского района Смоленской области, в настоящее время место его работы неизвестно, совместно с семьей не проживает, имеет двоих несовершеннолетних детей, жалобы на его поведение от местных жителей не поступали л.д.186).
По месту предыдущей работы Прохоренков В.А. характеризуется как недобросовестный, недисциплинированный работник, во время прохождения испытательного срока был замечен в таких нарушениях, как самовольное оставление рабочего транспорта по месту жительства, не соблюдение норм расхода топлива, опозданиях на работу; <** ** **> года был уволен за прогул л.д.187).
Согласно характеристике, выданной ст. УУМ ОВД по Починковскому району Смоленской области, следует, что Сафонов Н.А. ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы от соседей и родственников не поступали, к административной ответственности не привлекался л.д.206).
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, суд считает, что исправление Прохоренкова В.А. возможно без изоляции от общества.
С учётом личности подсудимого Сафонова Н.А., обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание Сафонову без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей организации СПК «З.» в сумме 12.000 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку причинен виновными действиями подсудимого Прохоренкова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прохоренкова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «а, б» ч.2 ст.158; УК РФ и назначить наказание по:
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, на срок 180 (сто восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, на срок 180 (сто восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
- п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, на срок 180 (сто восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ, на срок 220 (двести двадцать) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Прохоренкову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Сафонова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Сафонову Н.А подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Прохоренкова В.А. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «З.» в возмещение ущерба 12.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Новикова Н.Ф.